De hypocrisie van politici: hoe de rechten van het oecumenisch patriarchaat worden geschonden in Oekraïne

In Oekraïne werd op 12 december 2020, na 11 jaar restauratie, de Sint-Andreaskerk geopend. Het architectonisch monument werd na een samenwerking overgedragen aan de Missie van Stauropegion van het Oecumenisch Patriarchaat in Oekraïne overeenkomst werd ondertekend door Patriarch Bartholomew en Petro Poroshenko op 2 november 2018, schrijft Andriy Pochtar, lid van de Oekraïens-orthodoxe gemeenschap, Düsseldorf, Duitsland.

De officiële openingsceremonie was gehouden online op 12 december. De minister van Cultuur en Informatiebeleid van Oekraïne Alexander Tkachenko en de Oekraïense president Vladimir Zelensky waardeerden de restauratiewerkzaamheden en het herstel van het historische uiterlijk van het 18e-eeuwse monument van architectuur en schilderkunst.

De kerk werd op 15 december geopend voor bezoekers - de tweede verjaardag van de oprichting van de Orthodoxe Kerk van Oekraïne. Echter, op 13 december – de dag van St. Andreas de Eerstgenoemde volgens de Juliaanse kalender, die nog steeds wordt nageleefd door de meerderheid van de orthodoxe Oekraïners – de eerste liturgie in de Sint-Andreaskerk werd geleid door de vertegenwoordiger van de oecumenische patriarch, metropoliet Emmanuel (Adamakis) van Frankrijk, die uitdrukkelijk naar de vieringen kwam.

Tot de restauratiewerkzaamheden werden de diensten meestal gehouden in het stylobaat, het onderste deel van de kerk, niet vaak, echter vanwege de pandemie.

In de toekomst moeten er in het weekend en op feestdagen diensten worden gehouden en op andere dagen zal de historische kerk als museum functioneren. Dit was aangekondigd na de liturgie van 13 december door het hoofd van de Stauropegion en Exarch van de Oecumenische Patriarch in Kiev, bisschop Mikhail (Anishchenko) van Koman.

Ondertussen zal de langverwachte voltooiing van de restauratiewerkzaamheden niet zoveel veranderen in het functioneren van de stauropegion als verwacht, omdat veel problemen met betrekking tot de overdracht van de Sint-Andreaskerk aan de missie van het Oecumenisch Patriarchaat nog niet zijn opgelost. En de vieringen ter ere van de opening van de historische kerk voor bezoekers brachten problemen aan het licht in de relatie tussen de religieuze organisatie en de Oekraïense autoriteiten.

Ten eerste vond geen van de functionarissen van Oekraïne het nodig om een ​​​​ontmoeting te houden met de hiërarch van de moederkerk, die namens patriarch Bartholomeus naar de vieringen in Oekraïne kwam en ook een belangrijke rol speelde bij de oprichting van de orthodoxe kerk van Oekraïne.

advertentie

Ten tweede mochten gelovigen alleen volgens de lijsten naar de dienst van 13 december, en veel mensen waren er niet bij.

Ten derde is de toegang tot de St. Andrew's Church alleen mogelijk voor een bedrag. Hoewel het erg klein is, kost het toch een hap uit de portemonnee van de armste Oekraïners. En dit geld wordt natuurlijk niet geïnd door de Stauropegion.

Tot slot, het meest schandalige van alles, is dat bisschop Mikhail (Anishchenko) van Koman, het hoofd van Stauropegion en Exarch van de Oecumenische Patriarch in Kiev, altijd toestemming moet krijgen van Oekraïense functionarissen om kerkdiensten te houden. Zelfs op de patroonsdag van de Stauropegion! En het is aan Nelya Kukovalska – de algemeen directeur van het nationale heiligdom "Sophia van Kiev", waartoe ook de Sint-Andreaskerk behoort – om haar te voorzien van resolutie over de mogelijkheid om diensten te houden.

Hoe komt het dat het hoofd van de organisatie waarnaar de tempel is overgeplaatst, niet zelf kan bepalen in welke weekenden hij kan dienen en welke niet? En dit ondanks het feit dat volgens a besluit van het kabinet van ministers van Oekraïne, niet alleen de stylobate, maar de GEHELE De Sint-Andrieskerk werd overgebracht naar het Stauropegion.

Ter vergelijking: wanneer een architectonisch monument van nationale betekenis in Kiev wordt gedeeld tussen een culturele instelling en een katholieke religieuze organisatie, is alles precies het tegenovergestelde. Dit jaar, na de februari bezoek van president Zelensky aan paus Franciscus, de Oekraïense regering bestelde om het gebouw van de Sint-Niklaaskerk in Kiev, waar ook het Nationaal Huis voor Orgel en Kamermuziek van Oekraïne is gevestigd, voor vrij gebruik over te dragen aan de gemeenschap van de Rooms-Katholieke Kerk. Volgens het ministerie van Cultuur zullen, totdat het nieuwe gebouw voor het House of Music is gebouwd, "het repetitieproces en de concertactiviteiten volgens het schema worden uitgevoerd". Dat wil zeggen, de rest van de tijd kan de kerk worden gebruikt door de religieuze gemeenschap. Bovendien, zelfs toen de tempel nog niet aan de kerk was overgedragen, was dat zo open om de hele zondag te bidden en alle gelovigen konden naar de dienst komen.

De bouw van de Sint-Andrieskerk, twee jaar na de overdracht aan het vrije gebruik van de Stauropegion van het Oecumenisch Patriarchaat, kan in feite niet vrij worden gebruikt voor het beoogde doel, hoewel het hoofd van de religieuze organisatie al op 26 april 2019 alle verplichtingen ter bescherming van de herdenking aanvaardde, toen hij een contract met het nationale heiligdom "Sophia van Kiev".

Het blijkt dat de Sint-Andreaskerk alleen op papier is overgedragen aan de missie van het oecumenisch patriarchaat, en in feite is het hoofd van deze kerk niet bisschop Mikhail, maar mevrouw Kukovalska, en alleen met haar eenmalige toestemming kunnen kerkdiensten worden gehouden. De exarch van de oecumenische patriarch kan in de kelder dienen als er geen museumevenementen worden gehouden – en hij zou de Oekraïense autoriteiten daarvoor dankbaar moeten zijn.

Hoeveel luide woorden worden er gesproken - zowel door ambtenaren als hiërarchen - over dankbaarheid aan Patriarch Bartholomeus, steun aan het Oecumenisch Patriarchaat, over hoe Oekraïne zijn banden met de Moederkerk waardeert... Maar in feite zijn al deze woorden waardeloos. Er is fraude na fraude - met Filaret's (Denysenko) intrekking van zijn eigen kandidatuur voor de post van primaat van de Orthodoxe Kerk van Oekraïne, en met de overdracht van Oekraïense parochies in de diaspora aan het Oecumenisch Patriarchaat, en wat betreft de overdracht van het gebouw en het promoten van de activiteiten van de stauropegion. Ze strooien gewoon de wol over de ogen van Zijne Alheiligheid en hooggeplaatste hiërarchen die hem vertegenwoordigen – niet beter dan de Russen.

Over het algemeen is de onderdrukking van het Oecumenisch Patriarchaat helaas niet langer iets verrassends: het gebeurt zowel namens Turkije als namens sommige kerken, waarin etnofyletisme domineert. Het blijft echter onduidelijk waarom Patriarch Bartholomew dit allemaal zo lang tolereert - constant wantrouwen, discriminatie, schendingen van beloften en flagrante leugens.

Heeft het vertrek van aartsbisschop Elpidophoros naar het buitenland zo'n nadelig effect gehad, en zijn er geen mensen meer over van patriarch Bartholomeus die kunnen adviseren, beschermen tegen een ander bedrog, helpen verdedigen van de legitieme rechten van de primaat van de moederkerk?

Uiteindelijk is de stauropegion in Kiev geen vergoeding, geen wederzijds gebaar van Oekraïne voor het genadige geschenk van autocefalie. Historisch gezien had de aartsbisschop van Constantinopel-Nieuw Rome niet één, maar veel stauropegions in Oekraïne. Niet één, maar ze behoorden allemaal rechtens toe aan de Oecumenische Patriarch! En in theorie zouden ze er nu bij moeten horen.

Deel dit artikel: