Verbind je met ons

Chatham House

Wat is externalisering en waarom vormt het een bedreiging voor vluchtelingen?

gepubliceerd

on

Ascension Island. Moldavië. Marokko. Papoea-Nieuw-Guinea. Helena. Dit zijn enkele van de verre bestemmingen waar de Britse regering heeft overwogen asielzoekers te sturen zodra ze in het VK zijn aangekomen of op weg hiernaartoe zijn onderschept, schrijft Dr Jeff Crisp, Associate Fellow, International Law Program, Chatham House.

Dergelijke voorstellen zijn kenmerkend voor externalisering, een strategie voor migratiebeheer die heeft gewonnen meer voorstander tussen landen in het Globale Noorden, waarmee wordt bedoeld maatregelen die door staten buiten hun grenzen worden genomen om de aankomst van vreemdelingen die geen toestemming hebben om het land van bestemming binnen te komen, te belemmeren of af te schrikken.

Het onderscheppen van asielzoekers die per boot reizen, voordat ze worden vastgehouden en verwerkt op offshore-locaties, is misschien wel de meest voorkomende vorm van deze strategie. Maar het is ook op verschillende andere manieren naar voren gekomen, zoals voorlichtingscampagnes in landen van herkomst en doorreis, bedoeld om burgers van ontwikkelingslanden ervan te weerhouden de reis naar een land van bestemming in het noorden van de wereld te proberen.

Visumcontroles, sancties tegen transportbedrijven en de buitenpost van immigratieambtenaren in buitenlandse havens zijn gebruikt om te voorkomen dat ongewenste passagiers aan boord gaan. Rijke staten hebben ook deals gesloten met minder welvarende landen, waarbij ze financiële hulp en andere prikkels bieden in ruil voor hun medewerking bij het blokkeren van de beweging van asielzoekers.

Hoewel het begrip externalisering recent is, is deze strategie niet bijzonder nieuw. In de jaren dertig werden door een aantal staten maritieme onderscheppingen ondernomen om te voorkomen dat joden aan het naziregime ontsnapten. In de jaren tachtig voerden de VS verbodsbepalingen en offshore-verwerkingsregelingen in voor asielzoekers uit Cuba en Haïti, waarbij hun aanspraken op vluchtelingenstatus aan boord van kustwachtschepen of op de Amerikaanse militaire basis in Guantanamo Bay werden verwerkt. In de jaren negentig introduceerde de Australische regering de 'Pacific Solution', waarbij asielzoekers op weg naar Australië werden verbannen naar detentiecentra in Nauru en Papoea-Nieuw-Guinea.

In de afgelopen twee decennia is de EU steeds gretiger geworden om de Australische benadering aan te passen aan de Europese context. In het midden van de jaren 2000 stelde Duitsland voor om in Noord-Afrika opvang- en verwerkingscentra voor asielzoekers te vestigen, terwijl het VK speelde met het idee om voor hetzelfde doel een Kroatisch eiland te leasen.

Dergelijke voorstellen werden uiteindelijk verlaten om verschillende juridische, ethische en operationele redenen. Maar het idee leefde voort en vormde de basis van de EU-deal van 2016 met Turkije, waarbij Ankara ermee instemde om de doorstroom van Syrische en andere vluchtelingen te blokkeren, in ruil voor financiële steun en andere beloningen uit Brussel. Sindsdien heeft de EU ook vaartuigen, uitrusting, opleiding en inlichtingen verstrekt aan de Libische kustwacht, waardoor deze de capaciteit heeft om iedereen die per boot de Middellandse Zee probeert over te steken, te onderscheppen, terug te sturen en vast te houden.

De regering-Trump in de VS heeft zich ook aangesloten bij de externaliserende 'bandwagon' en weigert asielzoekers aan de zuidgrens toe te laten, waardoor ze worden gedwongen in Mexico te blijven of terug te keren naar Midden-Amerika. Om deze strategie uit te voeren, heeft Washington alle beschikbare economische en diplomatieke instrumenten gebruikt, waaronder de dreiging met handelssancties en de intrekking van hulp aan zijn zuiderburen.

Staten hebben het gebruik van deze strategie gerechtvaardigd door te suggereren dat hun primaire motivatie erin bestaat levens te redden en te voorkomen dat mensen moeilijke en gevaarlijke reizen van het ene continent naar het andere ondernemen. Ze hebben ook betoogd dat het efficiënter is om vluchtelingen zo dicht mogelijk bij hun huis te ondersteunen, in naburige en nabijgelegen landen waar de kosten van hulp lager zijn en waar het gemakkelijker is om hun eventuele repatriëring te organiseren.

In werkelijkheid hebben verschillende andere - en minder altruïstische - overwegingen dit proces aangestuurd. Deze omvatten de angst dat de komst van asielzoekers en andere irreguliere migranten een ernstige bedreiging vormt voor hun soevereiniteit en veiligheid, evenals de bezorgdheid onder regeringen dat de aanwezigheid van dergelijke mensen de nationale identiteit zou kunnen ondermijnen, sociale disharmonie zou kunnen veroorzaken en hun steun zou kunnen verliezen. van het electoraat.

Het meest fundamentele echter is dat externalisering het resultaat is van de vastberadenheid van staten om de verplichtingen te vermijden die zij vrijelijk hebben aanvaard als partij bij het VN-Vluchtelingenverdrag van 1951. Simpel gezegd, als een asielzoeker aankomt in een land dat partij is bij het verdrag, hebben de autoriteiten de plicht om hun aanvraag voor de vluchtelingenstatus in overweging te nemen en hen toestemming te verlenen om te blijven als wordt vastgesteld dat ze een vluchteling zijn. Om aan dergelijke verplichtingen te ontkomen, heeft een groeiend aantal staten geconcludeerd dat het de voorkeur verdient om de komst van dergelijke mensen om te beginnen te voorkomen.

Hoewel dit in de onmiddellijke belangen van potentiële bestemmingslanden zou kunnen passen, brengen dergelijke uitkomsten ernstige schade toe aan het internationale vluchtelingenregime. Zoals we hebben gezien met betrekking tot het vluchtelingenbeleid van Australië in Nauru, de EU in Libië en de VS in Mexico, verhindert externalisering mensen om hun recht om asiel aan te vragen uit te oefenen, brengt het hen in gevaar voor andere schendingen van de mensenrechten en veroorzaakt het ernstig lichamelijk letsel. en psychologische schade aan hen.

Door de grenzen te sluiten, heeft externalisering vluchtelingen bovendien aangemoedigd om risicovolle reizen te ondernemen waarbij mensensmokkelaars, mensenhandelaars en corrupte overheidsfunctionarissen betrokken zijn. Het legt een onevenredige last op de ontwikkelingslanden, waar 85 procent van de vluchtelingen in de wereld te vinden zijn. En, zoals het duidelijkst te zien is in de overeenkomst tussen de EU en Turkije, heeft het het gebruik van vluchtelingen aangemoedigd als onderhandelingsfiche, waarbij minder ontwikkelde landen financiering en andere concessies van rijkere staten krijgen in ruil voor beperkingen op vluchtelingenrechten.

Hoewel externalisering nu stevig verankerd is in het gedrag van de staat en de betrekkingen tussen staten, is het niet onomstreden gebleven. Academici en activisten over de hele wereld hebben zich ertegen gemobiliseerd en onderstrepen de nadelige gevolgen ervan voor vluchtelingen en de principes van vluchtelingenbescherming.

En hoewel de UNHCR traag op deze druk heeft gereageerd, en afhankelijk is van financiering door staten in het noorden van de wereld, lijkt er nu verandering in de lucht te hangen. In oktober 2020 sprak de Hoge Commissaris voor Vluchtelingen over 'UNHCR's en mijn persoonlijke sterke oppositie tegen de externaliseringsvoorstellen van sommige politici, die niet alleen in strijd zijn met de wet, maar ook geen praktische oplossingen bieden voor de problemen die mensen ertoe dwingen vluchten.'

Deze verklaring roept een aantal belangrijke vragen op. Kunnen externaliseringspraktijken zoals onderschepping en willekeurige detentie onderhevig zijn aan juridische uitdagingen, en in welke jurisdicties kunnen ze het meest effectief worden nagestreefd? Zijn er elementen van het proces die kunnen worden geïmplementeerd op een manier die de rechten van vluchtelingen respecteert en de beschermingscapaciteit van ontwikkelingslanden versterkt? Kunnen vluchtelingen als alternatief veilige, legale en georganiseerde routes krijgen naar hun land van bestemming?

De secretaris-generaal van de VN, Antonio Guterres, die als voormalig UNHCR-chef maar al te goed de benarde situatie van vluchtelingen kent, heeft opgeroepen tot een 'stijging van de diplomatie voor vrede'. Als staten inderdaad zo bezorgd zijn over de komst van vluchtelingen, zouden ze dan niet meer kunnen doen om de gewapende conflicten op te lossen en de mensenrechtenschendingen te voorkomen die mensen überhaupt dwingen te vluchten?

Wit-Rusland

Zeven manieren waarop het Westen # Wit-Rusland kan helpen

gepubliceerd

on

Een overzicht geven van de belangrijkste stappen die de regering, internationale instellingen en ngo's kunnen nemen om een ​​einde te maken aan het lijden van het Wit-Russische volk.
Robert Bosch Stiftung Academy Fellow, Rusland en Eurazië-programma
1. Erken de nieuwe realiteit

Een groot aantal Wit-Russen in alle lagen van de samenleving erkennen Loekasjenka eenvoudigweg niet langer als hun legitieme president. De ongekende omvang en hardnekkigheid van protesten tegen zijn regime en de enorme omvang van verslagen van repressieve acties, marteling en zelfs moord, betekent dat Wit-Rusland nooit meer hetzelfde zal zijn.

De huidige verlamming van het EU-beleid en het ontbreken van een alomvattend Amerikaans beleid dienen echter allebei als een de facto vergunning voor Loekasjenka om de politieke crisis te verdiepen. Hoe eerder beleidsmakers dit beseffen en met meer verantwoordelijkheid en vertrouwen handelen, hoe sneller de toenemende repressie kan worden teruggedraaid.

2. Herken Loekasjenka niet als president

Als de internationale gemeenschap Loekasjenka niet langer als president erkent, wordt hij giftiger voor anderen, waaronder Rusland en China, die beide terughoudend zullen zijn om middelen te verspillen aan iemand die wordt gezien als de belangrijkste oorzaak van de Wit-Russische instabiliteit. Zelfs als Rusland nog steeds besluit Loekasjenka te redden en hem financieel te steunen, negeert het negeren van Loekasjenka de legitimiteit van alle overeenkomsten die hij met het Kremlin sluit over samenwerking of integratie.

Het eisen van een herhaling van de presidentsverkiezingen zou ook stevig op de agenda moeten blijven staan, aangezien functionarissen binnen het systeem van Loekasjena zouden moeten weten dat deze internationale druk pas wegvalt als er een echt transparante stemming plaatsvindt.

3. Wees aanwezig op de grond

Om de repressie te beteugelen en banden aan te knopen met actoren in Wit-Rusland, moet onder auspiciën van de VN, de OVSE of andere internationale organisaties een controlegroep worden georganiseerd om een ​​aanwezigheid ter plaatse te vestigen en in het land te blijven zolang dat nodig is. is nodig, en is mogelijk. Regeringen en parlementen kunnen hun eigen missies sturen, terwijl personeel van internationale media en ngo's moet worden aangemoedigd om te rapporteren over wat er feitelijk in het land gebeurt.

Hoe groter de zichtbare aanwezigheid van de internationale gemeenschap in Wit-Rusland, hoe minder brutaal de Loekasjenka-organisaties kunnen zijn in het vervolgen van demonstranten, waardoor er op hun beurt meer substantiële onderhandelingen kunnen plaatsvinden tussen de democratische beweging en Loekasjenka.

4. Kondig een pakket economische steun aan voor een democratisch Wit-Rusland

De Wit-Russische economie verkeerde al voor de verkiezingen in een slechte staat, maar de situatie zal nog veel erger worden. De enige uitweg is steun van de internationale gemeenschap met een 'Marshallplan voor een democratisch Wit-Rusland'. Staten en internationale financiële instellingen dienen te verklaren dat zij aanzienlijke financiële steun zullen verlenen door middel van schenkingen of leningen tegen lage rente, maar alleen als er eerst democratische verandering plaatsvindt.

Het is essentieel om dit economische pakket afhankelijk te maken van democratische hervormingen, maar ook dat er geen geopolitieke verplichtingen aan verbonden zijn. Als een democratisch gekozen regering besluit de betrekkingen met Rusland te willen verbeteren, moet ze toch kunnen rekenen op een hulppakket.

Dit zou een sterk signaal zijn naar de economische hervormers die binnen het systeem van Loekasjenka blijven, en hen een echte keuze geven tussen een functionerende Wit-Russische economie of vasthouden aan Loekasjenka, wiens leiderschap door velen wordt gezien als verantwoordelijk voor het ruïneren van de economie van het land.

5. Voer gerichte politieke en economische sancties in

Het regime van Loekasjenka verdient harde internationale sanctiesy, maar tot dusver zijn alleen selectieve visumbeperkingen of accountbevriezingen opgelegd, die weinig tot geen effect hebben op wat er feitelijk ter plaatse gebeurt. Visa-sanctielijsten moeten worden uitgebreid, maar wat nog belangrijker is: er moet meer economische druk komen op het regime. Bedrijven die het belangrijkst zijn voor de zakelijke belangen van Loekashenka, moeten worden geïdentificeerd en bestraft met sancties, al hun handelsactiviteiten moeten worden stopgezet en al hun rekeningen in het buitenland moeten worden bevroren.

Regeringen moeten ook de grote bedrijven in hun eigen land overhalen om de samenwerking met Wit-Russische producenten te heroverwegen. Dat is een schande internationale bedrijven blijven adverteren in media die door Loekasjenka worden gecontroleerd en lijken de meldingen van mensenrechtenschendingen bij Wit-Russische bedrijven waarmee ze zaken doen te negeren.

Bovendien moet er een deadline komen om alle repressie een halt toe te roepen, anders worden er ruimere economische sancties opgelegd. Dit zou een sterke boodschap sturen naar Loekasjenka en ook naar zijn entourage, van wie velen dan meer overtuigd zouden raken dat hij moet gaan.

6. Steun ngo's bij het onderzoeken van beschuldigingen van foltering

Er zijn weinig juridische mechanismen om degenen die vermoedelijk betrokken zijn bij verkiezingsfraude en wreedheden te vervolgen. Niettemin moeten alle meldingen van foltering en vervalsingen naar behoren worden gedocumenteerd door mensenrechtenverdedigers, inclusief de identificatie van degenen die zouden hebben deelgenomen. Door nu bewijs te verzamelen, wordt de basis gelegd voor onderzoeken, gerichte sancties en invloed op wetshandhavingsfunctionarissen in de toekomst.

Maar aangezien een dergelijk onderzoek momenteel niet mogelijk is in Wit-Rusland, moeten internationale mensenrechtenactivisten in staat worden gesteld het proces buiten het land te starten met steun van Wit-Russische ngo's.

7. Steun bekende slachtoffers van het regime

Ondanks een ongekende solidariteitscampagne onder Wit-Russen hebben veel mensen steun nodig, vooral degenen die zouden zijn gemarteld. Sommige mediakanalen beweren een aanzienlijk bedrag aan inkomsten te hebben verloren omdat adverteerders gedwongen waren zich terug te trekken en journalisten werden gearresteerd. Mensenrechtenverdedigers hebben geld nodig om organisaties draaiende te houden in de hitte van dit harde optreden.

Het steunen van al deze mensen en organisaties zal tientallen miljoenen euro's kosten, maar het zou de enorme financiële lasten aanzienlijk verlichten voor degenen die zich tegen het regime hebben verzet.

Verder lezen

Chatham House

Huiselijk geweld in # Oekraïne - Lessen uit # COVID-19

gepubliceerd

on

De pandemie heeft licht geworpen op huiselijk geweld in Oekraïne en heeft het maatschappelijk middenveld gemobiliseerd om een ​​genuanceerder beleid ter zake te eisen.
Robert Bosch Stiftung Academy Fellow, Rusland en Eurazië-programma, Chatham House
Een demonstrant zingt slogans op een megafoon tijdens een protest op Internationale Vrouwendag op 8 maart 2019 in Kiev, Oekraïne. Foto: Getty Images.

Een demonstrant zingt slogans op een megafoon tijdens een protest op Internationale Vrouwendag op 8 maart 2019 in Kiev, Oekraïne. Foto: Getty Images.

Het virus van geweld

Tijdens de quarantaine heeft de grotere economische kwetsbaarheid van Oekraïense vrouwen velen van hen opgesloten met beledigende partners. De onzekerheid over persoonlijke financiën, gezondheid en veiligheid in opsluiting is verergerd huiselijk geweld tegen vrouwen, in sommige gevallen verergerd door de dader oorlogsgerelateerde posttraumatische stressstoornis (PTSS).

In pre-pandemische tijden was slechts een derde van de slachtoffers van huiselijk geweld, 78% van wie zijn vrouwen, meldde het misbruik. Tijdens de pandemie nam het aantal oproepen tot hulplijnen voor huiselijk geweld toe met 50% in het Donbas oorlogsgebied en door 35% in andere regio's van Oekraïne.

Preciezere schattingen zijn echter moeilijk te maken. Dit komt grotendeels doordat sommige fracties van de Oekraïense samenleving huiselijk geweld nog steeds beschouwen als een privéaangelegenheid, die weinig hulp van de politie zal krijgen. Ook kan het melden vanaf een kleine besloten plaats die permanent wordt gedeeld met een dader tijdens de lockdown, tot meer misbruik leiden.

Het door COVID-19 geteste juridische kader

De piek in huiselijk geweld tijdens de afsluiting heeft het debat over de ontoereikendheid van de aanpak van Oekraïne geïntensiveerd.

Oekraïne heeft de law over huiselijk geweld in 2017 en maakte dergelijk gedrag strafbaar onder bestuurs- en strafrecht. Belangrijk is dat de wet huiselijk geweld niet beperkt tot fysiek misbruik, maar erkent de seksuele, psychologische en economische variaties ervan. Huiselijk geweld is verder niet beperkt tot een echtpaar of naaste familieleden, maar kan ook worden gepleegd tegen een verre verwant of een samenwonende partner.

De uitgebreide definitie van verkrachting omvat nu ook verkrachting van een echtgenoot of een familielid als een verzwarende omstandigheid. Er is een speciale politie-eenheid aangewezen die gevallen van huiselijk geweld behandelt. De politie kan nu beschermingsbevel geven als reactie op een misdrijf en een dader onmiddellijk distantiëren van een slachtoffer.

Het slachtoffer kan ook tijd doorbrengen in een opvangcentrum - een systeem dat de Oekraïense regering heeft beloofd te creëren. Er is een speciaal register van gevallen van huiselijk geweld opgezet voor exclusief gebruik door de aangewezen wetshandhavings- en socialezekerheidsinstanties om hen te helpen holistischer te worden geïnformeerd bij het opbouwen van een antwoord.

Hoe belangrijk ook, de geïntroduceerde juridische en institutionele infrastructuur was traag in het bewijzen van de efficiëntie ervan vóór COVID-19. Het worstelt nog meer om de test van het coronavirus te doorstaan.

Het veranderen van de gevestigde mentaliteit kost tijd. 38% van de Oekraïense rechters en 39% van de aanklagers worstelen nog steeds om huiselijk geweld niet als een huishoudelijk probleem te zien. Ook al wordt de politie reactiever op klachten over huiselijk geweld, krijgt noodbeschermingsopdrachten is nog steeds moeilijk. De dwangmaatregelen van de rechtbank zijn effectiever, maar vereisen de onnodig langdurige en vernederende procedures om de eigen staat te bewijzen aan verschillende overheidsinstanties.

Als reactie op de uitdagingen van het coronavirus voor vrouwen heeft de politie informatieposters verspreid en een special gemaakt -chat-bot over de beschikbare hulp. Hoewel de hulplijnen voor huiselijk geweld van La Strada en andere mensenrechten-ngo's drukker zijn dan ooit, suggereren de politiestatistieken dat de afsluiting niet heeft geleid tot huiselijk geweld.

Dit zou kunnen duiden op een hoger vertrouwen bij niet-overheidsinstellingen en het onvermogen van een aanzienlijke groep vrouwen om meer geavanceerde communicatiemiddelen zoals chatbots te gebruiken wanneer ze de politie niet kunnen bellen in aanwezigheid van een misbruiker. Dit probleem wordt verergerd door een stroming gebrek aan schuilplaatsen in landelijke gebieden, aangezien de meeste zich in stedelijke omgevingen bevinden. Overbevolkt in normale tijden, wordt het vermogen van de schuilplaatsen om overlevenden te accepteren tijdens de afsluiting verder beperkt door de regels voor sociale afstand.

Conventie van Istanbul - Het grotere geheel

Oekraïne heeft het Verdrag van de Raad van Europa inzake het voorkomen en bestrijden van geweld tegen vrouwen, beter bekend als het Verdrag van Istanbul, niet geratificeerd, grotendeels vanwege de oppositie van religieuze organisaties. Betrokken dat de termen "geslacht" en "seksuele geaardheid" van het verdrag zouden bijdragen tot de bevordering van relaties tussen personen van hetzelfde geslacht in Oekraïne, voerden zij aan dat de huidige wetgeving van Oekraïne voldoende bescherming biedt tegen huiselijk geweld. Dit is echter niet het geval.

Het Verdrag van Istanbul 'bevordert' relaties tussen personen van hetzelfde geslacht niet, het vermeldt alleen seksuele geaardheid op de niet-uitputtende lijst van verboden discriminatiegronden. Het is opmerkelijk dat de Oekraïense wet inzake huiselijk geweld zelf tegen dergelijke discriminatie is.

De Conventie definieert 'gender' als de sociaal geconstrueerde rollen die een samenleving toekent aan vrouwen en mannen. De overdreven voorzichtigheid van Oekraïne over de term is ironisch, althans in twee dimensies.

Ten eerste herhaalt de wet inzake huiselijk geweld van 2017 haar doel om discriminerende overtuigingen over de sociale rollen van elk 'geslacht' te elimineren. Daarbij ondersteunt de wet de grondgedachte van wat het Verdrag van Istanbul aanduidt als 'geslacht' zonder de term zelf te gebruiken.

Ten tweede zijn het precies de beperkingen van de strak gedefinieerde niches voor beide geslachten in Oekraïne die aanzienlijk hebben bijgedragen tot het toegenomen huiselijk geweld, of het nu oorlog of coronavirusgerelateerd is. Het gebrek aan duurzame psychologische ondersteuning voor getraumatiseerde veteranen en het stigma van geestelijke gezondheidsproblemen, vooral bij mannen, brengen hun re-integratie naar een vreedzaam leven in de war. Dit resulteert vaak in alcoholmisbruik of zelfs zelfmoord.

Omdat de economische onzekerheid van de oorlog en het virus sommige mannen ervan weerhoudt hun traditionele, sociaal - en zelfopgelegde - kostwinnersrol te vervullen, vergroot dit het risico op problematisch gedrag en huiselijk geweld.

Door de focus van het debat te verleggen naar de term 'geslacht' die in het Verdrag van Istanbul wordt gebruikt, hebben conservatieve groepen het feit genegeerd dat het de prioriteit beschrijft die al in de Oekraïense wet van 2017 is verankerd - om discriminerende overtuigingen over de sociaal geconstrueerde rollen van mannen en vrouwen uit de wereld te helpen. . Dit heeft tijd en middelen vrijgemaakt die nodig zijn om mensen te beschermen die kwetsbaar zijn voor huiselijk geweld.

Oekraïne heeft de hokjes van vrouwen en mannen in genderstereotypen niet aangepakt. Dit heeft mannen schade toegebracht en heeft nog meer vrouwen en kinderen tot slachtoffer gemaakt, vooral tijdens de afsluiting. Ironisch genoeg leidt dit tot een ondermijning van de zeer traditionele familiewaarden waar bepaalde tegenstanders van het Verdrag van Istanbul een beroep op deden.

Gelukkig is het immer waakzame maatschappelijk middenveld van Oekraïne, ontsteld over de golf van de afsluiting van huiselijk geweld, verzocht president Zelenskyy om het verdrag te ratificeren. Met een nieuwe wetsontwerp inzake bekrachtigingligt de bal nu bij het parlement. Het valt nog te bezien of de Oekraïense beleidsmakers deze taak aankunnen.

Verder lezen

Wit-Rusland

Bereid je voor op een #Belarus zonder Lukashenka?

gepubliceerd

on

Aliaksandr Loekasjenka blijft waarschijnlijk president na de verkiezingen van augustus. Maar de fundamenten waarop zijn heerschappij is gebouwd, zijn niet langer solide en het is naïef om aan te nemen dat de politieke toekomst van Wit-Rusland op zijn verleden zal lijken.
Robert Bosch Stiftung Academy Fellow, Rusland en Eurazië-programma, Chatham House
Activisten verzamelen handtekeningen van burgers ter ondersteuning van Nikolai Kozlov's kandidatuur bij de Wit-Russische presidentsverkiezingen van 2020. Foto door Natalia Fedosenko \ TASS via Getty Images.Op 9 augustus zullen in wezen schaamteloze presidentsverkiezingen plaatsvinden in Wit-Rusland, maar ondanks de verwachte verlenging van de reeds 26-jarige regel van Loekasjenka, wordt duidelijk dat deze verkiezingscampagne aanzienlijk verschilt van de vorige. De drie belangrijkste steunpilaren waarvan Loekasjenka afhankelijk is om te regeren, zijn het ervaren van ongekende spanning.

De eerste pijler is publieke steun. Loekasjenka, die sinds 1994 aan de macht is, zou eigenlijk elke verkiezing waar hij bij betrokken was, hebben gewonnen, ongeacht of ze eerlijk waren of niet. Maar nu zijn populariteit onder de mensen lijkt te zijn gedaald aangezien geen enkele openbaar beschikbare opiniepeiling hem op aanzienlijke steun wijst.

In de peilingen van prominente Wit-Russische niet-overheidswebsites ontvangt Loekasjenka zelfs slechts ongeveer 3-6% steun - wat de aanleiding was Wit-Russische autoriteiten om de media te verbieden peilingen te houden. Maar zelfs zonder precieze cijfers is het duidelijk dat zijn populariteit is gecrasht vanwege de verslechterende economische en sociale omstandigheden in het land.

Eind 2010 bedroeg het gemiddelde maandsalaris in Wit-Rusland $ 530 - tien jaar later dan in april 2020 is het feitelijk gedaald tot $ 476. In aanvulling op, Loekashenka recente onverantwoordelijke reacties op de COVID-19-pandemie heeft de algehele ontevredenheid van mensen versterkt.

En de steun voor alternatieve kandidaten groeit duidelijk. In slechts een week 9,000 mensen sloten zich aan bij de campagnegroep van Loekasenka's belangrijkste rivaal Viktar Babaryka(Opent in nieuw venster) - bijna evenveel als in de gelijkwaardige groep van Loekasja. Duizenden Wit-Russen Uren in de rij staan ​​om hun handtekeningen toe te voegen ter ondersteuning van Siarhei Tsikhanouski, een gevangengenomen politieke blogger door Wit-Russische mensenrechtenorganisaties tot politieke gevangene verklaard.

De tweede pijler van het regime is de economische steun van het Kremlin die sindsdien is verminderd Wit-Rusland verwierp voorstellen om de integratie met Rusland te verdiepen. In voorgaande jaren bedroegen de 'energiesubsidies' van Rusland - de verkoop van olie en gas uit Wit-Rusland tegen gunstige voorwaarden - evenveel 20% van het Wit-Russische BBP. Wit-Rusland importeert nu aanzienlijk minder Russische olie en is dat ook nog meer betalen voor gas dan klanten in West-Europa. Het is veelbetekenend dat Rusland bij de verkiezingen nog geen steun heeft uitgesproken voor Loekasjenka, terwijl de de president heeft Rusland ervan beschuldigd alternatieve kandidaten te steunen - zij het tot nu toe zonder bewijs te leveren.

De derde pijler is de loyaliteit van zijn eigen elites. Hoewel het nog steeds moeilijk is om een ​​splitsing van de Wit-Russische heersende klasse voor te stellen, is het geen geheim dat veel Wit-Russische functionarissen, zoals de onlangs ontslagen premier Siarhei Rumas, liberale economische opvattingen hebben die dichter bij de visie van Viktar Babaryka lijken dan Aliaksandr Lukashenka.

Maar Loekasjenka heeft wel ondergeschikten die loyaal blijven, niet in het minst de veiligheidstroepen. De steun van het veiligheidsapparaat is van cruciaal belang, aangezien zijn verwachte verkiezingsoverwinning naar alle waarschijnlijkheid sterk zal worden betwist en dat massaprotesten waarschijnlijk met geweld zullen worden tegengegaan.

Zeker de promotie van Raman Halouchanka tot premier vanuit zijn vorige rol als hoofd van de staatsautoriteit voor de militaire industrie lijkt een duidelijk signaal van intentie te zijn dat de veiligheidstroepen carte blanche zouden moeten ontvangen voor hun acties. Halouchanka is een naaste medewerker van Viktar Sheiman, die wordt gezien als de 'meest loyale soldaat' van de president en als een van de vier mensen die verband hielden met verdwijningen van oppositiefiguren in 1999-2000.

Hoewel het voorbarig is om over Lukashenka te vertrekken, betekent het feit dat de grondslagen van zijn heerschappij niet zo stevig zijn als ze ooit waren, meer aandacht voor hoe het politieke toneel eruit kan zien als hij is vertrokken en voor wie de belanghebbenden van de toekomstig systeem zou kunnen zijn.

Verschillende groepen dagen Loekasjenka uit tijdens deze verkiezingen, zoals een groeiend aantal mensen dat publiekelijk de sociale onvrede weerspiegelt - Siarhei Tsikhanouski heeft een YouTube-kanaal met 237,000 abonnees - of degenen die grote sommen geld in verkiezingen kunnen investeren, zoals Viktar Babaryka, een voormalig hoofd van de Wit-Russische afdeling van de Russische Gazprombank.

Er zijn ook mensen die ooit verbonden waren met het regime, maar die uit de gratie vielen en daarom een ​​goed begrip hebben van hoe de staat werkt, zoals Valer Tsapkala. En er is de formele oppositie, die Loekasjenka heeft uitgedaagd bij de vier vorige presidentsverkiezingen en geniet internationale steun.

Van buitenaf lijkt de heersende klasse misschien op een monoliet, maar er bestaan ​​duidelijke scheidslijnen, vooral tussen degenen die economische hervorming willen en degenen die de status-quo willen behouden. De eerste lijkt misschien bekwamer, maar de laatste vormt de meerderheid. Sommige elite geloven ook dat het regime zijn meer repressieve maatregelen zou kunnen versoepelen, maar anderen beschouwen repressie als het enige instrument om de macht te behouden.

Qua buitenlands beleid is er meer consensus. Iedereen wil de afhankelijkheid van Rusland verminderen, maar geen van hen kan 'pro-western' worden genoemd, en de mate waarin Rusland de Wit-Russische heersende klasse met zijn agenten is binnengedrongen, is moeilijk vast te stellen.

Loekasjenka eist loyaliteit, maar de recent proces tegen Andrei Utsiuryn, een voormalig plaatsvervangend hoofd van de veiligheidsraad, voor het aannemen van steekpenningen van een Russisch bedrijf roept vragen op over hoe loyaal de elite werkelijk is. Nu de pijlers van de regel van Loekasjenka er zo wankel uitzien, is het tijd om na te denken over hoe Wit-Rusland zonder hem er uit zal zien.

Verder lezen
advertentie

Facebook

Twitter

Trending