Hoe zou een tweede termijn van Trump eruit zien?

Als Trump wint, zal hij nog meer afhankelijk zijn van extreemrechts dan tijdens zijn eerste termijn. Hier is waarom. Volgens De laatste bevindingen van Gallup, die begin september waren, 29% van de Amerikaanse volwassenen (niet noodzakelijkerwijs kiezers of zelfs geregistreerde kiezers) zijn Republikeinen, 30% zijn Democraten en 40% zijn onafhankelijken. schrijft Eric Zuesse.

Toen, op 2 oktober, was Gallup headliner 'Nieuwe hogen zijn voorstander van eenpartijcontrole over de Amerikaanse federale regering'en rapporteerde dat Gallup aan 1,019 Amerikaanse volwassenen had gevraagd: “Denk je dat het beter is voor het land -- [GEDRAAID: een president hebben die uit dezelfde politieke partij komt die het Congres controleert, maakt het hoe dan ook geen verschil, of denk je dat het beter is om een ​​president van de ene politieke partij te hebben en het Congres gecontroleerd te worden door een andere]?" 52% van de Republikeinen, maar slechts 43% van de Democraten wilden “Dezelfde partij”; en 23% van de Democraten, maar slechts 17% van de Republikeinen antwoordde “Verschillende partijen.” (de rest antwoordde “Geen verschil”. Onafhankelijken antwoordden overwegend “Geen verschil” (36%), maar 31% van hen zei “Dezelfde partij” en 27% zei “Verschillende partijen”.

Dus: 52% van de 29% die Republikeinen zijn, of 15% van de Amerikaanse volwassenen, vormen de solide Republikeinse basis, terwijl 43% van de 30% die Democraten zijn, of 13% van de Amerikaanse volwassenen, de Democratische basis zijn.

Dat zijn de mensen die het meest waarschijnlijk gaan stemmen. Op 15/13, of 1.15/1, is de Republikeinse basis groter dan de Democratische basis – ongeveer 15% groter.

Op dit moment in de nationale peilingen, '32 dagen tot verkiezingen'Biden ligt 7.2% voor op Trump en ligt 32% voor op waar Clinton 4.0 dagen tot de verkiezingen had. Het lijkt op een aardverschuiving van Biden. Als echter alleen de basisstemmers opdagen, zou Trump kunnen winnen; en hier is hoe:

Op dit moment is dat totale Biden-voordeel van 7.2% 50.1% tot 42.9%, wat een verhouding van 1.168 is in het voordeel van Biden. Hij heeft dat voordeel onder het algemene electoraat. Maar Trump heeft een verhouding van ongeveer 1.15 onder alleen de Amerikaanse kiezers. Daarom zal Biden, zelfs als de helft van het electoraat basiskiezers blijkt te zijn, nog steeds een klein voordeel hebben. Trump zou het Amerikaanse basiskiezers niet nodig hebben om 50% van het totale aantal kiezers te vormen, maar eerder 53% van het totale aantal kiezers, om een ​​kans te hebben om te winnen.

Het Kiescollege houdt zich echter niet aan de nationale electorale meerderheid, maar aan de meerderheden per staat. Als de campagne van Biden net zo incompetent blijkt te zijn als die van Hillary Clinton, dan zou Trump nog steeds naar een overwinning kunnen doorsijpelen. Hij zou zijn basis veel intenser moeten hebben dan die van Biden.

Hoe meer onafhankelijke kiezers en andere niet-basiskiezers blijken te hebben gestemd, hoe zekerder het is dat Biden zal winnen.

Trump voert in wezen een 100% basiscampagne. Een tweede termijn zou onbeschaamd en uitsluitend gericht zijn op het dienen van extreemrechts. Als hij deze verkiezingen wint, zou zijn tweede termijn waarschijnlijk het meest extreem-rechtse presidentschap in de Amerikaanse geschiedenis zijn. Het zou een onverbiddelijk conservatisme zijn. Zijn minachting voor iedereen die minder voorstander is van ‘Might make right’ dan hij, zou zelfs nog flagranter zijn dan het geval was tijdens zijn eerste termijn. De enige parallellen tussen zijn tweede ambtstermijn en andere nationale leiders zouden te vinden zijn in de geschiedenis van een paar andere landen, maar nog geen enkele in de geschiedenis van de VS. Terwijl Trump tijdens Trumps eerste termijn zinspeelde op waar hij het land naartoe wilde brengen, zou zijn tweede termijn veel minder zinspelend zijn en veel meer acteren. In de Amerikaanse geschiedenis zou dit ongekend zijn.

Daarentegen wil Biden dezelfde dingen die Obama al aan het land heeft geleverd, behalve dat hij eraan wil toevoegen wat de definitieve versie was van de publieke gezondheidszorgoptie die Obama beloofde totdat Obama een publieke optie helemaal verliet op het moment dat Obama won op 4 november 2008 het presidentschap, en dat was een zeer beperkte publieke optie, die alleen beschikbaar zou worden gesteld aan zeer arme mensen, een lichte uitbreiding van Medicaid. Bernie Sanders had in plaats daarvan feitelijk gevochten voor een totale uitbreiding van Medicare, zodat 100% van de Amerikanen die basisgezondheidszorg als een recht zou hebben, in plaats van, zoals de Amerikanen nu hebben, alleen de gezondheidszorg waarvoor elke individuele persoon zich kan veroorloven te betalen. Dat was zijn ‘democratisch socialisme’, en Biden versloeg het en verpletterde het.

De huidige keuze is dus tussen ongekend agressief Amerikaans extreemrechts, of anders een voortzetting van het presidentschap van Obama, maar zonder iets van Obama's buitengewone persoonlijke vermogen om de wereld te charmeren. (Hij viel tenslotte veel landen binnen en voerde staatsgrepen uit, en won toch voor niets de Nobelprijs voor de Vrede.) Noch Biden, noch Kamala Harris heeft dat vermogen, die opmerkelijk gelikte persoonlijke charme, die Obama had.

In beide gevallen is het beste waarop we kunnen hopen een verzwakte versie van het presidentschap van Obama. En dit is wat op dit moment de waarschijnlijke uitkomst voor Amerika lijkt te zijn: een agressief land in verval, maar zonder de charme die Obama had geboden. Daarentegen zou een tweede termijn van Trump een superagressieve ‘MAGA’ zijn, inclusief stijgende tarieven en serieuze druk op alles wat hij tijdens zijn eerste termijn had tegengehouden (zoals een regelrechte invasie van Venezuela, Iran en andere landen die zich tegen Trump verzetten). ). Wat voorheen zijn conservatieve retoriek was, zou nu zijn fascistische acties worden; wat voorheen zijn progressieve retoriek was, zou zelfs uit zijn retoriek verdwenen zijn. Al zijn medewerkers waren neoconservatieven, en nu zouden ze worden losgelaten omdat Trump niet langer politiek gezien nodig zou hebben om niet-fascisten tegemoet te komen.