#Brexit - wat gebeurt er na de algemene verkiezingen in het VK?

Alleen Tony Blair – veracht door het huidige leiderschap van Labour – heeft sinds 1966 een aanzienlijke Labour-meerderheid behaald. De consensus is dat hij dit deed door strenge prioriteiten te stellen; bij elke toezegging die hij deed, vergezeld van een plausibele beschrijving van hoe deze zou kunnen worden nagekomen. Dit was niet de Corbyn-methode. Voor Corbynites is de gruwel van ongelijkheid, van waargenomen onderdrukking, zo overweldigend dat de verplichting om het aan te pakken alle andere overwegingen, praktische en andere, overstijgt. Er is geen discussie over prioriteiten en compromissen, omdat de taal van het compromis zelf een kwaad is. Zelfs nu, ondanks de slechtste prestatie van Labour sinds 1935, beweert Corbyn 'de discussie te hebben gewonnen'.

Het was eenvoudig voor Johnson, maar zal het gemakkelijk zijn? Tijdens het na-verkiezingsontbijt van de Nederlandse Britse Kamer van Koophandel (NBCC), georganiseerd door DLA Piper op de ochtend na de overwinning van Johnson, suggereerde de zeer gerespecteerde Brexit-expert Charles Grant dat Johnson zou regeren als een 'Rode Tory'. Rode Tory is de titel van een boek uit 2010 van de conservatieve denker Phillip Blond; Tijdens de Cameron-jaren bekritiseerd vanwege zijn banden met het mislukte 'Big Society'-initiatief, blijkt Blond vooruitziend (of inspirerend) te zijn geweest in zijn algemene visie op de toekomst van de conservatieven.

Voor Blond heeft het wereldwijde financiële kapitalisme gemeenschappen en economische activiteiten uitgehold buiten de grote metropolen. In het VK is het gevolg de absolute voorrang van Londen. Het resultaat is een steeds moeilijker wordende strijd om 'zo goed als te managen' (in de zin van Theresa May) voor miljoenen steeds meer geprovincialiseerde Britten buiten Londen, die de gestage erosie van hun economisch en cultureel kapitaal hebben ervaren. In deze visie maken transnationale instellingen – zoals de EU – deel uit van het probleem, terwijl het terugwinnen van volkssoevereiniteit – door gebeurtenissen als de Brexit – deel uitmaakt van de oplossing.

Er is enige duidelijke continuïteit tussen de analyses van Red Tory en Corbynite – hoewel misschien niet genoeg om te spreken van 'het winnen van een argument'. En het was opvallend, luisterend naar de Queen's Speech van gisteren (waarin Johnson zijn wetgevingsprogramma aankondigde) hoe ver het VK is afgeweken van het axiomatische economische liberalisme van de voorgaande veertig jaar.

De Conservatieve Partij heeft de stemmen gewonnen van de vertrekkende arbeiders en is nu van hen afhankelijk voor de macht. Er wordt alleen maar gepraat over het 'op peil brengen' van het land, over het verspreiden van welvaart buiten het zuidoosten, met de staat als dienstmaagd in het proces. De Conservatieve Partij – nog steeds wars van het verhogen van de belastinggrondslag – is plotseling intens ontspannen over lenen en investeren. Dominic Cummings, de leidende adviseur van de premier, ziet de Brexit als een kans om de bestuursstructuren van het VK – bevrijd van het sclerotische legalisme van de EU – geschikt te maken om de uitdagingen en risico's van de wereld zoals die nu is aan te pakken: van het verstrekken van universele gezondheidszorg tot een vergrijzende bevolking om de dreigingen van op hol geslagen kunstmatige intelligentie en autonome wapens het hoofd te bieden.

advertentie

De kwestie voor Johnson (en Cummings), zoals het in veel grotere mate voor Labour was, is de vraag hoe dit moet worden betaald. Het is hier dat het Brexit-dilemma voor Johnson bijt. Hoe meer toegang hij eist tot de interne markt na de brexit, hoe meer het VK zal moeten aansluiten bij het regelgevingskader van de EU. Niet-afstemming zou bijvoorbeeld catastrofaal kunnen zijn voor grote industrieën, zoals de autofabrikanten in de nieuwe Tory-vriendelijke noordelijke provincies van Engeland. Toch wil de EU, net als de Labour-verlaters, een gelijk speelveld; het is er niet in geïnteresseerd om een ​​'Singapore-on-Thames' met lage belastingen en regels een freerider op de interne markt te laten worden.

Het VK is een enorme netto-exporteur van diensten naar de EU – en is voor tachtig procent een diensteneconomie – en daarom geloven velen (waaronder voormalig ambassadeur bij de EU, Sir Ivan Rogers) dat serieuze afwegingen en compromissen met de EU kan onvermijdelijk zijn, zelfs voor degenen die zich het meest resoluut inzetten om de Brexit voor elkaar te krijgen. Rogers gelooft inderdaad dat de vrijheid van verkeer zelf weer op de onderhandelingstafel kan komen als prijs voor toegang tot de EU voor de Britse dienstensector: een klim naar beneden die giftig zou zijn met de nieuwe antiglobalistische achterban van de Conservatieven.

Evenmin is afstemming tussen de EU en het VK aantrekkelijk voor de meer doctrinaire oude vrijmarktleiders van de Conservative European Research Group: voor hen geldt: hoe groter de afstemming, hoe minder zin de Brexit had, omdat afstemming het moeilijk maakt om andere handelsovereenkomsten te sluiten – vooral de 'grote deal' met Donald Trump waar ze met zo'n ontroerende goedgelovigheid naar verlangen.

Johnson zit vol verrassingen. Hij heeft de EU-terugtrekkingswet gewijzigd, zodat het VK de standstill-overgangsregelingen na de Brexit niet kan verlengen tot na december 2020, wat critici in verwarring bracht die dachten dat hij zijn toezeggingen zou breken en het moment van de waarheid over deze zaken zou uitstellen. En toch kan deze manoeuvre ook een Johnsoniaanse goochelarij blijken te zijn. Bedenk hoe Noord-Ierland gewoon opnieuw werd voorgesteld als een sociaal-politieke entiteit terwijl het niet zou passen in zijn Brexit-sjabloon. Als het antwoord niet bij hem past, bereid je dan voor op het veranderen van de vraag.