In de nasleep van het rapport van een klokkenluider waarin werd beweerd dat Donald Trump militaire hulp aan Oekraïne koppelde aan de bereidheid van Oekraïne om onderzoek te doen naar voormalig vice-president Joe Biden, een vooraanstaande kandidaat voor de Democratische nominatie bij de presidentsverkiezingen van 2020, en zijn zoon Hunter, voorzitter van het Democratische Huis van Afgevaardigden Nancy Pelosi is een formeel impeachment-onderzoek gestart. Experts van Chatham House onderzoeken de impact van deze laatste gang van zaken.
Er zijn veel vragen voor het Congres en voor buitenlandse bondgenoten
Lindsay Newman
Ruim een jaar lang hebben de Democraten onderzoek gedaan naar de mogelijke betrokkenheid van president Donald Trump bij Russische inmenging in de presidentsverkiezingen van 2016. Nu, in een tijdsbestek van een week, lijken ze te hebben besloten dat het onderwerp van een telefoongesprek met de Oekraïense president Volodymyr Zelenskyi en de vermeende daaropvolgende pogingen van de regering-Trump om de vrijgave van een gerelateerd klokkenluidersrapport te voorkomen, duidelijke, afzetbare overtredingen vormen.
Een van de belangrijkste vragen die voor ons liggen, zal zijn of, gezien de huidige kloof binnen de Democratische partij tussen progressieven en gematigden, een meerderheid van de Democraten in het Huis van Afgevaardigden zal stemmen om Trump af te zetten. vooral als de klokkenluidersmelding wordt vrijgegeven. Nog onzekerder is of er een mogelijkheid bestaat dat 2/3 van de door de Republikeinen geleide Senaat zou stemmen om Trump te veroordelen, vooral gezien zijn robuuste opiniepeilingen binnen de Republikeinse partij en het lauwe publieke sentiment ten aanzien van afzetting.
Zal bovendien de gok van de Democraat op afzetting nu de steun van Trump voor 2020 ondermijnen, of zal een ‘Biden Oekraïne’-verhaal het refrein van de ‘Clinton-e-mail’ uit 2016 vervangen?
Buiten de VS zal de oproep van Zelenskyi weerklank vinden in de manier waarop buitenlandse leiders omgaan met de regering-Trump. Hoewel het voorwaardelijk inhouden van buitenlandse hulp niets nieuws is – in 2013 bevroor Barack Obama een deel van de militaire hulp en uitrusting aan Egypte nadat president Abdel Fattah al-Sisi aan de macht kwam – is het achterhouden van buitenlandse hulp aan een bondgenoot tenzij die bondgenoot onderzoek doet naar een binnenlandse politieke situatie in de VS. tegenstander is, voor zover bekend, onbeproefd terrein.
Dit precedent plaatst buitenlandse regeringen mogelijk in een precaire positie wanneer zij gehoor geven aan een oproep van een regeringsfunctionaris en roept de vraag op of bondgenoten, die al moe zijn van het ontwrichtende buitenlandse beleid van de Trump-regering, zullen proberen de banden met andere machten zoals China te versterken en, in mindere mate Rusland.
Impeachment zal een verandering in de houding teweegbrengen
Leslie Vinjamuri
Donald Trump is het onderwerp geweest van een onevenredig lange en legendarische reeks onderzoeken naar de omzeiling door de president van de normen en wetten die onder meer de financiën van de president regelen en zijn belemmering van onderzoeken.
Het besluit om door te gaan met een formele afzetting is echter een gamechanger. Dit zal druk uitoefenen op alle delen van de Amerikaanse regering en het Amerikaanse staatsbestel om het principe en de praktijk van onderzoek te steunen. Het zal de publieke aandacht stimuleren. Hoorzittingen over impeachment zullen lang en intens politiek zijn.
En indien geschiedenis is alles wat je kunt doen, Impeachment-hoorzittingen zullen een verandering in de publieke houding teweegbrengen, en niet noodzakelijkerwijs in het voordeel van de president. De afgelopen twee jaar heeft het Amerikaanse publiek de onderzoeken van het Congres door een partijdige lens bekeken. Maar woorden doen ertoe en formele afzettingshoorzittingen zullen waarschijnlijk anders zijn.
Ten eerste voegt het feit dat Nancy Pelosi, de voorzitter van het Huis van Afgevaardigden, doelbewust en terughoudend is geweest om een formeel afzettingsproces te starten, legitimiteit toe aan haar besluit om dit nu te doen en suggereert het publiek ook dat de meest recente beschuldigingen categorisch verschillend zijn. .
Ten tweede hebben de huidige beschuldigingen onmiddellijke gevolgen omdat ze van belang zijn voor de presidentsverkiezingen van 2020.
Als Trump actief probeert een van de leidende kandidaten voor de Democratische nominatie te ondermijnen, worden hoorzittingen over impeachment rechtstreeks relevant voor de heiligheid en integriteit van de Democratische voorverkiezingen en de verkiezingen van 2020. Het Congres loopt ook het risico dat de vooruitzichten van een zittende president worden ondermijnd als de beschuldigingen van de klokkenluider vals blijken te zijn. Hoe het ook zij, het Congres staat onder druk om snel actie te ondernemen. Dit is een belangrijk verschil tussen de Mueller-onderzoeken en de huidige beschuldigingen van klokkenluiders.
Ten derde suggereert de huidige reeks aantijgingen dat de president in één klap een risico neemt met betrekking tot de nationale veiligheid en de democratie van Amerika. Het garanderen van de veiligheid van Oekraïne is de kern van het Amerikaanse buitenlandse beleid, vooral sinds de Russische annexatie van de Krim in 2014. De vermeende bereidheid van Trump om Amerikaanse militaire hulp afhankelijk te stellen van de eis dat Oekraïne een onderzoek zal instellen naar de voormalige vice-president en een van de leidende Democratische kandidaten zal zelfs voor de Republikeinen moeilijk te negeren zijn, indien bevestigd.
Een moeilijke positie voor Oekraïne
Orysia Lutsevych en James Nixey
Gevangen in het kruisvuur is Oekraïne. Het is een laboratorium van een democratie die wordt geconfronteerd met twee existentiële bedreigingen: intern door corruptie, en extern door een Rusland dat niet gelooft dat het de onafhankelijke staat zou moeten zijn die de overgrote meerderheid van zijn 45 miljoen burgers en het internationale recht beweren te zijn. In deze context blijven de Amerikaanse ontwikkeling en militaire hulp aan Oekraïne van cruciaal belang.
Zelenskyi hoopt oprecht het conflict met Rusland op te lossen, hoewel de doelstellingen van het Kremlin ten aanzien van Oekraïne niet zijn veranderd. Vrede ten koste van het nationale belang van Oekraïne zou het land intern kunnen destabiliseren.
Presidenten Trump en Poetin hebben opmerkelijk vergelijkbare opvattingen over Oekraïne. Beiden geven weinig om het volk en de ambities van het land, en beschouwen Rusland – en niet Rusland – als de belangrijkste oorzaak van het dieptepunt in de betrekkingen tussen de twee 'grootmachten'. Maar de verleiding voor Trump om Kiev onder druk te zetten tot een deal, in plaats van het Kremlin, moet worden bestreden.
De eerlijkheid gebiedt te zeggen dat het onverstandig was dat Hunter Biden betrokken was bij een duister Oekraïens energiebedrijf. Het blijft deprimerend hoe zoveel invloedrijke westerlingen in de post-Sovjet-ruimte betrokken raken bij dubieuze figuren. Maar zonder enig bewijs van wangedrag van de vader of zoon van Biden lijkt het belangrijkste verhaal voor Oekraïne er een van de facto chantage te zijn: ontwikkeling en militaire hulp (hard nodig) in ruil voor ‘vuil’.
