De Franse president staat misschien hoog boven zijn Europese tegenhangers, maar zijn toenadering tot het Kremlin herhaalt de fouten van zoveel andere westerse leiders, vroeger en nu.
Hoofd, programma Rusland en Eurazië, Chatham House
Research Fellow, programma Rusland en Eurazië

Emmanuel Macron en Vladimir Poetin tijdens een bijeenkomst in het Fort de Bregançon, een zomerresidentie van de president van Frankrijk. Foto door Alexei Druzhinin\TASS via Getty Images.

Emmanuel Macron en Vladimir Poetin tijdens een bijeenkomst in het Fort de Bregançon, een zomerresidentie van de president van Frankrijk. Foto door Alexei Druzhinin\TASS via Getty Images.

Er is geen wereldleider met een meer tegenstrijdige houding tegenover Rusland dan Emmanuel Macron.

De Franse president was ogenschijnlijk de 'minst apologeet'-kandidaat van de kandidaten in de eerste ronde van de verkiezingen van 2016. Vergeleken met de door Rusland gefinancierde Marine Le Pen aan de ene kant van het spectrum en de radicaal-linkse Jean-Luc Mélenchon aan de andere kant, leek Macron een toonbeeld van gematigdheid.

Voor het Kremlin moet hij zijn gezien als de minst gewenste kandidaat voor zijn belangen, en daarom hebben ze vlak voor de stemming de servers van zijn partij En Marche gehackt in een laatste wanhopige poging om de campagne te laten ontsporen. Moskou hoefde niet gevreesd te hebben.

Het begon allemaal zo veelbelovend. Hoewel Vladimir Poetin in de eerste weken van Macron als president een verontrustend vroege bezoeker van Frankrijk was, leek de Franse leider een vroege ruggengraat te hebben.

Op de zeer symbolische locatie van Château de Versailles, op een meter afstand van zijn Russische tegenhanger tijdens een persconferentie, hij riep Rusland vandaag en Spoetnik als agenten van invloed en propaganda - een ongewoon gedurfde houding, aangezien staatshoofden over het algemeen meer geneigd zijn tot diplomatieke aardigheid dan directheid bij het ontmoeten van tegenhangers. Het was ook indrukwekkend gezien het enorme verschil in ervaring tussen de twee mannen.

Het beeld is sindsdien, om genereus te zijn, gemengd. Het omvangrijke mandaat van de Franse leider, gecombineerd met het onverstandige streven om 'Rusland te winnen', heeft het gewonnen van principes – en van het bewijs.

advertentie

Macron's recente ontmoeting met Poetin in Brégançon, direct voor de G7-top, en de Biarritz-top zelf, leverden tal van beweringen over Rusland op die, of men het er nu mee eens is of niet, elkaar eenvoudigweg tegenspraken.

Neem een ​​paar uitspraken van Macron op de G7: hij hekelt Rusland vanwege de repressie van de protesten in Moskou en roept het Kremlin op zich te houden aan fundamentele democratische principes. Tegelijkertijd maakt hij toenadering dat 'Rusland en Europa [moeten worden] weer bij elkaar gebracht'.

Een land dat repressieve acties opvoert tegen zijn eigen burgers die voor zichzelf durven opkomen, is helaas - maar logischerwijs - niet geschikt om 'terug' te zijn bij Europa (en het is niet zeker dat ze ooit samen waren). De interessante vraag is of Macron dat is bewust dat zijn uitspraken elkaar uitsluiten.

Zeggen, zoals Macron deed, dat 'wij' Rusland 'wegduwen van Europa' zonder zo'n bewijsloze verklaring uit te werken (aangezien het Rusland was dat door zijn eigen acties afstand nam) is aantrekkelijk voor degenen die een beetje weten over Rusland en internationale betrekkingen. Maar het is feitelijk onjuist voor iedereen die gewoon de moeite neemt om een ​​lijst te maken van de recente schendingen van het internationaal recht door Rusland.

Dialoog om de dialoog – zonder principes of concrete doelstellingen – is een hellend vlak om tegemoet te komen aan de belangen van Rusland. Frankrijk speelde al een belangrijke rol bij het herstel van Rusland tijdens de Parlementaire Vergadering van de Raad van Europa in juni 2019. En tijdens de traditionele discours aux ambassadeurs op 27 augustus, ging Macron verder door Rusland effectief vrij te pleiten van elke verantwoordelijkheid voor de bevroren conflicten rond zijn periferie.

Dit zou er misschien niet toe doen als Macron niet was gevallen in de rol van eerste onder Europese gelijken. Met Angela Merkel in de nadagen van haar carrière en alle recente Britse premiers afgeleid door Brexit (behalve misschien gedurende twee weken na de moordaanslag op Sergei Skripal), hebben het lot en de ambitie Macron extra gewicht gegeven.

Hoe dan ook, de Duitse en Britse standpunten over Rusland zijn aangetast door Nordstream II en de rol van de City of London bij het doorsluizen van Russische criminele opbrengsten. Het gevaar is dat dit Franse gewicht zich vertaalt in beleid dat zich op zijn beurt vertaalt in het verlagen van de verdediging en het opofferen van bondgenoten, zoals Oekraïne en Georgië.

De tegenstrijdige houding van Macron ten opzichte van Rusland kan worden verklaard door de traditie van het Franse buitenlands beleid en door de eigen overmoed van de president. Het is al lang gemeengoed voor Frankrijk om de rol van Rusland in de Europese veiligheidsarchitectuur van 'Lissabon tot Vladivostok' te erkennen en zijn status van 'grote mogendheid' te respecteren (zelfs als het zichzelf heeft uitgeroepen).

Macron zelf staat symbool voor een bredere tendens in de Franse politiek en het bedrijfsleven – hij wil bruggen bouwen met het Kremlin, ongeacht hoe groot de kloof ertussen is.

De overmoed komt met de persoonlijke droom van Macron dat 'Frankrijk is terug', en in zijn overtuiging dat dat alleen kan lukken als ook Rusland terug is – zowel in Europa als als buffer tegen China. Dit werd overduidelijk gemaakt in de discours aux ambassadeurs.

Dat er de afgelopen 20 jaar ontelbare keren olijftakken aan Vladimir Poetin zijn geschonken, betekent niet noodzakelijkerwijs dat er nooit meer zullen komen, mocht een toekomstige leiding van het Kremlin een zinvolle concessie doen. Wat het echter zeker betekent, is dat de lessen moeten worden getrokken waarom ze tot nu toe zijn afgewezen: omdat 'wat Rusland wil' onverenigbaar is met gevestigde westerse opvattingen over de Europese veiligheidsorde.

The French president’s assumption that he can find a way to bring Russia into the fold (or in from the cold…) is mistaken because Russia does not want to be brought in, even if it says it does. And certainly not on the EU’s terms. When G7 leaders such as Donald Trump blithely call for Russia’s return, insufficient consideration is given to Russia’s broader strategic aims. Instead, the overriding temptation is to take what what Putin says in press conferences alongside other heads of state at face value.

Als Frankrijk aandringt op een dialoog met Moskou zonder zelfdiscipline of voorwaarden, betekent dat tegemoetkomen aan onwettige Russische belangen. Zelfs als Macron daar onverschillig tegenover staat, realiseert hij zich misschien niet dat in een wereld waarin grote mogendheden opnieuw invloedssferen verdelen, Frankrijk dreigt te verliezen.