Modderige wateren in #Firtash-zaak geven Wenen pauze

In de laatste wending in een toch al bizarre saga, die zich heeft afgespeeld in Russiagate-theoretici en een voormalige Oostenrijkse minister tegen Amerikaanse aanklagers, de Oostenrijkse regering, heeft afgezet goedgekeurd de uitlevering van de Oekraïense oligarch Dimitri Firtash aan de Verenigde Staten - net zoals een Weense rechter besliste de uitlevering van Firtash stop te zetten.

Firtash - die door een rechtbank in Chicago wordt beschuldigd van betrokkenheid bij een criminele samenzwering om steekpenningen in India te betalen om titanium te delven - is al vast te zitten in Oostenrijk, vechten tegen uitlevering, omdat hij voor het eerst werd gearresteerd op een Amerikaans bevel in maart 2014.

Hij lijkt nu waarschijnlijk nog een tijdje in Oostenrijk te blijven: de laatste vertraging in zijn uitlevering komt nadat het defensieteam van Firtash, geleid door de voormalige Oostenrijkse minister van justitie Dieter Boehmdorfer, 'extreem uitgebreid materiaal' indiende waarvan Boehmdorfer gelooft dat het zal bewijzen dat de VS 'een verreikende politieke motivatie' heeft om Firtash te zoeken.

Langdurige geruchten over de motivaties van Washington

Vermoedens dat de VS bijbedoelingen hebben om Firtash aan te klagen, hebben de vijf jaar durende zaak vanaf het begin zelfs vertroebeld. Om te beginnen zou het profiel van Firtash hem van nature interessant maken voor Amerikaanse wetshandhavingsinstanties en politici. Als supporter van de afgezette, pro-Moskou president Viktor Janoekovitsj, heeft Firtash uitgebreide banden tussen Oekraïense en Russische elites

Al in 2015, de oorspronkelijke Oostenrijkse rechter die verantwoordelijk is voor de zaak verdacht dat het deze connecties en de plaats van Firtash op het spoor van de Oekraïense politiek waren, in plaats van enige betrokkenheid bij een omkopingsschandaal, die de interesse van Washington had gewekt. In een uiterst zeldzame stap tussen westerse bondgenoten - een die later werd vernietigd door hogere rechtbanken - oordeelde rechter Christoph Bauer van het Landesgerichtsstrasse Regional Court in Wenen tegen de uitlevering van Firtash aan de Verenigde Staten.

advertentie

De rechtvaardiging van Bauer voor zijn beslissing vormde een opmerkelijk vernietigende berisping van de Amerikaanse ministeries van Justitie en Staat. De rechter legde uit dat hij niet alleen twijfelde aan de waarheidsgetrouwheid van twee door Amerikaanse aanklagers aangehaalde getuigen die hij betwijfelde, maar 'of deze getuigen zelfs bestonden'.

Arresteer wanneer het u uitkomt

Bovendien, Bauer ondervraagd waarom Amerikaanse aanklagers al bijna een jaar op de Firtash-aanklacht zaten. De Oostenrijkse rechter vermoedde dat de vertraging iets te maken had met de nauwe relatie van de Oekraïner met de toenmalige president Janoekovitsj. Bauer wees op documenten waaruit bleek dat Washington Wenen aanvankelijk had gevraagd Firtash te arresteren in de herfst van 2013, en merkte op dat Janoekovitsj tegelijkertijd twijfelde aan de ondertekening van de associatieovereenkomst met de Europese Unie.

Volgens Bauer leidden aanwijzingen dat Janoekovitsj naar het Westen werd teruggevoerd ertoe dat de arrestatie werd opgeschort. Weense autoriteiten ontvingen een dringende, cryptische boodschap dagen voordat de arrestatie zou plaatsvinden, en lazen: "Als onderdeel van een grotere strategie hebben de Amerikaanse autoriteiten besloten dat we deze kans moeten laten liggen".

Een waardevolle bron?

Janoekovitsj heeft de overeenkomst natuurlijk uiteindelijk niet ondertekend en werd uiteindelijk gedwongen in ballingschap te gaan maanden van protesten. Vier dagen nadat Janoekovitsj was afgezet, de Amerikaanse autoriteiten herrezen hun verzoek om Firtash te arresteren: de Oekraïense werd eindelijk in hechtenis genomen, net toen er in Oekraïne een open conflict ontstond tussen pro-westerse en pro-Russische facties.

Er is echter altijd gespeculeerd dat Firtash meer was dan alleen een onderhandelingschip in een worsteling met Moskou over de loyaliteit van Janoekovitsj. Al in 2014, een Amerikaanse insider gesuggereerd tegen de BBC dat Amerikaanse aanklagers Firtash wilden vanwege de gevoelige informatie die hij had over Russische en Oekraïense elites. "Hij weet heel veel over de elites in Rusland en Oekraïne", legde de anonieme bron uit, "het zou geweldig zijn als deze man aan het praten zou zijn."

Deze geruchten lijken nu vruchten af ​​te werpen, zoals rapporten hebben gedaan opgedoken dat speciale raadsman Robert Mueller's hoofdafgevaardigde Andrew Weissmann stak in juni 2017 contact op met de advocaten van Firtash met een nieuwe deal: werpen enig licht op Russiagate en de strafrechtelijke aanklachten die Firtash in de VS tegenkwam, zouden kunnen verdwijnen. Firtash sloeg de deal af - volgens zijn advocaten, omdat hij geen informatie had over de onderwerpen waarin Weissman geïnteresseerd was.

Wolken verzamelen zich boven productie A

De onthulling dat Amerikaanse officieren van justitie een dergelijke deal hebben gesloten lijkt de al lang bestaande theorie te bevestigen dat Washington politieke redenen had om Firtash op Amerikaans grondgebied te willen hebben. Als Bauer bekend bij de aanvankelijke uitlevering van de uitlevering zou Oostenrijk gronden hebben om een ​​politiek gemotiveerd uitleveringsverzoek af te wijzen "zelfs als er een misdrijf is opgetreden".

De afgelopen weken zijn er ook verontrustende vragen gerezen over het dossier dat Amerikaanse officieren van justitie hebben samengesteld om te beweren dat Firtash inderdaad een misdrijf heeft begaan. Terug in 2014, net zoals de zaak tegen Firtash haperde aan het hof van Bauer, het Oostenrijkse ministerie van Justitie ontvangen een nieuw stuk bewijs, met de naam Bewijsstuk A. Bewijsstuk A bestond uit een enkele PowerPoint-dia van 2006, waarin het "gebruik van steekpenningen" in combinatie met een "2-deel India-strategie" werd genoemd.

Officieren van justitie hielden de PowerPoint-dia eruit als het rokende pistool dat Firtash zelf had bepleit voor het gebruik van steekpenningen. Meer recent is echter duidelijk geworden dat de dia niet door Firtash, noch door een van zijn bedrijven is geschreven, maar door het Amerikaanse adviesbureau McKinsey.

Geval in limbo

Het Amerikaanse juridische team van Firtash heeft, voorspelbaar, snel gewezen op het debacle van Bewijsstuk A als bewijs van minder dan schone bedoelingen van de kant van Washington. "Het indienen van een vals en misleidend document aan een buitenlandse soeverein en zijn rechtbanken voor een uitleveringsbesluit is niet alleen onethisch", aldus het team. schreef tegen onderzoeksjournalist John Solomon, "maar hij negeert ook de vertrouwensrelatie die nodig is voor dat proces waar gerechtelijke systemen alleen vertrouwen op documenten om die beslissing te nemen."

Met een belangrijk stuk bewijs dat instort en twee getuigen die dat onlangs hebben gedaan herroepen hun getuigenis, het water rondom de Firtash-zaak is modder dan ooit. Gezien de nieuwe furore is het niet verwonderlijk dat Wenen meer tijd wil om ervoor te zorgen dat het rechtssysteem van Oostenrijk niet blindelings het bieden van Washington doet.

 

Deel dit artikel: