Het politieke arrangement van Oekraïne na Maidan heeft een aantal veranderingen teweeggebracht, maar is voor andere teleurstellend gebleken. Ongeacht wie de presidentsverkiezingen wint, die op 31 maart beginnen, moeten er lastige vragen worden gesteld over de haalbaarheid van campagnebeloften, de herkomst van de financiering van de kandidaten en de invloed van gevestigde belangen.Een centraal element in het huidige politieke klimaat is een conflict tussen de verwachtingen en frustraties van kiezers over hun huidige situatie en de noodzaak voor Oekraïne om zich te transformeren in een veerkrachtig en beter afstaand land. Het verzet van een mix van machtige belangengroepen, maar ook de agressieve houding van Rusland en de staat van dienst op het gebied van inmenging in verkiezingen, verergeren deze botsing.
De leidende kandidaten
Er zijn ruim veertig kandidaten voor het presidentschap, maar realistisch gezien is de keuze beperkt tot drie leidende opties.
Petro Poroshenko, de zittende president, draait op een platform dat is opgebouwd rond staatsopbouw en stabiliteit, verzet tegen Rusland, integratie met het Westen en de reputatie van wat Oekraïne sinds de Maidan heeft bereikt, vooral in het opbouwen van een sterke nationale identiteit.
Enkele van zijn vergezochte beloften zijn onder meer de aanvraag van Oekraïne om in 2023 lid te worden van de EU en de NAVO. De verwezenlijkingen van de hervormingen hebben een prijs gekost: vooral voor de gemiddelde Oekraïner. Wat nog erger is, is dat mensen die banden hebben met president Porosjenko in veel corruptieschandalen betrokken zijn geweest.
In de laatste, onderzoeksjournalisten brachten een oplichterij aan het licht waarbij een groep onder leiding van de zoon van Oleh Hladkovsky, de door Porosjenko benoemde eerste plaatsvervangend secretaris van de Nationale Defensie- en Veiligheidsraad, defecte onderdelen voor militaire uitrusting uit Rusland kocht tegen hoge prijzen en de marge in zijn zak stak. Het schandaal zal waarschijnlijk een ernstige klap toebrengen aan de campagne van Porosjenko, slechts een maand voor de verkiezingen.
Joelia Timosjenko, ex-premier en leider van Batkivshchyna (Vaderland), biedt een herziening van alles, van de grondwet tot de manier waarop Oekraïne met internationale partners zal samenwerken om het conflict met Rusland aan te pakken.
Als het erom gaat uit te leggen hoe ze de beloften precies zal uitvoeren, ontstaan er inconsistenties. Oekraïne heeft bijvoorbeeld geen wet op referenda, omdat het Constitutionele Hof een wet uit 2012 die deze referenda regelt, ongrondwettelijk heeft verklaard. Dus hoe zou Timosjenko precies een referendum kunnen houden, zoals ze belooft, om Oekraïne in een parlementaire republiek te veranderen als hij tot president wordt gekozen?
Er zijn er nog veel meer: Timosjenko belooft de nutsprijzen voor huishoudens te halveren en tegelijkertijd de samenwerking van Oekraïne met het IMF draaiende te houden; de belastingen verlagen en tegelijkertijd de overheidsuitgaven verhogen; en de energiemarkt liberaliseren en er tegelijkertijd voor zorgen dat de binnenlandse gasproductie de behoeften van huishoudens dekt, om er maar een paar te noemen.
Volodymyr Zelenskiy bouwt zijn campagne rond het idee van de macht van het volk en contrasteert zichzelf met het politieke establishment, en omhult dit in een slimme mediacampagne.
Zijn verkiezingsbeloften omvatten onder meer een mechanisme waarbij 'het volk van Oekraïne de belangrijkste taken van de regering vorm zal geven via referenda en andere vormen van directe democratie', evenals door het volk gekozen vrederechters die 'eenvoudige geschillen' moeten behandelen. Hij heeft een lijst met veranderingen op veel andere gebieden, van belastingen tot pensioenverzekeringen en de afschaffing van de immuniteit voor politici.
De grote vragen
Hoewel ze weerspiegelen waar kiezers en activisten over klagen, roepen deze tactieken enkele serieuze vragen op.
Ten eerste: wat gaan de kandidaten stap voor stap doen om zulke onrealistische beloften waar te maken?
Voorlopig hebben noch Timosjenko noch Zelenski een geloofwaardige verklaring gegeven voor de wijze waarop zij een institutionele transformatie van de rechterlijke macht, de belastingheffing of de energiesector zouden bewerkstelligen, of zouden overgaan tot het opbreken van monopolies en regionale leengoederen. In hun recente retoriek beloofden beide kandidaten Porosjenko na de verkiezingen in de gevangenis te zullen zetten wegens corruptie in oorlogstijd. Het zijn echter de rechtbanken, en niet de president, die dergelijke beslissingen nemen.
Ze hebben allemaal beloofd te zullen zorgen voor de oprichting van een onafhankelijk Hooggerechtshof voor corruptiebestrijding, als aanvulling op twee andere agentschappen in de strijd tegen corruptie op het hoogste niveau. Maar ze moeten nog uitleggen hoe ze andere niveaus van het rechtssysteem zouden kunnen zuiveren, of hoe ze de strijd tegen corruptie zouden kunnen veranderen van een verkiezingsslogan in een geïnstitutionaliseerd raamwerk.
Ten tweede: hoe zullen de kandidaten hun beloften waarmaken zonder daartoe de bevoegdheid te hebben?
Wat zowel Timosjenko als Zelenski beloven te doen gaat veel verder dan de portefeuille van de president. Dit betekent dat de kandidaten de facto kandidaat zijn voor een meerderheid in de wetgevende macht, de Verchovna Rada.
Het Oekraïense parlement heeft een serieuze vernieuwing nodig. Maar geen van de huidige kandidaten lijkt waarschijnlijk een overweldigende meerderheid te behalen bij de parlementsverkiezingen van oktober 2019. De volgende Verchovna Rada zal waarschijnlijk nog meer gefragmenteerd zijn, en elke winnende partij zal een coalitie moeten opbouwen.
Tot slot: hoe financieren de kandidaten hun campagnes?
Timosjenko en Zelenski promoten zichzelf als een beter alternatief voor de zittende machthebber. Maar Timosjenko's partijverklaringen onthullen een patroon van onbetrouwbare donaties en de kantoren van Zelenskiy groeien door het hele land zonder een duidelijke financieringsbron. Het zou zijn imago goed dienen om verslag uit te brengen over deze campagne-infrastructuur, vooral nu oligarchen hem retorische steun beginnen te geven en beschuldigingen komen naar boven van geldoverdrachten tussen de rekeningen van PryvatBank en Kvartal 95, de comedyshow van Zelenskiy.
Een sombere campagne
Oekraïne heeft politici nodig die de verwachtingen van de kiezers kunnen koppelen aan de harde realiteit van de veranderingen die het land de komende jaren moet doormaken. In plaats daarvan wordt de campagne gedreven door roekeloze kritiek op de zittende president, persoonlijkheidsculten en populisme. Deze tactieken leveren weliswaar snelle electorale winst op, maar beloven noch strategisch denken, noch de 'nieuwe' politiek die het land nodig heeft.
