Europese Commissie weigert om de waarheid over Roemenië onder ogen te zien

FAced met de opkomst van autoritair populisme heeft de EU moeite gehad om haar mandaat als hoeder van democratische normen te vervullen, dat in de jaren negentig werd aangenomen als voorwaarde voor de uitbreiding naar het oosten, schrijft David Clark.

De handhavingsmaatregelen die eerder dit jaar tegen Hongarije en Polen zijn genomen, komen volledig acht jaar nadat Viktor Orban zijn autoritaire slag begon. Ondertussen nemen de bestuursproblemen toe en blijft populistisch rechts vooruitgang boeken. Het valt te betwijfelen of Brussel beschikt over de beleidsinstrumenten of de politieke wil die nodig zijn om een ​​verschil te maken.

Het probleem werd onlangs geïllustreerd toen de Europese Commissie haar jaarlijkse evaluatie van het Roemeense rechtssysteem publiceerde. Voor het eerst werd de Commissie gedwongen een schandaal te erkennen dat heeft blootgelegd wat neerkomt op een parallel rechtsstelsel op basis van geheime protocollen tussen de Roemeense inlichtingendienst (SRI) en een groot aantal wetshandhavings-, gerechtelijke en administratieve instanties. Een commissie van het Roemeense parlement heeft 565 van deze protocollen geïdentificeerd, waarvan er 337 van kracht blijven. Slechts een handvol is vrijgegeven.

Deze onthullingen raken enkele van de meest traumatische herinneringen van Roemenië. De inlichtingendiensten werden specifiek uitgesloten van betrokkenheid bij het strafrechtelijk systeem vanwege de misstanden onder de dictatuur van Ceaușescu toen de voorganger van de SRI, de Securitate, de rechtbanken gebruikte als instrumenten voor politieke onderdrukking. Een wet die in 1992 werd aangenomen, verklaarde; "De SRI kan geen strafrechtelijke onderzoeken uitvoeren". De enige uitzondering zijn "nationale veiligheidsdelicten", waarbij de SRI bevoegd is om een ​​ondersteunende rol te vervullen.

De protocollen laten zien dat de SRI erin geslaagd is om deze wettelijke beperkingen te doorbreken. Ze beschrijven het delen van vertrouwelijke informatie, het gebruik van "gezamenlijke operationele teams" bestaande uit openbare aanklagers en inlichtingenfunctionarissen, en het uitvoeren van onderzoeken volgens "gezamenlijke plannen". Deze activiteiten hebben niet alleen betrekking op bedreigingen voor de nationale veiligheid, maar ook op "andere ernstige misdrijven".

Hoewel het de SRI niet is toegestaan ​​om te arresteren en te vervolgen, heeft het de protocollen gebruikt om andere instanties te coöpteren om die bevoegdheden namens hem uit te oefenen. Dankzij de geheime relatie met het National Anti-Corruption Directorate (DNA) in het bijzonder heeft het de mogelijkheid gehad om personen aan te vallen voor arrestatie, waaronder blijkbaar een rechter van het Grondwettelijk Hof die stemde voor het schrappen van een wetsvoorstel dat werd gesteund door de SRI in 2015. Het voormalige hoofd van de instantie die verantwoordelijk is voor de aanpak van terrorisme en georganiseerde misdaad, zegt dat de dna haar arresteerde nadat ze weigerde de SRI haar onderzoek te laten leiden.

advertentie

Als er geen wettelijke basis is voor deze activiteiten, is ook duidelijk geworden dat er ook geen ministeriële goedkeuring of parlementair toezicht is geweest. Traian Băsescu, die president van Roemenië was in de periode dat veel van de protocollen werden ondertekend, zegt dat hij in het duister werd gehouden over hun bestaan. Er is binnen de EU geen equivalent bekend van een inlichtingendienst die op deze manier buiten democratische controle opereert.

De protocollen vormen een grote bedreiging voor de bestuursnormen, omdat, zoals de rechters van de Nationale Unie van Roemenië hebben opgemerkt, "de rechtsstaat onverenigbaar is met de rechtsbedeling op basis van geheime daden." Toch probeert het rapport van de Commissie de kwestie te omzeilen door te beweren dat de EU geen jurisdictie heeft over inlichtingenkwesties. Dit is een ernstig verzuim van zijn verantwoordelijkheden. Kwesties op het gebied van mensenrechten en de rechtsstaat vallen heel duidelijk onder de bevoegdheid van de EU en zijn sinds de criteria van Kopenhagen in 1993 de democratische verplichtingen van het lidmaatschap vastgelegd.

De Commissie weet dit heel goed omdat zij terecht kritisch is geweest over Roemeense politici die de onafhankelijkheid van justitie trachten te ondermijnen. Het kan tegelijkertijd niet voorbijgaan aan de bedreiging voor de rechterlijke onafhankelijkheid en de scheiding der machten die uitgaan van het bestaan ​​van geheime en illegale overeenkomsten die de SRI verbinden met de Hoge Raad voor de Magistratuur, de Gerechtelijke Inspectie en het Hoge Hof van Cassatie en Justitie. Uit cijfers die in de zomer zijn gepubliceerd, blijkt dat bijna twee derde van de Roemeense rechters de afgelopen vier jaar door de DNA is onderzocht. Honderden van die dossiers blijven open, waardoor de aanklagers (en via hen de SRI) een buitengewone macht hebben om de rechtbanken te beïnvloeden. Het rapport van de Commissie negeert dit verontrustende feit eenvoudigweg.

Brussel aarzelt om de waarheid onder ogen te zien van wat er gebeurt, omdat het een einde wil maken aan de graft en het is gemakkelijker om de Roemeense politiek te begrijpen als een binaire strijd tussen corrupte politici en deugdzame aanklagers. Jarenlang heeft de Commissie het corruptiebestrijdingswerk van de DNA geprezen als een teken van vooruitgang en een model dat anderen kunnen volgen. Het kan de gedachte niet verwerken dat althans een aantal van deze inspanningen dekking bood voor een andere, maar even verraderlijke vorm van corruptie. Het geeft de voorkeur aan de troostende illusie van vooruitgang boven de rommelige realiteit van een mislukte strijd tegen corruptie, en verraadt daarmee de waarden die het gemeen is hoog te houden.

De auteur, David Clark, was speciaal adviseur bij het Britse ministerie van Buitenlandse Zaken en is een Senior Fellow bij het Institute for Statecraft. Hij schrijft hier op persoonlijke titel.

>

 

Deel dit artikel: