Experts wijzen op gezondheidsrisico's van #MineralWool

De Health and Safety at Work Week van 22-26 oktober is de jaarlijkse inventarisatie van wat er moet gebeuren om de arbeidsomstandigheden van de Europese beroepsbevolking te verbeteren.

Maar een probleem dat vorige week grotendeels onder de radar is gebleven, is het relatief weinig bekende risico voor de gezondheid van werknemers door een materiaal dat minerale wol wordt genoemd.

Bouwvakkers behoren tot degenen die een bijzonder risico lopen: zij plaatsen, verwijderen en verwijderen regelmatig minerale wol.

Velen zullen zich zalig niet bewust zijn van de ernstige gezondheidsproblemen rond minerale wol, of door de mens gemaakte glasachtige vezels (MMVF), zoals het ook wel wordt genoemd.

Deze omvatten kankerverwekkendheid en longziekte, waaronder chronische obstructieve longziekte (COPD).

De dreiging is reëel, zegt de Amerikaanse National Library of Medicine, die in een rapport stelt: “MMVF-isolatieproducten veroorzaken nog steeds huidongemak. Bijgewerkte kennis over de ervaringen van mensen met het werken met dergelijke producten zou de wetgeving moeten beïnvloeden.”

Een bron bij de Europese commissie is het daarmee eens en zegt: “We moeten de gezondheid en veiligheid van degenen die met gevaarlijke stoffen moeten werken beschouwen als een routinematig onderdeel van hun werk.

advertentie

Nadat de asbestindustrie instortte vanwege het gevaar dat asbest vormde voor de menselijke gezondheid, kwam minerale wol (MMVF) naar voren als vervanging. Minerale wol werd geclassificeerd als kankerverwekkend tot 2002, toen een nieuwere versie ervan werd vrijgegeven. Maar het is nu algemeen aanvaard dat tests die tot de declassering hebben geleid gebrekkig waren.

Deskundigen zeggen nu dat de tests, in 1996 en 2000-2002, niet zijn uitgevoerd met minerale wol in de vorm die wordt verkocht of gebruikt door consumenten of commercieel.

De tests werden uitgevoerd zonder het bindmiddel of de olie, wat misleidende resultaten opleverde met betrekking tot kankerverwekkendheid.

Sommigen zeggen nu dat minerale wol opnieuw moet worden getest, dit keer in de vorm dat het daadwerkelijk wordt verkocht en gebruikt.

De bron van de commissie zei: "Bouwvakkers zijn die zorg en respect voor hun gezondheid verschuldigd."

Er is een sterk argument dat gezondheids- en veiligheidswetgeving en productveiligheidslabels nodig zijn voor minerale wol. Bouwvakkers, zo wordt beweerd, moeten volledig begrijpen waar ze mee omgaan en hun werkgevers moeten de gezondheidsrisico's voor hun werknemers begrijpen, zodat ze actie kunnen ondernemen om hen te beschermen.

Henk Batema is voormalig bouwvakker en lijder aan longfibrose waardoor zijn longcapaciteit met 75% is afgenomen.

Hij zei: “Ik hoop dat ik dit nog jaren kan volhouden, dat het stabiel is en dat ik het zo lang mogelijk kan uitstellen. Dan kan ik het gewoon uitstellen. Anders is de enige optie een longtransplantatie om verder te komen. Maar daarna zijn je jaren natuurlijk geteld.”

Verder commentaar komt van dr. Marjolein Drent, hoogleraar interstitiële longziekten bij de afdeling Farmacologie en Toxicologie van de Faculty of Health, Medicine and Life Sciences (FHML) van de Universiteit Maastricht.

Dr. Drent: “De effecten van de vezels van glaswol en steenwol zijn vergelijkbaar met die van asbest. Vroeger wisten we niet dat asbest erg gevaarlijk was. De effecten van vezels in glaswol en minerale wol worden nu pas zichtbaar, dus daar moeten we voorzichtig mee omgaan.”

De Mineral Wood Association benadrukt dat er geen direct verband bestaat tussen deze aandoeningen en minerale wol.

Maar de gevoelens van dr. Drent worden gedeeld door Paul Brom, een vooraanstaand toxicoloog, die zei: “Ik denk dat het tijd is om eens goed terug te kijken naar wat stof en vezels kunnen veroorzaken, naast het feit dat ze kanker veroorzaken. Deze gegevens zijn beschikbaar , maar in onze race om een ​​goede vervanger voor asbest te vinden, zijn we dat blijkbaar ergens vergeten.”