Waarom #Brexit Groot-Brittannië naar #Turkije moet kijken

Tot nu toe is de Turkije-optie nauwelijks opgedoken. Maar dat zal veranderen nu Tory-rebellen die zich verzetten tegen een harde Brexit zich bij parlementaire stemmingen zullen aansluiten bij de oppositiepartij Labour. Een vroege test zal donderdag plaatsvinden, wanneer leden van het Parlement stemmen over een motie waarin de regering wordt opgeroepen om van een van haar onderhandelingsdoelstellingen ‘een effectieve douane-unie’ tussen Groot-Brittannië en de EU te maken. Hoewel de uitkomst de regering niet zal binden, zal het uitwijzen of er in het Lagerhuis een meerderheid is voor cruciale stemmingen die waarschijnlijk in mei of juni zullen plaatsvinden over wijzigingen in de Brexit-gerelateerde wetgeving die de regering zullen verplichten dit doel na te streven.

Aan hun lot overgelaten zouden premier Theresa May en haar kabinet de Turkije-optie mijden. In plaats daarvan streeft de Britse regering naar een verbeterde versie van de overeenkomst van de EU met Ottawa, wat David Davis, de minister die formeel met Brussel onderhandelt, “Canada plus plus plus” heeft genoemd. De Britse regering houdt vol dat wanneer Groot-Brittannië de EU verlaat, het ook de douane-unie, waartoe het in 1973 toetrad, zal verlaten. Groot-Brittannië zal zijn handelsbeleid niet langer aan Brussel uitbesteden en dezelfde tarieven vaststellen voor goederen van buiten de EU, terwijl het vrije toegang tot die goederen toestaat. van binnen het blok. In plaats daarvan zal het land in staat zijn zijn eigen handelsovereenkomsten te sluiten met snelgroeiende landen buiten Europa, waardoor de retorische ambitie van ‘mondiaal Groot-Brittannië’ nieuw leven wordt ingeblazen. May sloot elke voortzetting van de banden tussen de douane-unie, zoals die van Turkije, uitdrukkelijk uit toen ze begin maart haar Brexit-strategie uiteenzette.

Hoewel een parlementaire nederlaag bij een bindende stemming over de Turkije-optie de regering op zijn kop zou zetten, zou het feitelijk een verkapte zegen voor May kunnen zijn. Ten eerste biedt het een politiek acceptabeler middel om de economische schade als gevolg van de Brexit te beperken dan het Noorse model, dat van Groot-Brittannië zou eisen dat het voortdurend vrij verkeer van mensen vanuit de EU zou accepteren. Dit zou een te verre concessie zijn, gezien het verzet tegen immigratie dat veel Leave-kiezers motiveerde. Ten tweede biedt het een mogelijke uitweg uit de impasse in de Brexit-onderhandelingen over hoe een harde grens tussen Noord-Ierland en de Ierse Republiek kan worden vermeden.

Toen May de Turkije-optie verwierp, zei ze dat deze niet verenigbaar zou zijn met ‘een betekenisvol onafhankelijk handelsbeleid’. Maar deze geroemde prijs voor Brexiters zal sowieso niet zo betekenisvol zijn. Uit de eigen economische analyse van het leven buiten de EU door de regering kwamen weinig economische voordelen naar voren uit nieuwe handelsovereenkomsten met economieën buiten Europa. Uit projecties in het in januari gelekte document bleek dat een overeenkomst met de Verenigde Staten uiteindelijk het bbp met slechts 0.2% zou verhogen. Een ‘ambitieus’ streven naar vrijhandelsovereenkomsten met verschillende andere landen, waaronder China en India, zou de economie met tussen de 0.1% en 0.4% stimuleren. Dergelijke schamele winsten kunnen nauwelijks het langetermijnverlies van 5 procent van het bbp als gevolg van een vrijhandelsovereenkomst naar Canada-stijl deuken.

De klap voor de productie zal plaatsvinden ook al zou een vrijhandelsovereenkomst zoals die van Canada importheffingen met de EU moeten vermijden. Wat industriële bedrijven zal schaden is het opleggen van niet-tarifaire belemmeringen, die nu over het algemeen belangrijker zijn dan tarieven. De belangrijkste hiervan zijn de “oorsprongsregels” die van toepassing zullen zijn op de handel met de EU zodra Groot-Brittannië de douane-unie verlaat. Britse exporteurs zullen moeten aantonen dat zij zich aan deze regels inzake lokale inhoud houden en niet optreden als doorgeefluik voor goederen uit landen die onderworpen zijn aan EU-tarieven. Douanecontroles om de naleving ervan te garanderen, zullen dan vertragingen aan de grens veroorzaken.

Fabrikanten zijn bijzonder kwetsbaar voor dergelijke non-tarifaire belemmeringen, juist omdat Groot-Brittannië na 45 jaar lidmaatschap zo diep geïntegreerd is geraakt in de EU. Fabrieken in Groot-Brittannië maken deel uit van Europese toeleveringsketens waarin bedrijven zoals autofabrikanten productieprocessen over landen spreiden om de algehele efficiëntie te maximaliseren. Heel eenvoudig: het nationale handelsmodel dat de Brexiteers voor ogen hebben, is over de houdbaarheidsdatum heen.

De Turkije-optie – een nieuwe douane-unie met de EU – zou veel van deze problemen oplossen. Critici wijzen erop dat Turkije geen inspraak heeft in het handelsbeleid van de EU. Bovendien moet Turkije, wanneer de EU een handelsovereenkomst bereikt, de voorwaarden voor zijn eigen markt accepteren, ook al hoeft het land in kwestie niet hetzelfde te doen voor Turkije. Maar de economische macht van Groot-Brittannië zou het mogelijk moeten maken om te onderhandelen over een regeling waarin het meer invloed zou kunnen uitoefenen en tegelijkertijd zou kunnen genieten van wederzijdse rechten en plichten die voortvloeien uit een nieuwe handelsovereenkomst van de EU met andere landen.

Een bijkomend voordeel is dat een douane-unie de weg naar het vermijden van een harde Ierse landgrens aanzienlijk zou vergemakkelijken, ook al zou deze moeten worden geschraagd door toezeggingen om de regelgeving op één lijn te brengen. De EU heeft de beide door Groot-Brittannië voorgestelde oplossingen voor deze lastige kwestie verworpen. Zonder een doorbraak zou de top in juni, die een antwoord moet vinden, in wrok kunnen eindigen. Dat zou op zijn beurt de kansen in gevaar brengen om vóór de deadline van oktober een raamwerk voor de toekomstige handelsovereenkomsten van Groot-Brittannië met de EU uit te werken.

De Turkije-optie is inferieur aan een verblijf in de douane-unie als volwaardig lid van de EU. Het is geenszins een oplossing voor de ellende die de terugtrekking van Groot-Brittannië zal veroorzaken. Maar zoals de zaken er nu voorstaan, is dit de meest haalbare manier om op zijn minst een deel van de economische zelfbeschadiging veroorzaakt door de Brexit te verzachten.