Verbind je met ons

Chatham House

Misrekening beheren in de relatie tussen het VK en #Rusland

DELEN:

gepubliceerd

on

We gebruiken uw aanmelding om inhoud aan te bieden op manieren waarmee u heeft ingestemd en om ons begrip van u te verbeteren. U kunt zich op elk moment afmelden.

Britse afschrikking tegen het agressieve gedrag van Rusland is van vitaal belang, maar brengt het risico van misrekening met zich mee. Duidelijke signalen door gedurfdere selectieve actie die samen met NAVO-bondgenoten wordt ondernomen, is de beste manier om vooruit te komen. schrijft Research Fellow, Rusland en Eurazië-programma in Chatham House.

Zelfs vóór de zenuwgasaanval op Sergei Skripal en zijn dochter op 4 maart was verhoogde spanning het 'nieuwe normaal' in de bilaterale relatie tussen Rusland en het VK. Het Kremlin verkent voortdurend de grenzen van deze escalatie en het VK wordt op de proef gesteld.

Dit is vooral relevant omdat Rusland vaak destabilisatie-inspanningen nastreeft die onder de gekalibreerde en aanvaardbare westerse 'pijngrens' vallen van wat een passend antwoord is.

De moordaanslag op Skripal en de daaropvolgende vergeldingsmaatregelen aan beide kanten hebben de kans op catastrofale misrekeningen van beide kanten alleen maar vergroot.

Het definiëren van rekenfouten in de praktijk

Beleidsfouten, tactische fouten en de ondoorzichtigheid van de Russische regering zijn de belangrijkste gebieden die kunnen leiden tot een rampzalig gewapend conflict met Rusland. Misrekening kan worden onderverdeeld in twee hoofdcategorieën.

'Soft miscalculation' heeft betrekking op de dagelijkse betrekkingen met Moskou, wederzijdse verwachtingen en conceptuele misverstanden. Ze hebben te maken met wederzijdse interpretaties van respectieve militaire doctrines, houdingen en veiligheidspercepties, evenals het respect voor bestaande communicatiekanalen (indien van toepassing in de huidige context).

advertentie

'Harde misrekening' omvat militair-militaire betrekkingen, afschrikking en verdediging. Dit heeft betrekking op het beheersen van Russisch gedrag dat vatbaar is voor wangedrag, zoals onprofessionele luchtonderscheppingen, het onbedoelde gevaar dat uitgaat van regelingen voor het verminderen van dreigingen, en het verminderen van misverstanden bij het beschermen van NAVO-bondgenoten en hun kwetsbaarheden.

Afschrikking, hoe essentieel ook, vergroot de kans op misrekeningen. Het VK moet echter zijn vastberadenheid versterken en een duidelijk signaal afgeven door gedurfder selectief op te treden. Het constante doel moet zijn om op een gekalibreerde en afgemeten manier af te schrikken, te verdedigen en te strijden. Er zijn nieuwe benaderingen nodig om het risiconiveau en de 'pijngrens' van de Russische staat te bepalen. Er zijn verschillende constructieve maatregelen mogelijk.

Duidelijkheid is alles

Er moet nu dringend worden voorkomen dat dergelijke misrekeningen zoals hierboven beschreven, escaleren. Een ingebelde reactie van het VK op de acties van Rusland vereist een duidelijk standpunt over de nationale veiligheid en de NAVO-toezeggingen, zonder het Kremlin tot confrontatie uit te lokken.

Het VK moet inconsistentie tussen retoriek en actie vermijden. Dit en een gebrek aan westerse duidelijkheid over wat een bedreiging vormt, verhogen de bereidheid van Rusland om agressieve houdingen aan te nemen.

Het is een fundamentele vergissing te veronderstellen dat Rusland geïnteresseerd is in samenwerking of het verminderen van spanningen, en te veronderstellen dat het Westen de situatie kan verbeteren. Een ander probleem is de juiste interpretatie van wat Moskou zegt: 'samenwerken' heeft in het Westen een andere betekenis dan in het Kremlin, wat tot misverstanden leidt. Terwijl het Westen wil meedoen, probeert Rusland te ontwrichten.

Communicatiekanalen openen

Ondanks Britse en bredere westerse pogingen om het tegenovergestelde te bereiken, is de dialoog met Rusland verslechterd en zijn de communicatiekanalen versmald. Dit heeft geleid tot een impasse, vooral omdat het Kremlin de huidige transparantiemaatregelen en mechanismen voor het opbouwen van vertrouwen en veiligheid opvat als een op het Westen gebaseerde aanpak die geen rekening houdt met zogenaamde 'Russische belangen'.

Het is echter van het allergrootste belang om de communicatiekanalen met Rusland open te houden – vooral back-channels. Desalniettemin moet dit gebeuren zonder olijftakken aan Moskou aan te bieden of ermee in te stemmen op de voorwaarden van het Kremlin samen te werken.

Er is een groot verschil tussen betrokkenheid bij Rusland en het opofferen van westerse waarden om het Kremlin tegemoet te komen. Het moet duidelijk zijn wat realistisch gezien bereikt kan worden door dialoog met dit regime.

Het behouden van internationale steun is ook cruciaal voor elke reactie van het VK. Er is zo dicht mogelijk bij volledige en compromisloze eenheid nodig op NAVO- en EU-niveau bij het aanpakken van Russische acties.

Signalering van gedurfdere selectieve actie

Het VK moet duidelijk maken dat het de capaciteit heeft om te voorkomen dat Rusland de rode lijnen overschrijdt en dat het Kremlin een hoge prijs zal betalen voor zijn acties. Men kan Moskou niet laten geloven dat het Westen niet zal reageren op agressief gedrag en geen serieuze stappen zal ondernemen. Een mogelijke stap voorwaarts is doortastender selectief op te treden tegen Rusland.

Aangezien Rusland minder afkerig is van risico's dan het Westen, zou het VK zich niet beperkt moeten voelen in zijn reactie. Dit is niet alleen van toepassing op de nucleaire en conventionele gebieden, maar op het volledige spectrum van oorlogsvoering, rekening houdend met niet-militaire middelen. Elke reactie van het VK moet erop gericht zijn de Russische kosten-batenanalyse van actieve maatregelen in het VK te veranderen, en tegelijkertijd te proberen het omsingelingssyndroom en de 'belegerde vesting'-mentaliteit van Moskou niet aan te wakkeren - hoewel dit op dit moment bijzonder moeilijk is en vol potentiële misrekeningen zit.

Op militair gebied mag Rusland niet geloven dat het superieur is aan de traditionele en niet-conventionele gebieden van oorlog – met name luchtverdedigingscapaciteiten, cyber- en elektronische oorlogsvoering. Dit kan worden gedemonstreerd tijdens militaire oefeningen van het VK en de NAVO, met een focus op contra-elektronische oorlogsvoering, contra-cyber, contra-luchtverdediging en contra-drone-capaciteiten, enz. Het zou meer informatie-uitwisselingsactiviteiten vereisen tussen NAVO-bondgenoten dan Russische militaire activiteiten en trends.

Er moet ook voorkomen worden dat Rusland agressief de omgeving van de gedeelde nabuurschap betwist en de toegang tot bondgenoten belemmert. Het is van het grootste belang voor het VK om te laten zien dat het vrijheid van handelen heeft in een omstreden omgeving.

Mocht de afschrikking haperen en de kans op misrekening toenemen, dan zal escalatiebeheer nodig zijn, vooral met betrekking tot het streven van Rusland om een ​​militair voordeel te behalen in de gedeelde buurt en daarbuiten in wat Rusland beschouwt als een eerste periode van oorlog.

Het Kremlin heeft een duidelijke stimulans om door te gaan op zijn pad van militaire assertiviteit en zijn patroon van destabiliserende activiteiten onder de drempel, zoals de aanval op Sergei Skripal. Alleen coherente en eensgezinde signalering door gedurfdere selectieve actie zal helpen bij een geloofwaardige afschrikking. Hierbij vereist een verkeerde berekening in de relatie tussen het VK en Rusland in de eerste plaats berekening.

Deel dit artikel:

EU Reporter publiceert artikelen uit verschillende externe bronnen die een breed scala aan standpunten uitdrukken. De standpunten die in deze artikelen worden ingenomen, zijn niet noodzakelijk die van EU Reporter.

Trending