De voormalige president van Armenië en zojuist benoemd tot premier, Serzh Sargsyan, nam maandag (23 april) ontslag na een tiendaagse campagne van landelijk protest en burgerlijke ongehoorzaamheid. De protesten begonnen zodra Sargsyan op 10 april aankondigde dat hij, na eerder anders te hebben verklaard, zou streven naar de benoeming van de regerende Republikeinse Partij voor de nieuw gecreëerde functie van premier.
Door dit te doen, nam hij alle aanhoudende twijfel weg over de redenen voor Armenië's overstap naar een parlementair systeem. Geïntroduceerd via een omstreden grondwettelijk referendum in december 2015, het nieuwe systeem kwam online op het moment dat Sargsyan's tweede, en volgens de wet laatste, presidentiële termijn eindigde. De uitvoerende macht ligt nu bij de premier en de president is gedegradeerd tot een grotendeels ceremoniële rol.
De wortels van de crisis liggen in de manier waarop Armenië uit de Sovjetregering stapte. Als gevolg van het uiteenvallen van de politieke elite in 1988-90, werd Armenië niet onafhankelijk met een sterke op de uitvoerende macht gerichte politieke partij intact. Door kleine coalities hebben opeenvolgende Armeense presidenten zelfs bij frauduleuze verkiezingen slechts met de kleinste marges kunnen winnen. De presidentsverkiezingen in Armenië zijn altijd nauwe aangelegenheden geweest die werden gekenmerkt door stemmingen in de tweede ronde, of protesten na de verkiezingen tegen nipte overwinningen.
In 1996 werd Levon Ter-Petrosyan uitgeroepen tot winnaar met 51.8% meer dan Vazgen Manukyan's 41.3%. Zijn opvolger Robert Kocharyan werd in zowel 1998 als 2003 gedwongen tot een tweede stemronde, waarbij hij in de eerste rondes respectievelijk slechts 39% en 49.5% won. In 2008 behaalde Sargsyan de verkiezingen met slechts 52.8%; in 2013 steeg dit tot 58%. Dit zijn niet de marges van veilige autocraten.
Presidentsverkiezingen en terugkerende crisis
Presidentsverkiezingen zijn dan ook herhaalde momenten van crisis in de Armeense politiek. In 1996 raakten 59 mensen gewond toen het leger menigten uit elkaar dreef die protesteerden tegen de herverkiezing van Ter-Petrosyan. In april 2004 riepen demonstranten op tot een vertrouwensreferendum in Kocharyan; ze werden met geweld uiteengedreven en oppositiepartijen en mediabureaus werden overvallen. In 2008 werden 10 mensen gedood toen demonstranten met geweld werden uiteengedreven in Yerevan in de nasleep van de nipte overwinning van Sargsyan. Sindsdien hebben politieke straffeloosheid, economische stagnatie, ontvolking en de schok van het hernieuwde conflict met Azerbeidzjan in april 2016 zijn legitimiteit verder aangetast.
Het nieuwe parlementaire systeem van Armenië bood een oplossing voor dit probleem. Het elimineerde directe presidentsverkiezingen die gericht waren op individuele individuen, die het protest en aanzienlijke stemmen voor oppositiekandidaten hadden geconsolideerd. Het omzeilde een opvolgingscrisis en gaf het fineer van een nieuw parlementair mandaat aan de Republikeinse Partij. De partij won comfortabel de parlementsverkiezingen in april 2017.
Maar de benoeming van Sargsyan als kandidaat van de Republikeinse Partij om de functie van premier te vervullen, bleek een rampzalige onderschatting van de publieke ontevredenheid. Het ontwikkelen van gedisciplineerde methoden van burgerlijke ongehoorzaamheid en het nauwgezet vermijden van geopolitieke framing als 'kleurenrevoluties', massale protesten zijn de afgelopen jaren een hoofdbestanddeel van de Armeense politiek geworden. Onder de charismatische maar gedisciplineerde leiding van Nikol Pashinyan – een voormalig krantenredacteur en een leider van het Yelk ('Way Out') blok dat de parlementaire oppositie vormt, evenals een voormalig medewerker van Levon Ter-Petrosyan – protesten die op 12 april begonnen, werden al snel nationaal van omvang. Niet-gewelddadige acties omvatten massale sit-ins, wegversperringen en de bonzen van potten en pannen.
Er werd gevreesd voor een hardhandig optreden na een slecht geënsceneerde onderhandelingsshow tussen Sargsyan en Pashinyan op 22 april, te midden van berichten over geweld tegen demonstranten en journalisten in sommige gebieden. Maar zelfs niet de arrestatie van Pashinyan en andere protestleiders stopten het tij van protest. Een dag later nam Sargsyan ontslag, waarbij hij geweld schuwde een dag voor de jaarlijkse nationale herdenking van de slachtoffers van genocide in de 20e eeuw.
Het is een buitengewoon moment en het gejuich van de oppositie is begrijpelijk. Het is niet weinig ironisch dat het opleggen van een nieuw parlementair systeem, omdat het er niet in is geslaagd een machtsgreep te krijgen of een politieke crisis te voorkomen, in feite een echte opening voor politieke vernieuwing heeft gecreëerd. Maar of dat ook gebeurt, is een tweede.
Systeemproblemen
De beweging van de afgelopen 10 dagen, nog steeds zonder definitieve naam, was gericht op het verwijderen van één man. Maar het is het systeem dat Sargsyan zowel heeft geërfd als verfraaid dat het echte doelwit is. Hij is misschien de tweede Armeense president die ontslag neemt, maar geen van hen is op grondwettelijke wijze afgezet bij de stembus. Stem kopen, 'slimme fraude' en de druk van de regeringspartij op werknemers in de publieke sector hebben recente peilingen ontsierd.
In een land van drie miljoen mensen behaalde het parlementaire blok Yelk, waartoe ook protestleider Pashinyan's Civil Contract-partij behoort, slechts 122,065 stemmen, oftewel 7.8% van de stemmen, bij de parlementsverkiezingen in april 2017. Dat zal bij vervroegde verkiezingen zeker veranderen. Maar de nieuwe grondwet van Armenië bepaalt dat 54% van de stemmen de winnende drempel is voor een 'stabiele parlementaire meerderheid'. Als geen enkele partij deze drempel overschrijdt, mogen coalities worden gevormd, maar niet meer dan twee partijen of blokken.
Dit suggereert dat er een uitdagende coalitiepolitiek zal komen van een soort dat Armenië nog niet eerder heeft gezien. Pashinyan heeft er goed aan gedaan om verdeeldheid te zaaien op het protestplein. Dit is een traditie die moet worden voortgezet.
De crisis benadrukt ook de tegenstellingen tussen binnenlandse resultaten en de geopolitieke hachelijke situatie van Armenië als staat in een langdurige gemilitariseerde rivaliteit. Er is geen geopolitieke verklaring, of 'verborgen hand', voor de gebeurtenissen in Armenië. Toch zijn er gevolgen. De volksopstand van vorige week, openlijk bewonderd door de Russische oppositieleider Alexey Navalny, ontkracht voor eens en altijd de interpretatie van Armenië als een onderdanige Russische 'cliëntstaat'. Voor diepgewortelde autocraten onder de nominale bondgenoten van Armenië in de door Rusland geleide Euraziatische Unie, roept het verontrustende vragen op over de plaats van het land in de competitieve blokpolitiek van Eurazië.
Nooit leek de heilige graal van de Armeense geopolitiek – de complementariteit van normatieve zorgen en veiligheidsgaranties – zo ver weg. Het bemiddelen van legitimiteit in eigen land en het verfijnen van de diverse relaties van Armenië in het buitenland vereist grote vaardigheid, gematigdheid en consensualisme. Maar voorstanders van constitutionele heerschappij in Armenië hebben nu een historische kans.
