Lange weg naar gemeenschappelijke Europese #veiligheid en #defensie

Op 14 en 15 februari 2018 komen de NAVO-ministers van Defensie opnieuw bijeen in Brussel om de belangrijkste bedreigingen te bespreken waarmee de wereld vandaag de dag wordt geconfronteerd. De NAVO bestaat uit 29 lidstaten, maar 22 daarvan zijn tegelijkertijd lidstaten van de EU. schrijft Adomas Abromaitis.

Over het algemeen gesproken zijn de besluiten van de NAVO bindend voor de EU. Aan de ene kant hebben de NAVO en de VS, als belangrijkste financiële donor, en Europa vaak verschillende doelstellingen. Hun belangen en zelfs opvattingen over de manieren om veiligheid te bereiken zijn niet altijd dezelfde. Des te meer bestaan ​​de verschillen ook binnen de EU. Het Europese militaire ambitieniveau is de afgelopen tijd aanzienlijk gegroeid. Het besluit om eind vorig jaar een defensiepact van de Europese Unie op te stellen, bekend als een permanente gestructureerde samenwerking op het gebied van veiligheid en defensie (PESCO), werd een duidelijke indicator van deze trend.

Het is de eerste echte poging om een ​​onafhankelijke defensie van de EU te vormen zonder afhankelijk te zijn van de NAVO. Hoewel de EU-lidstaten het idee van nauwere Europese samenwerking op het gebied van veiligheid en defensie actief steunen, zijn ze het niet altijd eens over het werk van de Europese Unie op dit gebied. In werkelijkheid zijn niet alle staten bereid meer aan defensie uit te geven, zelfs niet in het kader van de NAVO, waarvoor minstens 2% van hun bbp moet worden uitgegeven. Volgens eigen cijfers van de NAVO voldeden dus in 2017 alleen de VS (geen EU-lidstaat), Groot-Brittannië (dat de EU verliet), Griekenland, Estland, Polen en Roemenië aan de vereiste. Andere landen zouden dus waarschijnlijk hun defensie willen versterken, maar zijn niet in staat of willen zelfs geen extra geld betalen voor een nieuw militair project van de EU.

Opgemerkt moet worden dat alleen de landen die in grote mate afhankelijk zijn van NAVO-steun en geen kans hebben zichzelf te beschermen, 2% van hun BBP aan defensie besteden of bereid zijn hun uitgaven te verhogen (Letland, Litouwen). EU-lidstaten als Frankrijk en Duitsland zijn bereid om “het proces te leiden” zonder hun bijdragen te verhogen. Ze hebben een hoger niveau van strategische onafhankelijkheid dan de Baltische staten of andere landen in Oost-Europa. Het Franse militair-industriële complex is bijvoorbeeld in staat allerlei moderne wapens te produceren - van infanteriewapens tot ballistische raketten, kernonderzeeërs, vliegdekschepen en supersonische vliegtuigen.

Des te meer onderhoudt Parijs stabiele diplomatieke betrekkingen met het Midden-Oosten en de Afrikaanse staten. Frankrijk heeft ook de reputatie van een langdurige partner van Rusland en is in crisissituaties in staat een gemeenschappelijke taal met Moskou te vinden. Het besteedt veel aandacht aan nationale belangen buiten zijn grenzen.

Het is ook belangrijk dat Parijs onlangs het meest uitgewerkte plan presenteerde om tegen 2020 de geïntegreerde pan-Europese snelle reactiemacht op te richten, voornamelijk voor gebruik bij expeditieoperaties om de vrede in Afrika af te dwingen. Het militaire initiatief van de Franse president Macron bevat 17 punten gericht op het verbeteren van de training van troepen van de Europese landen, evenals het vergroten van de mate van gevechtsgereedheid van de nationale strijdkrachten. Tegelijkertijd zal het Franse project geen onderdeel worden van de bestaande instellingen, maar parallel met NAVO-projecten worden geïmplementeerd. Frankrijk is van plan het project voortdurend te ‘promoot’ onder de andere EU-bondgenoten.

advertentie

De belangen van andere EU-lidstaten zijn niet zo mondiaal. Zij vormen hun politiek op het gebied van veiligheid en defensie om de capaciteiten van de EU te versterken om zichzelf te beschermen en de aandacht te vestigen op hun eigen tekortkomingen. Ze kunnen niets anders bieden dan weinig troepen. Hun belangen reiken niet verder dan hun eigen grenzen en ze zijn niet geïnteresseerd in het verspreiden van de inspanningen, bijvoorbeeld over Afrika.

Het EU-leiderschap en de lidstaten hebben nog geen overeenstemming bereikt over het concept van militaire integratie, waarvan de start is gegeven sinds de goedkeuring van het besluit om een ​​permanente gestructureerde samenwerking op het gebied van veiligheid en defensie op te zetten. In het bijzonder stelt de Hoge Vertegenwoordiger van de Europese Unie voor Buitenlandse Zaken, Federica Mogherini, een langetermijnaanpak voor om een ​​nauwere integratie van de Europese militaire planning, aanschaf en inzet te stimuleren, evenals de integratie van diplomatieke en defensiefuncties.

Een dergelijke langzame vooruitgang is comfortabeler voor NAVO-functionarissen, die gealarmeerd zijn door het revolutionaire Franse project. Dat is de reden waarom secretaris-generaal Stoltenberg zijn Franse tegenhangers waarschuwde voor overhaaste stappen in de richting van de Europese militaire integratie, die ertoe zouden kunnen leiden dat hij de capaciteiten van het bondgenootschap onnodig zou dupliceren en, het gevaarlijkst, concurrentie zouden kunnen veroorzaken tussen de leidende wapenfabrikanten (Frankrijk, Duitsland, Italië en Italië). enkele andere Europese landen) en tegelijkertijd het Europese leger opnieuw uitrusten met moderne modellen om ze op hetzelfde niveau te brengen.

Hoewel de EU-lidstaten het idee van nauwere samenwerking op militair gebied steunen, hebben ze dus geen gemeenschappelijke strategie. Het zal veel tijd kosten om tot een compromis te komen en tot een evenwicht te komen bij het creëren van een sterk EU-defensiesysteem, dat de bestaande NAVO-structuur zal aanvullen en er niet mee in botsing zal komen. Een lange weg naar gemeenschappelijke standpunten betekent voor Europa een lange weg naar eigen Europese defensie.

Deel dit artikel: