Jaap Hoeksma is rechtsfilosoof en auteur van het boek Van gemeenschappelijke markt naar gemeenschappelijke democratie.
Een jaar voor de verkiezingen voor het Europees Parlement in 2019 begint het politici in Brussel langzaam te dagen dat de Europese Unie alleen als Europese democratie kan functioneren als zij wordt gezien als een Unie van Staten en Burgers. De reden waarom de EU het moeilijk heeft om deze conclusie te aanvaarden, is dat zij al tientallen jaren vastzit in het debat over de vraag of de EU moet evolueren naar een federale staat of een confederale unie van staten moet vormen.
Het resultaat van deze impasse in de discussie over de toekomst van Europa is dat de EU vroeger niet in staat was te zeggen wat zij is en waar zij naartoe gaat. Jacques Delors waagde het om de EU af te schilderen als een ‘niet-geïdentificeerd politiek object’, terwijl een van zijn opvolgers als voorzitter van de Europese Commissie, José Manuel Barroso, het idee naar voren bracht om de EU te omschrijven als een ‘niet-imperiaal imperium’. De kwetsbaarheid van het diplomatieke compromis om het oneens te zijn over het einddoel van het Europese integratieproces werd blootgelegd door EU-critici, die de EU ervan beschuldigden ondemocratisch te zijn.
De anti-Europese partijen hebben deze zwakke plek van de EU verder uitgebuit toen de voormalige Britse premier David Cameron bij de aankondiging van zijn besluit in 2013 om een in-of-uit-referendum uit te schrijven de EU als een ondemocratische organisatie beschreef. Vanaf dat moment konden de critici van de Europese integratie zeggen wat ze wilden om de legitimiteit van de EU te ondermijnen zonder te worden weerlegd. Vanuit dit perspectief bezien is de les van de Brexit dat de EU ofwel democratisch zal zijn, ofwel verder zal desintegreren.
Het conceptuele probleem bij het vaststellen van de aard van de EU was dat de traditionele theorie volhield dat de enige twee opties voor de EU waren: óf een staat worden, óf een unie van staten vormen. Volgens het zogenaamde Westfaalse systeem van internationale betrekkingen, dat eeuwenlang de internationale politieke theorie heeft gedomineerd, zijn de termen democratie en internationale organisatie onverenigbaar.
Het nieuwe van de EU is echter dat zij deze dichotomie heeft overwonnen door de uitoefening van soevereiniteit te delen. Deze praktijk heeft de EU ook in staat gesteld het EU-burgerschap in te voeren. In feite is de EU de enige internationale organisatie ter wereld die haar burgers het recht geeft om deel te nemen aan zowel de nationale democratieën van hun landen als aan de gedeelde democratie van de Unie.
Voorzitter van de Europese Commissie Jean-Claude Juncker mag worden gezien als de eerste politicus die de les van de Brexit heeft geleerd. In zijn State of the Union-toespraak, die hij op 13 september 2017 in het Europees Parlement hield, beschreef hij de EU als “tegelijkertijd een Unie van staten en een Unie van burgers” en benadrukte hij de noodzaak voor de EU om democratischer te worden. Hoewel zijn voorstellen weinig details bevatten, erkende hij het principe dat de EU alleen kan functioneren als een transnationale democratie, als zij wordt gezien en gepresenteerd als een Unie van staten en burgers.
Tijdens de plenaire vergadering van het Europees Parlement in Straatsburg vorige week adviseerde voorzitter Juncker het Parlement dat het zich moest voorbereiden op een institutionele confrontatie met de Europese Raad over de procedure betreffende de verkiezing of benoeming van de volgende voorzitter van de Europese Commissie.
In 2014 werd Juncker door het Europees Parlement voor deze functie gekozen als gevolg van de nieuwe 'Spitzenkandidaten', oftewel leidende kandidatenprocedure. Ondanks het feit dat deze procedure een belangrijke stap vormt in de democratisering van de EU, wil een aanzienlijk aantal regeringsleiders, waaronder de Nederlandse premier Mark Rutte, terugkeren naar de oude manier van benoeming achter gesloten deuren. Het EP is er uiteraard van overtuigd dat de verkiezing van de voorzitter van de Commissie het resultaat moet zijn van een democratisch proces.
Met zijn besluit van 7 februari 2018 om het voorstel van de Commissie constitutionele zaken om transnationale stemlijsten in te voeren, te verwerpen, plaatst het Parlement zichzelf echter voor een lastig dilemma: door het huidige kiesstelsel van het kiezen van nationale kandidaten uit nationale stemlijsten in stand te houden, Het Parlement ondermijnt zijn claim met betrekking tot de democratische legitimiteit van zijn kandidaat voor het presidentschap van de Europese Commissie.
Het Europees Parlement kan deze strijd alleen winnen als het de huidige procedure voor de verkiezing van zijn leden, die teruggaat tot de eerste rechtstreekse verkiezingen voor het Europees Parlement van 1979, in overeenstemming brengt met de relevante bepalingen van het Verdrag van Lissabon uit 2007. Het dilemma voor het EP is dat het de voortzetting van de huidige nationale stemlijsten voor de verkiezing van zijn eigen leden niet kan combineren met de claim van een grotere democratische legitimiteit voor de verkiezing van de voorzitter van de Europese Commissie.