Laten we in geloof blijven om een ​​gedeelde toekomst te creëren in een gebroken wereld - Mijn ervaring #WEF 2018 @Davos-Klosters

Naar aanleiding van mijn lezing op MiP rond het thema "China en de wereld", de week erna, als mijn tweede keer, ben ik lid geworden van het World Economic Forum in DAVOS (van 23 jan. tot 26 jan.). De bijeenkomst van dit jaar was een beetje anders, simpel gezegd: divergent maar ook convergent. - schrijft prof. Ying Zhang, vice-decaan en hoogleraar @ Rotterdam School of Management

Met als thema een gedeelde toekomst in een gebroken wereld, met politici, bedrijfsleiders, ondernemers en academici, kunstenaars en vele anderen, hebben veel media beweerd dat het thema van dit jaar sterk in overeenstemming is met de toespraak van de Chinese president Xi vorig jaar op WEF DAVOS over het thema "Samen onze verantwoordelijkheid nemen in onze tijd en wereldwijde groei bevorderen". Om het vanuit mijn invalshoek aan te pakken, Ik zou zeggen dat het eigenlijk in overeenstemming is met wat er is gebeurd en wat de wereldverschijnselen hebben ontwikkeld.

Overspoeld door wereldelites, politici, bedrijfsleiders en anderen die zich bij WEF hebben aangesloten, is het niet verwonderlijk dat de conferentie van dit jaar aanzienlijk werd gemarkeerd vanwege de grootste verzameling (tot nu toe) van ondernemers van wereldniveau. Met het laatste schot van verbazing dat de Amerikaanse president Mr. Trump op bezoek komt, de conferentie van dit jaar heeft veel van het "interessante" en "uitdagende" laten zien.

Te Sneeuwstorm in Zwitserland tijdens WEF 2018 heeft de "hittegolf" van discussies in Davos en het enthousiasme van bedrijfsleiders niet doen afnemen. Technologie, ondernemerschap, innovatie en duurzaamheid, als positieve kracht, samen met armoede, ongelijkheid, werkloosheid, waren de sleutelwoorden die van sessie tot sessie werden besproken.

advertentie

Met het grootste aantal wereldleiders dat in januari 2018 in Davos presenteerde, heeft het WEF van dit jaar volledig laten zien hoezeer de leiders van elk land nog steeds graag hun eigen agenda presenteren, met hun het te bezitten. conceptueel model van het delen van de toekomst en duurzame ontwikkeling (maar niet duurzaamheid). Uiteenlopende thema's die armoede, ongelijkheid, geo-economisch-politieke spanningen/conflicten weerspiegelen, hadden op geopolitiek niveau niet veel consensus over de gedeelde toekomst gecreëerd.

Dit jaar was het aantal Chinese afgevaardigden en aan China gerelateerde sessies dramatisch gestegen, hoewel het grootste deel van de deelnemers nog steeds uit de Verenigde Staten kwam. Afgezien van de nationaliteit was het meest besproken, naast de niet slecht gepresteerde mondiale economische groei vorig jaar, de mentaliteit om de snelle transformatie als gevolg van technologieën en de daaruit voortvloeiende risico's voor de werkloosheid te omarmen. Kennelijk hebben verschillende (grote) landen op uitvoeringsniveau graag het traditionele model van economische groei overgenomen om de werkloosheid en de economische slapte aan te pakken, maar raakten ze niet veel aan de fundamentele basis om meer banen te creëren voor meer vraag voortkomend uit nieuwe technologieën. .

De VS bewandelen, zoals iedereen weet, onder de regering-Trump “nog steeds vol vertrouwen” het pad om “meer banen te krijgen” door “belastingen te verlagen”, “de productie terug te brengen naar de VS” en “muren te bouwen” (immigratie en internationale handel). ) enz. (de vraag zou zijn: hoe lang zal een dergelijke oplossing een land een welzijn op lange termijn voor zijn bevolking kunnen bieden? en is dat de manier om het echte welzijn te bewerkstelligen?). Zoals het IMF heeft aangegeven, levert het (de oplossingen die de regering-Trump heeft opgepikt) statistisch gezien inderdaad meer banen op en heeft het de Amerikaanse economie momenteel een beetje omhoog geduwd, maar het risico daarvan op de lange termijn is aanwezig. Ja, het is iets dat theoretisch en praktisch allemaal bekend is!

(@WEF: Strategic Outlook: Verenigde Staten)

De agenda van Trump in Davos heeft de focus van zijn regering bewezen, waar hij in geïnteresseerd was, is het "overtuigen of pushen" van die Europese topmultinationals om te (blijven) investeren in de VS (schijnbaar op welke manier dan ook) en MEER BANEN te creëren (in welk “legaal” formaat dan ook). Voor iemand/een land dat zich richt op de index hiervan, is het aantal banen en de werkloosheid zeker van belang! en zal uiteraard de kwaliteit van banen en de noodzaak van banen overheersen, ongeacht of we een economie op een op duurzaamheid gericht pad willen brengen in termen van drie pijlers (sociaal, economisch en ecologisch). En we weten allemaal: dat is zo niet alleen gebeurt in de VS, vele anderen zijn hetzelfde!

(@WEF speciaal adres door Donald J. Trump, president van de Verenigde Staten van Amerika)

Het zou echter iets anders kunnen liggen voor een lijst van landen (in termen van kansen) die zich in de transitie bevinden van kwantiteitsoriëntatie naar kwaliteitsoriëntatie (waardoor zij laatkomersvoordelen kunnen trekken op technologisch gebied en de lessen van de groei kunnen trekken uit andere landen). Theoretisch kunnen twee vleugels worden gebruikt: het toepassen van technologie/innovatie en het richten op het doel van gelijkheid en duurzaamheid (ik moet hier echter verduidelijken dat de meeste landen een zeer beperkt gedefinieerd begrip van gelijkheid en duurzaamheid hebben). Om gelijkheid en duurzaamheid te bereiken, mijns inziens, als zonder het huidige meet- en evaluatiesysteem te verstoren dat dient voor het huidige economische / machtsspel, gelijkheid, niet alleen omdat ze gelijk zijn (sociaal en economisch), maar ook omdat ze uniek zijn zoals het hoort zal een grap zijn. Het goede is dat de ontwrichting er is geweest, en de consequentie zou kunnen zijn dat, zonder zelf ontwricht te worden, het systeem ontwricht zal worden door voortschrijdende technologie en het bottom-up streven van een jonge generatie ondernemers. Daarom, in navolging van wat eerder is besproken, divergentie en de daarmee verbonden conflicten zijn niet eng, als we hun oorzaak-gevolg band goed begrijpen en volgen, kunnen ze een positieve kracht worden om de huidige gebroken wereld te verstoren en ons naar een gedeelde toekomst te brengen.

Nog een paar andere voorbeelden nemen. Dit jaar is China in de meeste sessies, economisch of politiek, een onvermijdelijk onderwerp vanwege de positie van China in de wereld en de "onzekerheid" (in de ogen van anderen) om mee om te gaan. Ongeacht de opwindende positieve of negatieve opvattingen over de recente prestaties van China, heeft de impact van China's opstand, gekenmerkt door China's lopende intercontinentale projecten, bijvoorbeeld Belt Road Initiative, en zijn plan om China naar een hoogwaardige ontwikkelingsnatie te brengen (benadrukt door de plannen van het 19e CPC-congres en het plan van Made in China 2025), indruk gemaakt op het publiek met betrekking tot China's vastberadenheid op lange termijn om duurzaamheid te omarmen.

(@WEF, Sessie van "the Belt and Road Impact")

Ondanks alle optimistische signalen moeten toch enkele kanttekeningen worden geplaatst: in hoeverre zal China's plan ertoe doen voor anderen op de wereldkaart, in termen van gelijkheid en wederzijds begrip voor elkaar en gezamenlijk werken aan een gedeelde toekomst voor gedeelde voordelen en gedeelde welvaart? In hoeverre moet China het eigen grondgebied beschermen (economisch) en begrepen worden door anderen? Dit zijn misschien wel enkele van de grootste uitdagingen en ook de motivaties voor China om te upgraden naar een Wereldleider van de Nieuwe Wereld, niet alleen als een (economische) diffusie gever maar ook een maker en gever van duurzaamheidsverspreiding. Dit is wat ik altijd al interessant vond om in de klas met mijn studenten te bespreken de paradox van onafhankelijk zijn en afhankelijk onafhankelijk zijn in het mondiale landschap. Tenminste, als we het Chinese pad als voorbeeld nemen (waarvan zoveel lessen kunnen worden geleerd), hebben China's ontwikkelingsplan en de uitvoering ervan tot nu toe effectief de zenuwen van de nieuwe wereldproblemen geraakt en een redelijk voorstel gepresenteerd voor de toekomstige wereldorde. De wereld is er tenminste getuige van geweest dat China serieus in actie is gekomen (1) om de vervuiling te bestrijden en duurzaamheid te bevorderen, (2) om de grote risico’s (vooral financieel) te beheersen en op te lossen, en (3) om meer mensen op te tillen (de laatste kleine risico’s). deel van de Chinese bevolking) uit de armoede.

Ik heb bij WEF gezien dat de ontwikkelingslessen van China invloed hebben op vele anderen.

(1) De ontwikkelingslanden, zoals Indonesië, Vietnam en Pakistan, etc. hebben als snelgroeiende landen China min of meer als hun rolmodel genomen.

 

 

 

@WEF Indonesische sessie. met Zwitserse Aziatische Kamer van Koophandel en generaal Luhut Binsar Pandjaitan)

@ Pakistan WEF-bijeenkomst, met Ikram Sehgal en zijn nieuwe boek "Ontsnappen van Vergetelheid")

(2) De ontwikkelde landen hebben geprobeerd Chinese ondernemersmodellen te leren, om de toepassing van technologieën op te schalen en de sociaal-economische spanningen lokaal en mondiaal op te lossen (opmerking: indien interstatelijk, raadpleeg dan onze HBS Case Ant Financial);

 

 

(@WEF Jack Ma spreekt op E-Commerce is the Future)

(3) De ontwikkelde landen begonnen China te herzien en leerden van de Chinese strategie, zoals sterk gerichte investeringen in onderwijs, technologie en onderzoek, om lokale ondernemers aan te moedigen en mondiale talenten aan te trekken die zich bezighouden met de leidende technologieën.

(@WEF, speciale toespraak door Emmanuel Macron, president van Frankrijk)

Wat de veranderingen betreft, laat het WEF dit jaar een interessant fenomeen zien. Terwijl politici de mondiale conflicten en kwesties in hun uiteenlopende agenda's bespraken, toonden start-ups en ondernemers veel meer wederzijds begrip en consensus bij het opbouwen van de toekomstige geïntegreerde wereld, met actie van O2O tot OMO (online offline samenvoegen). Dat was wat mij echt interesseerde en het stelde mij in staat dat met vertrouwen voor te stellen (zoals hierboven vermeld). de toekomstige integratie en gezamenlijke welvaart zal hoogstwaarschijnlijk worden bereikt door onze jonge generatie ondernemers en mensen die het oude systeem durven te ontwrichten, in plaats van via onze overheden en instellingen. Door met die ondernemers te praten, leerde ik hoeveel belangrijk levenslang leren voor hen betekende; en dit onderwijs betekent niet alleen het formele schoolonderwijs, maar ook de ervaring met mensen van overal die actief zijn in de echte ondernemersarena.

(@WEF, Kai Fu LEE spreken over ondernemerschapsontwikkeling in China)

Voor velen van hen die als ingenieur zijn opgegroeid, blokkeerde hun verwachting van bedrijfsopleiding me om opnieuw na te denken over hoe de bedrijfsopleiding was en de toekomstige samenleving zou moeten leiden.

(@ MIT Ontvangst met David Auteur en Carine de Meijere)

Van de vele hoger onderwijsgerelateerde sessies, zoals MIT-sessies, de eerste Davos Business School Deans Meeting, georganiseerd door AMBA en Corporate Knights, PRME, geopend door Mevr. Lisa Kingo van Global Compact van de Verenigde Naties. kan zijn een van de handtekeningen, met zijn toon om te bespreken hoe het toekomstige bedrijfsonderwijs kan worden gestimuleerd en de 17 doelstellingen van de VN kunnen worden verankerd in de ontwikkeling van scholen. Deelnemers zijn onder meer Aziatische scholen, Europese scholen en scholen uit andere continenten (40 scholen).

(@Davos Business School Deansvergadering)

(@Davos Business School Deansvergadering)

(@Davos Business School Deansvergadering)

Moeilijkheden en uitdagingen domineerden de belangrijkste agenda. Met input van opleidingsinstituut zoals RSM, corporates en professionals heeft deze bijeenkomst veel inzichten opgeleverd. Wat mijn mening betreft (de details kunnen worden geraadpleegd mijn artikel hier), bedrijfsopleiding, is veel meer achtergebleven, aangezien het zijn veronderstelde rol is om te leiden in de zakenwereld. Drie redenen: (1) het huidige bedrijfsonderwijssysteem blijft niet op hetzelfde traject van de huidige generatie industriële revolutionair, noch om de huidige sociaal-economische revolutionair in te halen in de richting van de nieuwe wereldorde, die vraagt ​​om " interdisciplinaire" opgeleide faculteiten als input voor het onderwijs en ondernemers met "slash capacity" als output; (2) het huidige systeem heeft het concept van bedrijfsethiek niet ingebouwd in elke sectie van onderwijs, administratie en evaluatie. Het toevoegen van een programma of cursus in verband met bedrijfsethiek aan het curriculum zou het fundamentele probleem niet kunnen oplossen en UN 17 SDG niet halen; (3) de output van het bedrijfsonderwijs (in termen van afgestudeerden), zelfs met inbegrip van het bedrijfsonderwijs zelf, wordt nog steeds voornamelijk aangedreven door economische en financiële prestaties (van de onderwijsoutput) (die passief kunnen worden afgedwongen door het huidige economische systeem dat werd genoemd voorheen), in plaats van door een hybride model (model met sociale en economische toegevoegde waarde --- hybride model) (dit zou een ander argument kunnen zijn waarom de Chinese nieuwe generatie ondernemers succesvol kan zijn in opschaling via nieuwe technologie --- met oriëntatie op sociale waarde als eerste en hybride bedrijfsmodel als tweede) (let op: indien interstatelijk, verwijs naar onze HBS Case Ant Financial).

Davos was erg koud, met de sneeuwstorm die WEF aanviel, maar veranderde in een blauwe lucht en een prachtig uitzicht toen WEF gesloten was. De hele conferentie had de sneeuwstorm eruit geschopt en de bijzondere schoonheid aan Davos-Klosters overgelaten. Om mijn schrijven hier af te sluiten, als een van de opvoeders die zich toelegt op het hoger onderwijs, geloof ik dat om de gedeelde toekomst te bereiken via de huidige gebroken wereld, de doorbraak alleen effectief kan zijn via revolutionair onderwijs. Om te gebruiken wat ik benadrukte op mijn TEDxPraten alle problemen komen uit het onderwijs en alle oplossingen kunnen alleen uit het onderwijs komen.

(@de Schoonheid van Davos-Klosters na WEF 2018)

Deel dit artikel: