Verbind je met ons

Europese agenda over migratie

Vooruitlopend op de Britse top bezoekt #Macron migranten in de haven van Calais

gepubliceerd

on

De Franse president Emmanuel Macron bezocht dinsdag een bezoek aan een opvangcentrum voor migranten en ondervroeg vluchtelingen in Calais (16 januari), en maakte de balans op van de druk op de Kanaalhaven voor een top met de Britse premier Theresa May deze week, schrijft Marine Pennetier.

Calais en de omliggende regio Hauts-de-France behoren tot de armste gebieden van Frankrijk, met een werkloosheid die hoger is dan het nationale gemiddelde en overheidsmiddelen onder druk staan ​​door een instroom van migranten uit Afrika en het Midden-Oosten.

Terwijl de vorige regering een groot tentenkamp in de richting van 8,000 gooide, het "oerwoud" genoemd en eens thuis bij ongeveer 2016-mensen aan de rand van de stad, blijven in het XNUMX enkele honderden asielzoekers, vluchtelingen en economische migranten in Calais en anderen blijven komen , meestal op zoek naar het halen van Groot-Brittannië.

Minister van Binnenlandse Zaken Gerard Collomb, die bij Macron kwam voor het bezoek, vertelde de lokale bevolking dat de stad "terug zou kaatsen" en niet bekend zou worden "alleen voor het probleem van migranten en migratie". Hij beloofde meer te investeren in opvangcentra en asielverwerking en legde de nadruk op het terugbrengen van cijfers.

Macron ontmoet donderdag de Britse krant in Engeland (18 januari) om Brexit, migratie en het Le Touquet-akkoord te bespreken, een 2003-verdrag waarmee Groot-Brittannië zijn grens in Frankrijk effectief kan instellen en Frankrijk om zijn grenscontroles in Groot-Brittannië uit te voeren.

Franse functionarissen geloven dat het akkoord Groot-Brittannië ten goede komt en heeft bijgedragen aan het verzamelen van migranten naar Calais, het meest nabije punt van de Britse kusten. Vanuit Calais proberen velen te springen op vrachtwagens en treinen die onder het Kanaal doorgaan naar Groot-Brittannië, op slechts 30 km (20 mijl) afstand.

Tijdens de ontmoeting met mei wordt verwacht dat Macron zal aandringen op een nieuw "aanvullend protocol" ter aanvulling van het Le Touquet-verdrag, waarbij Groot-Brittannië meer zou moeten betalen aan Frankrijk voor grensbeveiliging en meer asielzoekers zou accepteren.

Groot-Brittannië zegt dat het Frankrijk al extra zekerheid biedt. Pro-Brexit-wetgevers van de Conservative Party van Groot-Brittannië hebben suggesties afgewezen die Londen meer zou moeten betalen als "absurd".

Als er geen overeenstemming kan worden bereikt, hebben zowel Groot-Brittannië als Frankrijk het recht zich terug te trekken uit het verdrag, wat zou betekenen dat ze terugkeren naar harde nationale grenzen. Een dergelijke maatregel zou de volledige afscheiding van Groot-Brittannië uit Europa versterken zodra de exit van de Europese Unie in maart 2019 van kracht wordt.

De regering van Macron is bezig met het opstellen van wetgeving om de immigratieregels aan te scherpen, deels als reactie op de stijgende asielaanvragen. Vorig jaar waren er meer dan 100,000-applicaties, een recordhoogte.

Terwijl de president werd bekritiseerd vanwege het feit dat hij een moeilijke grens aan de migratie had gegeven, stuurde hij dinsdag een verzoenende boodschap. Met het ontmoeten van migranten uit Soedan die Frankrijk via Italië en Libië hadden bereikt, erkende hij de moeilijkheid van hun benarde situatie.

"We hebben de verantwoordelijkheid om degenen die in gevaar verkeren te beschermen," werd hij geciteerd door BFMTV. "(Maar) we kunnen geen miljoenen mensen verwelkomen die in vrede in hun land leven."

Chatham House

Wat is externalisering en waarom vormt het een bedreiging voor vluchtelingen?

gepubliceerd

on

Ascension Island. Moldavië. Marokko. Papoea-Nieuw-Guinea. Helena. Dit zijn enkele van de verre bestemmingen waar de Britse regering heeft overwogen asielzoekers te sturen zodra ze in het VK zijn aangekomen of op weg hiernaartoe zijn onderschept, schrijft Dr Jeff Crisp, Associate Fellow, International Law Program, Chatham House.

Dergelijke voorstellen zijn kenmerkend voor externalisering, een strategie voor migratiebeheer die heeft gewonnen meer voorstander tussen landen in het Globale Noorden, waarmee wordt bedoeld maatregelen die door staten buiten hun grenzen worden genomen om de aankomst van vreemdelingen die geen toestemming hebben om het land van bestemming binnen te komen, te belemmeren of af te schrikken.

Het onderscheppen van asielzoekers die per boot reizen, voordat ze worden vastgehouden en verwerkt op offshore-locaties, is misschien wel de meest voorkomende vorm van deze strategie. Maar het is ook op verschillende andere manieren naar voren gekomen, zoals voorlichtingscampagnes in landen van herkomst en doorreis, bedoeld om burgers van ontwikkelingslanden ervan te weerhouden de reis naar een land van bestemming in het noorden van de wereld te proberen.

Visumcontroles, sancties tegen transportbedrijven en de buitenpost van immigratieambtenaren in buitenlandse havens zijn gebruikt om te voorkomen dat ongewenste passagiers aan boord gaan. Rijke staten hebben ook deals gesloten met minder welvarende landen, waarbij ze financiële hulp en andere prikkels bieden in ruil voor hun medewerking bij het blokkeren van de beweging van asielzoekers.

Hoewel het begrip externalisering recent is, is deze strategie niet bijzonder nieuw. In de jaren dertig werden door een aantal staten maritieme onderscheppingen ondernomen om te voorkomen dat joden aan het naziregime ontsnapten. In de jaren tachtig voerden de VS verbodsbepalingen en offshore-verwerkingsregelingen in voor asielzoekers uit Cuba en Haïti, waarbij hun aanspraken op vluchtelingenstatus aan boord van kustwachtschepen of op de Amerikaanse militaire basis in Guantanamo Bay werden verwerkt. In de jaren negentig introduceerde de Australische regering de 'Pacific Solution', waarbij asielzoekers op weg naar Australië werden verbannen naar detentiecentra in Nauru en Papoea-Nieuw-Guinea.

In de afgelopen twee decennia is de EU steeds gretiger geworden om de Australische benadering aan te passen aan de Europese context. In het midden van de jaren 2000 stelde Duitsland voor om in Noord-Afrika opvang- en verwerkingscentra voor asielzoekers te vestigen, terwijl het VK speelde met het idee om voor hetzelfde doel een Kroatisch eiland te leasen.

Dergelijke voorstellen werden uiteindelijk verlaten om verschillende juridische, ethische en operationele redenen. Maar het idee leefde voort en vormde de basis van de EU-deal van 2016 met Turkije, waarbij Ankara ermee instemde om de doorstroom van Syrische en andere vluchtelingen te blokkeren, in ruil voor financiële steun en andere beloningen uit Brussel. Sindsdien heeft de EU ook vaartuigen, uitrusting, opleiding en inlichtingen verstrekt aan de Libische kustwacht, waardoor deze de capaciteit heeft om iedereen die per boot de Middellandse Zee probeert over te steken, te onderscheppen, terug te sturen en vast te houden.

De regering-Trump in de VS heeft zich ook aangesloten bij de externaliserende 'bandwagon' en weigert asielzoekers aan de zuidgrens toe te laten, waardoor ze worden gedwongen in Mexico te blijven of terug te keren naar Midden-Amerika. Om deze strategie uit te voeren, heeft Washington alle beschikbare economische en diplomatieke instrumenten gebruikt, waaronder de dreiging met handelssancties en de intrekking van hulp aan zijn zuiderburen.

Staten hebben het gebruik van deze strategie gerechtvaardigd door te suggereren dat hun primaire motivatie erin bestaat levens te redden en te voorkomen dat mensen moeilijke en gevaarlijke reizen van het ene continent naar het andere ondernemen. Ze hebben ook betoogd dat het efficiënter is om vluchtelingen zo dicht mogelijk bij hun huis te ondersteunen, in naburige en nabijgelegen landen waar de kosten van hulp lager zijn en waar het gemakkelijker is om hun eventuele repatriëring te organiseren.

In werkelijkheid hebben verschillende andere - en minder altruïstische - overwegingen dit proces aangestuurd. Deze omvatten de angst dat de komst van asielzoekers en andere irreguliere migranten een ernstige bedreiging vormt voor hun soevereiniteit en veiligheid, evenals de bezorgdheid onder regeringen dat de aanwezigheid van dergelijke mensen de nationale identiteit zou kunnen ondermijnen, sociale disharmonie zou kunnen veroorzaken en hun steun zou kunnen verliezen. van het electoraat.

Het meest fundamentele echter is dat externalisering het resultaat is van de vastberadenheid van staten om de verplichtingen te vermijden die zij vrijelijk hebben aanvaard als partij bij het VN-Vluchtelingenverdrag van 1951. Simpel gezegd, als een asielzoeker aankomt in een land dat partij is bij het verdrag, hebben de autoriteiten de plicht om hun aanvraag voor de vluchtelingenstatus in overweging te nemen en hen toestemming te verlenen om te blijven als wordt vastgesteld dat ze een vluchteling zijn. Om aan dergelijke verplichtingen te ontkomen, heeft een groeiend aantal staten geconcludeerd dat het de voorkeur verdient om de komst van dergelijke mensen om te beginnen te voorkomen.

Hoewel dit in de onmiddellijke belangen van potentiële bestemmingslanden zou kunnen passen, brengen dergelijke uitkomsten ernstige schade toe aan het internationale vluchtelingenregime. Zoals we hebben gezien met betrekking tot het vluchtelingenbeleid van Australië in Nauru, de EU in Libië en de VS in Mexico, verhindert externalisering mensen om hun recht om asiel aan te vragen uit te oefenen, brengt het hen in gevaar voor andere schendingen van de mensenrechten en veroorzaakt het ernstig lichamelijk letsel. en psychologische schade aan hen.

Door de grenzen te sluiten, heeft externalisering vluchtelingen bovendien aangemoedigd om risicovolle reizen te ondernemen waarbij mensensmokkelaars, mensenhandelaars en corrupte overheidsfunctionarissen betrokken zijn. Het legt een onevenredige last op de ontwikkelingslanden, waar 85 procent van de vluchtelingen in de wereld te vinden zijn. En, zoals het duidelijkst te zien is in de overeenkomst tussen de EU en Turkije, heeft het het gebruik van vluchtelingen aangemoedigd als onderhandelingsfiche, waarbij minder ontwikkelde landen financiering en andere concessies van rijkere staten krijgen in ruil voor beperkingen op vluchtelingenrechten.

Hoewel externalisering nu stevig verankerd is in het gedrag van de staat en de betrekkingen tussen staten, is het niet onomstreden gebleven. Academici en activisten over de hele wereld hebben zich ertegen gemobiliseerd en onderstrepen de nadelige gevolgen ervan voor vluchtelingen en de principes van vluchtelingenbescherming.

En hoewel de UNHCR traag op deze druk heeft gereageerd, en afhankelijk is van financiering door staten in het noorden van de wereld, lijkt er nu verandering in de lucht te hangen. In oktober 2020 sprak de Hoge Commissaris voor Vluchtelingen over 'UNHCR's en mijn persoonlijke sterke oppositie tegen de externaliseringsvoorstellen van sommige politici, die niet alleen in strijd zijn met de wet, maar ook geen praktische oplossingen bieden voor de problemen die mensen ertoe dwingen vluchten.'

Deze verklaring roept een aantal belangrijke vragen op. Kunnen externaliseringspraktijken zoals onderschepping en willekeurige detentie onderhevig zijn aan juridische uitdagingen, en in welke jurisdicties kunnen ze het meest effectief worden nagestreefd? Zijn er elementen van het proces die kunnen worden geïmplementeerd op een manier die de rechten van vluchtelingen respecteert en de beschermingscapaciteit van ontwikkelingslanden versterkt? Kunnen vluchtelingen als alternatief veilige, legale en georganiseerde routes krijgen naar hun land van bestemming?

De secretaris-generaal van de VN, Antonio Guterres, die als voormalig UNHCR-chef maar al te goed de benarde situatie van vluchtelingen kent, heeft opgeroepen tot een 'stijging van de diplomatie voor vrede'. Als staten inderdaad zo bezorgd zijn over de komst van vluchtelingen, zouden ze dan niet meer kunnen doen om de gewapende conflicten op te lossen en de mensenrechtenschendingen te voorkomen die mensen überhaupt dwingen te vluchten?

Verder lezen

Conservatieve Partij

Bezorgd over kanaalovergangen, belooft de Britse minister de asielregels aan te scherpen

gepubliceerd

on

By

De Britse minister van Binnenlandse Zaken beloofde zondag (4 oktober) om wat zij beschreef als een kapot asielstelsel te hervormen en te voorkomen dat mensen die via illegale routes arriveren "eindeloze juridische claims indienen om in ons land te blijven", schrijft .

Minister van Binnenlandse Zaken Priti Patel (afgebeeld), die zichzelf stelt als streng op het gebied van wet, orde en immigratie, heeft een onaanvaardbare stijging van het aantal kleine boten die migranten vanuit Frankrijk over het Kanaal vervoeren tijdens de zomer veroordeeld.

Het aantal mensen dat de oversteek probeert, tot dusver dit jaar ongeveer 5,000, is klein vergeleken met de migrantenstromen in veel andere delen van de wereld, en mensenrechtenorganisaties en politieke tegenstanders hebben Patel ervan beschuldigd de kwestie op te blazen voor politiek gewin.

"Ons asielstelsel is fundamenteel gebroken", zei ze tegen de jaarlijkse conferentie van de regerende Conservatieve Partij, die online plaatsvindt vanwege de COVID-19-pandemie.

"Ik zal een nieuw systeem introduceren dat stevig en eerlijk is", zei Patel, en beloofde volgend jaar een herziening van de wetgeving.

Eerder, de Sunday Times meldde dat Patel's plannen zouden inhouden dat asiel wordt geweigerd aan migranten die via illegale routes naar Groot-Brittannië zijn gekomen.

In haar toespraak gaf Patel geen details, maar zei dat het niet juist was dat de manier waarop mensen Groot-Brittannië binnenkwamen geen verschil maakte voor hoe hun asielaanvraag werd behandeld.

Groot-Brittannië heeft het internationale vluchtelingenverdrag ondertekend, waardoor de reikwijdte van de wetgeving van Patel waarschijnlijk wordt beperkt. Volgens het VN-verdrag kunnen asielzoekers niet worden vervolgd voor irreguliere binnenkomst in een land van opvang.

Immigratie is een bijzonder polariserende kwestie in Groot-Brittannië sinds het Brexit-referendum in 2016, omdat het 'terugnemen van de controle' over het immigratie- en grensbeleid door pro-Brexit-campagnevoerders werd voorgesteld als een van de belangrijkste voordelen.

De regering heeft geklaagd over het EU-beleid op dit gebied en heeft gezegd dat Frankrijk meer moet doen om kanaalovergangen te stoppen. Frankrijk zegt dat het grote aantallen boten heeft gestopt, maar kan ze niet realistisch allemaal stoppen.

Frankrijk ontving vorig jaar 138,000 asielaanvragen, meer dan drie keer de 44,200 die Groot-Brittannië ontving, volgens Eurostat.

De Britse regering kreeg deze week zware kritiek nadat kranten meldden dat ze asielzoekers had bestudeerd op niet meer gebruikte booreilanden, ze naar kampen in Moldavië of Papoea-Nieuw-Guinea had gestuurd of drijvende zeeweringen had gebouwd om ze buiten te houden.

Patel verwees in haar toespraak naar geen van die ideeën.

Verder lezen

coronavirus

Zal COVID-19 de houding van het VK ten opzichte van immigratie voorgoed veranderen?

gepubliceerd

on

Tijdens de aanloop naar de Brexit-stemming in 2016 was het politieke debat in het VK vaak gericht op immigratie, waarbij de migrantencrisis slechts een jaar eerder zijn hoogtepunt bereikte. En hoewel het misschien niet de enige reden is waarom het Britse publiek stemde om de EU te verlaten, is het duidelijk dat er bezorgdheid heerst immigratie had een aanzienlijke impact schrijft Reanna Smith.

Maar vier jaar vooruit, drie premiers, eindeloze onderhandelingen en een wereldwijde pandemie, en het is duidelijk dat Groot-Brittannië niet hetzelfde land is als tijdens het referendum van 2016. Het VK ziet nu net wat het betekent om de Europese Unie te verlaten, met de onlangs voorgestelde immigratieregels begin 2021, maar het debat over immigratie is drastisch veranderd in de nasleep van het coronavirus.

Volgens IPSOS MORIis immigratie al jaren een van de belangrijkste kwesties voor het Britse publiek, maar met het uitbreken van de coronaviruspandemie is het plotseling helemaal van de top 10 verwijderd. Het is geen verrassing dat COVID-19 de eerste plaats heeft ingenomen, maar er is bewijs om te suggereren dat immigratie is verdwenen vanwege de manier waarop de pandemie de houding ten opzichte van de kwestie enorm heeft veranderd.

COVID-19 heeft duidelijk gemaakt hoe belangrijk immigranten zijn voor het land, die een groot aantal van de "sleutelwerkers" vormen aan de frontlinie van de reactie op de pandemie. Volgens de meest recente rapport van het House of Commons, er zijn meer dan 169,000 niet-Britse personeelsleden in de NHS die een grote 13.8% van onze gezondheidszorg uitmaken. Immigranten zijn niet alleen van vitaal belang geweest om levens te redden tijdens de pandemie in het VK, maar ze zijn ook meer dan wie dan ook in het land getroffen. Amnesty International heeft onlangs onthuld dat het VK tijdens de pandemie een van de hoogste sterftecijfers heeft onder gezondheidswerkers, waarbij BAME-werknemers (zwarte, Aziatische en etnische minderheden) hier onevenredig zwaar door worden getroffen. Dit werd nog eens benadrukt toen in april werd onthuld dat de 10 artsen, die allemaal immigranten waren, waren overleden aan het coronavirus. Dus hoewel COVID veel mensen heeft verwoest, lijdt het geen twijfel dat immigranten die in de NHS en de gezondheidszorg werken een onevenredige klap hebben gekregen.

Het is ook duidelijk dat dit immense offer een effect heeft gehad op de publieke opinie en het beleid in het VK, in In 2016 zag een op de drie leden van de Britse bevolking immigratie als een belangrijk probleem. Maar van april tot juli was immigratie bijna van de politieke agenda afgevallen. Toen immigranten de helden van de pandemie werden, verschoven de krantenkoppen van de tabloid belasterende migranten naar hen te prijzen voor hun bijdragen. Tegelijkertijd begonnen parlementsleden buitenlandse NHS-werknemers op te roepen hun visa gratis te laten verlengen en het publiek was verontwaardigd dat degenen die vechten om levens te redden een toeslag moesten betalen om hetzelfde systeem te gebruiken waarin ze een sleutelrol speelden. Uiteindelijk resulteerde Boris Johnson in de aankondiging dat hij de £ 400 per jaar zou schrappen.

Daarnaast zijn de nieuwe immigratieregels onder vuur komen te liggen omdat ze hypocriet zijn over de lijst van “sleutelfiguren” van de regering. Het nieuwe op punten gebaseerde systeem vereist dat immigranten een jobaanbieding hebben met een salaris van ten minste £ 25,600 om de titel 'geschoolde arbeider' te krijgen en in aanmerking te komen voor een Tier 2 werkvisum. Veel beroepen die de afgelopen zes maanden van vitaal belang zijn geacht, worden niet geleverd met een salaris dat hoog genoeg is om aan deze eis te voldoen. Een enorme 58% van de in de EU geboren en 49% van de niet in de EU geboren voltijdse sleutelwerkers van 25 tot 64 jaar zouden niet in aanmerking komen voor een Tier 2-visum onder de nieuw voorgestelde immigratieregels.

Ondanks veranderende publieke attitudes en veranderend immigratiebeleid, zag augustus een piek in het anti-immigrantensentiment als een recordaantal asielzoekers die het Kanaal oversteken zag de Britse media en politici immigratie opnieuw bovenaan de agenda zetten.

Boris Johnson heeft gezinspeeld op strakkere immigratie en asielwetten, enkel en alleen vier maanden nadat zijn leven werd gered door twee allochtone verpleegsters toen hij zelf het virus opliep. Het schilderen van immigratie als een groot probleem kan nu te maken hebben met de dreigende economische recessie waarmee het VK wordt geconfronteerd, aangezien de regering iedereen de schuld wil geven behalve zichzelf. Ironisch, immigranten zouden zeer noodzakelijk kunnen blijken om het land economisch te helpen herstellen, en strengere beperkingen zouden te weinig immigranten in sectoren als gezondheidszorg, onderwijs en horeca betekenen.

Ondanks de verschuiving naar meer negatieve percepties door de media en politici, is het nog te vroeg om te zeggen of het publiek dit voorbeeld zal volgen. De pandemie heeft het VK veel dingen geleerd, maar misschien wel het belangrijkste: het heeft ons geleerd dat de economische waarde van de mens absoluut geen weerspiegeling is van de waarde die deze zelfde mensen voor de samenleving kunnen hebben. Het post-pandemische landschap zou de waardering van het VK voor immigranten moeten weerspiegelen, maar de voorgestelde veranderingen slagen hier niet in.

Reanna Smith schrijft voor de immigratieadviesdienst, a team van toegewijde advocaten die advies en hulp bieden bij een verscheidenheid aan immigratiekwesties.

Verder lezen
advertentie

Facebook

Twitter

Trending