#EU en #Israel worstelen om te definiëren waar legale en illegale acties politiek gedreven worden

Na de sloop van een door de EU gefinancierde school op de Westelijke Jordaanoever zijn velen verontwaardigd en beweren ten onrechte dat Israël de mensenrechten schendt. Dit incident zou voor zowel Israëli's als Europeanen een kans moeten zijn om te bepalen waar legale of illegale acties politiek gedreven blijken te zijn – schrijft Fulvio Martusciello, lid van het Europees Parlement, hoofddelegatie van de EU-betrekkingen met Israël en politiek analist Jenny Aharon.

De Europese belastingbetaler heeft het recht om boos te zijn over het verspilde geld dat in veel van de gesloopte projecten is geïnvesteerd. Deze projecten zijn opgezet om de situatie ter plaatse voor alle betrokkenen te verbeteren. De EU heeft immers beloofd het vredesproces te zullen ondersteunen en streeft ernaar een eerlijke bemiddelaar te worden, terwijl zij zich aan de wet houdt.

Toch hebben we tijdens de debatten over de etiketteringskwestie gezien dat het verbeteren van levens niet tot de kern van de prioriteiten van politici behoorde.

De handelsovereenkomst tussen de EU en Israël, die deel uitmaakt van de associatieovereenkomst, zorgt ervoor dat de gebieden buiten de groene lijn niet in aanmerking komen voor belastingvrijstelling. Dat is waar de etiketteringskwestie ontstond toen de EU erop wees dat alleen de goederen die worden geëxporteerd door Israëlische bedrijven binnen de groene lijn onder de overeenkomst vallen. Nadat de EU Israël onder druk had gezet om dit voorbeeld te volgen, zijn Israëlische fabrieken achter de groene lijn gegaan, zodat ze kunnen blijven profiteren van de Handelsovereenkomst. Ironisch genoeg zorgde het neveneffect van deze maatregel ervoor dat duizenden Palestijnse arbeiders hun baan verloren. Het resultaat van het protest van de EU heeft slechts 1% van de Israëlische handel getroffen, terwijl de gevolgen voor de Palestijnen veel verwoestender waren. Hoewel dit vragen oproept over de ware motivatie van de EU in deze kwestie en de slechte uitkomst ervan, moeten we toegeven dat regels regels zijn en het is eerlijk om te zeggen dat we ons allemaal aan de wet en de overeenkomsten moeten houden.

Op dezelfde manier is het nu de beurt aan de EU om de regels te volgen. Israël heeft civiele controle over gebied C volgens de bemiddelingsovereenkomst van Oslo. De PA heeft civiele controle over zowel A als B, terwijl Israël veiligheidscontrole heeft over B, evenals civiele en veiligheidscontrole over C. Sinds de Oslo-akkoorden hebben de Europese landen altijd dit plan gesteund dat uiteindelijk een tweestatenoplossing mogelijk zou maken. .

Een deel van het plan bestaat echter uit het aanvaarden van de intermediaire overeenkomst die Israël het recht geeft op civiele controle over gebied C. Onverwachts negeerde de EU deze overeenkomst en begon bouwprojecten in gebied C zonder vergunning te financieren om Israël de hand te dwingen en nieuwe realiteiten op de grond. Toegegeven, Israël heeft veel verzoeken om vergunningen in gebied C afgewezen, maar toch is het tegelijkertijd passend om te vermelden dat Israël ook talloze verzoeken van Joodse kolonisten heeft afgewezen.

advertentie

Bovendien respecteert Israël de civiele controle van de PA over gebied A en bemoeit het zich niet met vergunningen die door de PA worden verleend of geweigerd. Gebied B heeft een ingewikkeldere status, aangezien Israël de veiligheidscontrole deelt over dat gebied waar zowel door de PA als door Israël vergunningen vereist zijn. Hoewel je kunt beargumenteren of het in ieders belang was om een ​​school te slopen, is het eerlijk om nogmaals toe te geven dat regels regels zijn, afspraken zijn afspraken en dat deze school geen vergunning had. Als Israël had toegestaan ​​dat de school bleef bestaan, is er geen manier om te zeggen hoeveel constructies zonder vergunning zowel door Joden als Arabieren zouden worden uitgevoerd. Dit betekent chaos.

De EU moet in het reine komen met het overeengekomen plan en toegeven dat het financieren van illegale constructies niet de oplossing is en de vrede niet zal bevorderen. Het forceren van de hand van Israël door zonder vergunning te bouwen in gebied C zal de vrede niet bevorderen. Niettemin moet de EU constructies blijven proberen en financieren die wel een vergunning hebben, vooral als we het over onderwijs hebben. In essentie zou de EU haar politieke agenda opzij moeten zetten en scholen en andere projecten moeten financieren met vergunningen, en moeten zoeken naar financiering in gebieden waar vergunningen gemakkelijker kunnen worden verkregen.

Bezorgde stemmen wijzen erop dat het doel van Oslo de tweestatenoplossing was en nog steeds is. De Israëli's probeerden de juiste basisprincipes te bereiken om dit plan te kunnen finaliseren. Hoewel Europeanen prominente spelers blijven bij het bereiken van dit doel, wordt het creëren van het juiste klimaat daarvoor onmisbaar. In de tussentijd moeten alle partijen, om chaos en anarchie te voorkomen, zich houden aan de bemiddelingsovereenkomst en vergunningen vragen aan de gemeenten van de gebieden die belast zijn met het burgerlijk bestuur, net als in enig ander democratisch land.

 

Deel dit artikel: