#Lamassoure: Het veranderen van de manier waarop de EU wordt gefinancierd, zal de macht niet naar Brussel verplaatsen

Momenteel bestaat 80% van de EU-begroting uit directe bijdragen van de lidstaten, gebaseerd op hun bruto nationaal inkomen. De EU-begroting vertegenwoordigt slechts minder dan 1% van het bruto binnenlands product van alle lidstaten en ongeveer 94% wordt geherinvesteerd in de landen zelf, bijvoorbeeld in landbouw, infrastructuur en onderzoek.

Voormalig EU-commissaris en Italiaanse premier Mario Monti kreeg in 2014 de opdracht om te onderzoeken hoe de EU-begroting gefinancierd kon worden zonder de lidstaten te belasten.
Op 12 januari zal Monti in het Parlement aanwezig zijn om het eindrapport te presenteren met voorstellen over hoe de EU in de toekomst een nieuw systeem van eigen middelen kan creëren om haar begroting te financieren.

Commissaris Günter Oettinger, die naar verwachting de begrotingsportefeuille overneemt, heeft tijdens de bevestigingssessie van maandag in het Parlement laten doorschemeren dat hij het rapport waarschijnlijk zal gebruiken bij de komende tussentijdse evaluatie van de langetermijnbegroting van de EU. Monti werd in zijn taak bijgestaan ​​door een aantal personen die door hem waren uitgekozen. Parliament, de Raad en de Europese Commissie. Het Parlement werd vertegenwoordigd door het voormalige Bulgaarse EP-lid Ivailo Kalfin, het Belgische ALDE-lid Guy Verhofstadt en het Franse EVP-lid Lamassoure.

Voorafgaand aan de presentatie benadrukte Lamassoure dat de nationale bijdragen sinds het einde van de jaren tachtig geleidelijk de bestaande eigen middelen hadden vervangen, en zei dat deze ontwikkeling op zijn minst één duidelijk nadeel had: “Elke keer dat er in de Raad een discussie plaatsvindt over de [lange termijn] begroting] of tijdens de jaarlijkse onderhandelingen over de EU-begroting, in plaats van te bespreken hoe we onze gemeenschappelijke doelstellingen kunnen financieren, heeft elke minister één enkele zorg: 'hoe krijg ik terug wat ik geef?' De laatste onderhandelingen over de langetermijnbegroting in 1980 waren verschrikkelijk.”

betere opties
De EU heeft andere mogelijkheden om zichzelf te financieren, bijvoorbeeld door andere hulpbronnen in een nieuw systeem te ontwikkelen of te vergroten. Dit systeem zou bijvoorbeeld meer traditionele middelen kunnen omvatten, zoals douanerechten op importen van buiten de EU of een systeem gebaseerd op belasting over de toegevoegde waarde (btw).

Lamassoure zei dat de drie vertegenwoordigers van het Parlement erop hadden aangedrongen dat het eindrapport niet beperkt zou blijven tot slechts één of twee voorstellen, maar een breed scala aan mogelijke oplossingen zou bieden om het evenwicht te bewaren. Als een bepaalde belasting bijvoorbeeld een bepaald jaar minder inkomsten oplevert dan verwacht, zou dat de EU-begroting niet verstoren, omdat er ook andere inkomstenbronnen zijn.

Het handhaven van het machtsevenwicht

Sommigen vrezen dat een systeem van eigen middelen zou kunnen leiden tot meer macht voor de EU-instellingen, ten koste van de lidstaten. Lamassoure zei echter: “Natuurlijk zal dit het argument van de ministers van Financiën zijn, maar het is een argument gebaseerd op kwade trouw. Er zal helemaal geen machtsoverdracht plaatsvinden.” Een besluit over een BTW-toeslag zou bijvoorbeeld worden genomen door dezelfde mensen die daarover op nationaal niveau beslissen. “Op EU-niveau zullen ze dezelfde rol spelen als op nationaal niveau”, zei hij.

Het verhogen van de begroting

De Monti-groep werd niet gevraagd manieren te bedenken om de EU-begroting te verhogen, maar dit zou een gevolg kunnen zijn van de terugkeer naar een systeem van eigen middelen. Lamassoure zei: “Zolang [de EU-begroting] wordt gefinancierd door nationale bijdragen, is het politiek onmogelijk om deze te verhogen. Maar als je een indirecte belasting als basis hebt, of het nu BTW is of een COXNUMX-belasting enz., nemen de middelen die uit deze belasting voortkomen automatisch toe met de jaarlijkse economische groei. Dus zonder nieuwe politieke beslissingen te nemen en zonder de relatieve lasten voor de belastingbetaler te vergroten, krijg je meer geld. Dat is het idee."