Wie vreest dat de dame in de #burkini?

In Europa, hoezeer ook geteisterd door de aanhoudende zwakte van de euro, de Britse keuze om uit de Europese Unie te stappen en de opkomst van extreemrechts, is vakantie een recht voor jezelf, een plicht jegens je gezin. Vooral in Italië lonkt het strand niet alleen maar, het dwingt bezoekers af. schrijft John Lloyd.

Op het strand dommelen Italianen en toeristen, kletsen, bladeren door tijdschriften, dienen de oude mensen, spelen met de kinderen of jagen ze weg, en nemen af ​​en toe een duik in een bijna warme zee.

Maar, zoals Corriere della Sera's commentator Beppe Severgnini opgemerkt, het is een zomer die bestaat uit zon en onzekerheid, plezier en angst. Het Italiaanse schiereiland is niet alleen verleidelijk voor autochtonen en bezoekers; het is ook aan de migranten die hun leven blijven riskeren door de Middellandse Zee over te steken om een ​​land te bereiken dat tot nu toe relatief kalm is gebleven over de toestroom. Het verwelkomde hen zelfs – misschien gehoor gevend aan de woorden van paus Franciscus. hartstochtelijk pleidooi voor tolerantie jegens immigranten.

Die tolerantie brokkelt nu echter af, uit een groeiende angst dat agenten van Islamitische Staat zich onder de migranten op de loer bevinden, klaar om meer terreur te ontketenen op een Europese staat die relatief weinig heeft geleden. Dat laatste feit stelde minister van Binnenlandse Zaken Angelino Alfano in staat te verklaren dat hij niet een weg zou inslaan die, ware het niet zo ernstig, anders een product van het dwaze augustusseizoen zou hebben geleken: een ban over moslimvrouwen die een kledingstuk dragen dat 'burkini' wordt genoemd

Een boerkini is een taalkundige kruising tussen een boerka en een bikini. Maar het is vooral het eerste en geen van het laatste. Waarschijnlijk uitgevonden in 2004 in Australië, een ander strandaanbiddend land, is het een zwempak uit één stuk dat het lichaam bedekt, waarbij alleen het gezicht, de handen en de voeten zichtbaar zijn.

Het leek in Australië geen grote ophef te veroorzaken. Maar dat gebeurde in Parijs in 2009, toen een vrouw die er een droeg, werd verboden om in een openbaar zwembad te zwemmen. Nu hebben sommige Franse resorts, te beginnen met de meest stijlvolle, Cannes, dat wel oordeelde de boerkini tegen de wet en legde boetes op aan degenen die het verbod trotseerden.

Het is niet gebleven bij de badplaatsen. De Franse premier Manuel Valls keek een beetje beschaamd (en dat zou hij ook kunnen doen) en zei woensdag (17 augustus) dat hij burgemeesters steunde die het kledingstuk hadden verboden omdat het “niet verenigbaar met de waarden van Frankrijk"Hij kondigde echter geen nationaal verbod aan.

advertentie

Valls en de verschillende burgemeesters doen een beroep op het strikte secularisme van Frankrijk, dat het dragen van religieuze symbolen in openbare instellingen verbiedt, maar tot nu toe niet op het strand. Secularisme is al een eeuw lang een nationale keuze. Maar toepassing ervan op moslimvrouwen die bescheiden willen blijven, zoals het geval lijkt te zijn, leidt tot juridisch extremisme en maakt de staat belachelijk.

Critici zeggen dat het verbod een gewelddadige reactie van islamistische terroristen zou kunnen uitlokken, in een land dat meer dan zijn aandeel aan aanvallen heeft gehad. Dat was inderdaad de belangrijkste reden die Alfano, de Italiaanse minister, gaf voor het afwijzen van een boerkiniverbod. Hij ontving een terechte berisping van de centrumrechtse senator Lucio Malan, die zei dat wetten niet mogen worden aangenomen, of niet aangenomen, op basis van veronderstelde bedreigingen.

Zowel extreemrechts als centrumrechts slaan hard op de trommel van de angst. De Franse burgemeesters die de boerkini hebben verboden, zijn grotendeels centrumrechts. In Italië zond de meest rechtse televisiezender van voormalig premier Silvio Berlusconi, Canale 4, dinsdag een programma uit waarin de stad Mirandola centraal stond, het epicentrum van een zware aardbeving in 2012 en waar een geliefde kerk onbruikbaar blijft.

Toch is er in de stad een nieuwe moskee geopend, gebouwd met publieke middelen en geld uit Qatar. Burgers, verzameld op het plein, schreeuwden: “Schande! Schaamte!" tegen de eenzame woordvoerder van de regerende centrumlinkse Democratische Partij, wiens pleidooi voor begrip hen nog meer woedend leek te maken.

Het miasma van angst verspreidt zich over het Westen, ingegeven door bloedbaden in Frankrijk en de Verenigde Staten, door de aanhoudende officiële politiewaarschuwingen voor de ‘niet als maar wanneer’-variant, door de kennelijk enthousiaste meedogenloosheid van Islamitische Staat en andere terroristische groeperingen, evenals als freelancemoordenaars die in hun naam handelen na een korte blootstelling aan hun methoden op internet.

Het lijkt zinloos te zeggen dat er in een maand meer slachtoffers vallen bij verkeersongevallen dan bij terrorisme in een jaar, en ook niet dat Islamitische Staat terrein verliest in Syrië, Libië en Irak.

De angst voor het kwaad dat in de gemeenschap verborgen zit, is te groot voor dat soort afrekening. Het is een politiek feit in de praktijk geworden, wat ertoe leidt dat leiders, die waarschijnlijk beter weten, nutteloze en misschien wel illegale verboden steunen.

Donald Trump kent al lang de kracht van de angst voor terrorisme, en zijn toespraak van afgelopen week over immigratie was een van zijn meest zorgvuldig geconstrueerde. Dat zegt niet veel, want veel van zijn opmerkingen leken stromen van reactionair bewustzijn. Maar één voorstel was feitelijk haalbaar – ook al was het nog steeds extreem. Trump trok zich terug van zijn algemene tijdelijke verbod op alle islamitische bezoekers aan de Verenigde Staten en riep in plaats daarvan op tot een verbod dat beperkt bleef tot landen waar het terrorisme uit de hand liep, en tot een ‘ideologische test’ voor degenen die wel naar de Verenigde Staten probeerden te komen.

Peter Feaver, een voormalige functionaris van George W. Bush die samen met vijftig Republikeinse voormalige nationale veiligheidsfunctionarissen een brief ondertekende waarin hij zei dat ze niet op Trump zouden stemmen, zei dat het een “verrassend serieuze” toespraak was. Hij voegde er echter aan toe dat "de goede delen niet nieuw zijn en de nieuwe delen niet goed".

Het was echter serieus, omdat Trump weet dat hij in deze kwestie geloofwaardig moet zijn. Dit is waar mensen buiten de ongeveer 30 procent van de bevolking die sterk in hem geloven, bang voor zijn – en bang voor hun kinderen.

Dit is grote politiek, die ervoor kan zorgen dat een centrumlinkse politicus als Valls onzin onderschrijft, omdat, als hij dat niet doet, zijn toch al impopulaire regering in giftigheid kan afglijden. Dit is het grootste element dat in Groot-Brittannië de meerderheid voor Brexit heeft gecreëerd. Dit is een beslissende periode in de betrekkingen van het Westen met de moslimwereld.

Een angst die het, zelfs op zonnige stranden, heel moeilijk maakt om ermee om te gaan.

Over de auteur