David Camerons toespraak over de EU-hervorming en brief aan de voorzitter van de Europese Raad, Donald Tusk

Toespraak van de Britse premier over Europa in Chatham House

INLEIDING

Bijna drie jaar geleden hield ik een toespraak over Europa.

Ik betoogde dat de Europese Unie moet hervormen als ze de uitdagingen van de XNUMXe eeuw wil aangaan.

Ik betoogde dat de beste toekomst van Groot-Brittannië binnen een hervormde Europese Unie lag, als er overeenstemming kon worden bereikt over de noodzakelijke veranderingen.

En ik beloofde het Britse volk dat als ik herkozen zou worden als premier, er een In-Out-referendum zou komen...

...en het laatste woord over de vraag of onze nationale en economische veiligheid beter beschermd wordt door in de Europese Unie te blijven, of door eruit te stappen.

Die belofte wordt nu gehonoreerd.

De wet van het land vereist dat er eind 2017 een referendum moet plaatsvinden over ons EU-lidmaatschap.

De heronderhandelingen gaan nu de formele fase in, na verschillende rondes van technische discussies.

Vandaag (10 november) schrijf ik aan de voorzitter van de Europese Raad waarin ik uiteenzet hoe ik de zorgen van het Britse volk wil aanpakken...

...en waarom ik geloof dat de veranderingen waar Groot-Brittannië naar streeft niet alleen Groot-Brittannië ten goede zullen komen, maar de EU als geheel.

Dat zal uiteraard betekenen dat de onderhandelingen zelf de precieze juridische veranderingen moeten afronden die nodig zijn om de hervormingen tot stand te brengen die Groot-Brittannië nodig heeft.

Maar vandaag wil ik gedetailleerder uitleggen waarom we de veranderingen willen doorvoeren die we hebben uiteengezet – en hoe ze een verschil zullen maken.

Dit is misschien wel de belangrijkste beslissing die het Britse volk in ons leven in de stembus zal moeten nemen.

Daarom wil ik het Britse volk uitleggen waarom dit referendum ertoe doet, en een aantal kwesties die we zeer zorgvuldig moeten afwegen naarmate de argumenten wegebben en stromen naarmate we het referendum naderen.

En ik wil onze Europese partners uitleggen waarom we dit referendum houden…

...waar we om vragen en waarom.

BLOOMBERG – DRIE JAAR NA NOG STEEDS GELDIG

Sinds ik die toespraak bijna drie jaar geleden hield, zijn de uitdagingen waarmee de Europese Unie wordt geconfronteerd niet kleiner geworden – ze zijn zelfs groter geworden.

De economische vooruitzichten kunnen iets rooskleuriger zijn. Maar de erfenis van de crisis in de eurozone blijft bestaan.

De bedreigingen voor onze veiligheid – en voor de veiligheid van elke Europese natie – zijn de afgelopen jaren enorm toegenomen…

...van de Russische invasie in Oost-Oekraïne tot de opkomst van ISIL en de migratiestromen als gevolg van de oorlog in Syrië.

En in heel Europa vraagt ​​de opkomst van protestpartijen om een ​​reactie.

Maar er is niets gebeurd – niets – heeft het centrale argument dat ik in mijn toespraak op Bloomberg heb uiteengezet, ondermijnd of achterhaald.

Het heeft het in ieder geval versterkt.

De Europese Unie moet veranderen.

Het moet concurrerender worden om de opkomst van economieën als China en India het hoofd te kunnen bieden.

Er is behoefte aan stabiele en duurzame relaties tussen de landen binnen de eurozone en de landen daarbuiten, zoals Groot-Brittannië.

Er is een grotere democratische verantwoording aan de nationale parlementen nodig.

Bovenal moet het, zoals ik al zei bij Bloomberg, opereren met de flexibiliteit van een netwerk, en niet met de rigiditeit van een blok.

Vergeet nooit dat de Europese Unie nu 28 oude Europese naties omvat.

Juist die diversiteit is de grootste kracht van Europa.

Groot-Brittannië zegt: laten we dat feit vieren.

Laten we erkennen dat het antwoord op elk probleem niet altijd méér Europa is.

Soms is het minder Europa.

Laten we accepteren dat één maat niet voor iedereen geschikt is.

Die flexibiliteit is volgens mij het beste voor Groot-Brittannië; en, zoals het geval is, ook het beste voor Europa.

Doen wat het beste is voor Groot-Brittannië is de drijvende kracht achter alles wat ik doe als premier.

Dat betekent dat je de moeilijke beslissingen moet nemen en soms argumenten moet aandragen die mensen niet zo graag willen horen.

Daarom hebben wij de moeilijke, maar noodzakelijke actie ondernomen om het tekort terug te dringen.

Daarom doorzien wij ons economisch langetermijnplan.

Daarom hervormen we de welzijnszorg en het onderwijs.

Omdat we weten dat de basis van onze veiligheid een sterke economie is, en dat dit de dingen zijn die elke natie moet doen om in de 21e eeuw succesvol te zijn.^st eeuw.

Het is ook de reden waarom we, ondanks alle druk op de overheidsfinanciën, gegarandeerd uitgaven zullen doen

2 procent van onze economie gaat naar defensie...

....en waarom we 0.7 procent van ons bruto nationaal inkomen besteden aan buitenlandse hulp.

Met dat geld kunnen we onze strijdkrachten uitrusten met twee gloednieuwe vliegdekschepen…

...verdubbel onze vloot drones…

...koop nieuwe gevechtsvliegtuigen en nieuwe onderzeeërs...

...en investeren in onze speciale troepen.

We doen al deze dingen om onze economische en nationale belangen te beschermen.

En dat is het prisma waardoor ik ons ​​lidmaatschap van de Europese Unie benader.

Het nemen van de moeilijke beslissingen...

....het maken van de moeilijke argumenten…

...problemen aanpakken waar niemand over wil praten...

...en het beschermen en bevorderen van onze economische en nationale veiligheid.

Zoals de meeste Britten stel ik deze vraag met een geestesgesteldheid die praktisch is en niet emotioneel.

Hoofd, niet hart.

Ik weet dat sommige van onze Europese partners dat misschien teleurstellend vinden over Groot-Brittannië.

Maar dat is wie wij zijn.

Zo zijn wij als natie altijd geweest.

Wij zijn strikt praktijkgericht.

Wij zijn hardnekkig down-to-earth.

Wij zijn natuurlijke debunkers.

Wij zien de Europese Unie als een middel om een ​​doel te bereiken, en niet als een doel op zichzelf.

"Europa waar het moet, nationaal waar het kan”, zoals onze Nederlandse vrienden het verwoordden.

Een instrument om de macht en welvaart van ons land te vergroten – zoals de NAVO, zoals ons lidmaatschap van de VN-Veiligheidsraad of het IMF.

We begrijpen dat er een nauwe relatie bestaat tussen de veiligheid en de welvaart van het continent waarmee ons eiland geografisch verbonden is...

...en onze eigen veiligheid en welvaart.

In de week waarin we het einde van de Grote Oorlog herdenken…

...en in het jaar waarin we de zeventigste verjaardag van de bevrijding van Europa hebben gevierd, hoe zouden we dat dan niet kunnen doen?

Groot-Brittannië heeft in volle mate bijgedragen aan de vrijheid die de Europese naties vandaag de dag genieten.

Over het hele continent, van Ieper tot Monte Cassino, van Bayeux tot Arnhem,…

...op steenkoude begraafplaatsen liggen de stoffelijke resten van Britse militairen die het Kanaal overstaken om onderworpen naties te helpen het juk van de tiran af te werpen...

...en de vrijheid haar rechtmatige plaats terug te geven op wat Churchill 'dit nobele continent' noemde.

En vandaag blijven we onze volledige rol spelen in de Europese veiligheid en in de mondiale veiligheid.

Strijd tegen Ebola in West-Afrika. Vliegende politiemissies boven de Baltische staten.

Bijdragen aan NAVO-operaties in Midden- en Oost-Europa.

Levens redden en de mensensmokkelaars in het centrale Middellandse Zeegebied oppakken.

Er wordt 1.1 miljard euro uitgegeven aan hulp aan de regio Syrië, Libanon en Jordanië – meer dan enig ander Europees land.

Groot-Brittannië is altijd een betrokken natie geweest, omdat we weten dat betrokkenheid de beste manier is om onze economische en nationale veiligheid te beschermen en te bevorderen.

Dus nu we vandaag de dag geconfronteerd worden met nieuwe bedreigingen en gevaren voor ons land...

...Ik twijfel er niet aan dat de Europese kwestie voor Groot-Brittannië niet alleen een kwestie van economische veiligheid is, maar ook van nationale veiligheid...

...niet alleen een kwestie van banen en handel, maar van de veiligheid en zekerheid van onze natie.

En terwijl de Europese Unie bijna de helft van onze handel voor haar rekening neemt...

...Voor onze economische veiligheid is het van belang dat de Europese Unie concurrerend is en erin slaagt de welvaart voor haar leden te bevorderen.

Net zoals het voor ons van belang is dat – hoewel we geen deel uitmaken van de eurozone – en dat volgens mij ook nooit zullen doen – de eurozone in staat is haar problemen aan te pakken en succesvol te zijn.

Als dat niet lukt, zijn we zeker niet immuun voor de bijwerkingen.

Daarom heb ik bijna drie jaar geleden een pleidooi gehouden voor hervormingen – hervormingen die Groot-Brittannië ten goede zouden komen, en naar mijn mening de hele EU ten goede zouden komen.

Het was mij duidelijk dat Groot-Brittannië voordelen haalt uit haar lidmaatschap van de EU.

Maar het was mij ook duidelijk dat er enkele grote problemen zijn die moeten worden aangepakt.

Politiek leiderschap betekent dat we deze problemen onder ogen zien en ze niet wegwensen.

Als we ze negeren, leert de geschiedenis ons dat ze alleen maar erger zullen worden.

Laat me uitleggen wat ik bedoel.

VIER BELANGRIJKE UITDAGINGEN VOOR DE EUROPESE UNIE

In mijn toespraak op Bloomberg, bijna drie jaar geleden, zei ik dat de Europese Unie voor drie grote uitdagingen staat.

Ten eerste de problemen in de eurozone: die moeten worden opgelost. Daarvoor zijn fundamentele veranderingen nodig.

Ten tweede een crisis van het Europese concurrentievermogen, nu andere landen over de hele wereld een grote vlucht nemen en Europa het risico loopt achterop te raken.

En ten derde: een kloof tussen de EU en haar burgers, die de afgelopen jaren dramatisch is gegroeid…

...en dat een gebrek aan democratische verantwoording en instemming vertegenwoordigt, dat bijzonder acuut gevoeld wordt in Groot-Brittannië.

Deze drie uitdagingen zijn nu nog net zo cruciaal als toen ik ze voor het eerst uiteenzette.

En vandaag zou ik er een vierde aan toevoegen.

Zoals we in heel Europa op spectaculaire wijze hebben gezien met de vragen die door de migratiecrisis zijn gesteld...

...landen hebben meer controles nodig om de druk van mensen die binnenkomen te beheersen.

En terwijl we in Groot-Brittannië geen deel uitmaken van de Schengen-opengrenzenovereenkomst en dus onze eigen aanpak hebben kunnen bepalen door vluchtelingen rechtstreeks uit de kampen te halen...

...we hebben een aantal aanvullende maatregelen nodig om bredere schendingen van het recht op vrij verkeer binnen Europa aan te pakken...

...en om de zeer grote stroom mensen die vanuit heel Europa naar Groot-Brittannië komen, te verminderen.

De veranderingen waar wij voor pleiten zijn dus substantieel.

Maar ze hebben een heel duidelijk doel: het aanpakken van deze vier belangrijke uitdagingen die essentieel zijn voor het succes van de Europese Unie...

...en om de economische en nationale veiligheid van Groot-Brittannië daarbinnen te behouden en te bevorderen.

Laat me ze allemaal achtereenvolgens uitleggen.

ECONOMISCH BESTUUR EN DE EUROZONE

Ten eerste is het in ons aller belang dat de eurozone over het juiste bestuur en de juiste structuren beschikt om een ​​succesvolle munt voor de lange termijn veilig te stellen.

Groot-Brittannië begrijpt dat, en wij zullen deze ontwikkelingen niet in de weg staan, zolang we er zeker van kunnen zijn dat er mechanismen zijn die ervoor zorgen dat onze eigen belangen volledig worden beschermd.

Laat me uitleggen wat ik bedoel.

Tegenwoordig zijn er twee soorten leden van de Europese Unie.

Er zijn euroleden en er zijn niet-euroleden.

De veranderingen die de eurozone zal moeten doorvoeren zullen diepgaande gevolgen hebben voor beide soorten leden.

Dus niet-eurolanden zoals Groot-Brittannië, die buiten de eurozone vallen, hebben bepaalde waarborgen nodig…

....om de interne markt en ons vermogen om de regels ervan te bepalen te beschermen...

...en ervoor te zorgen dat we niet met discriminatie of extra kosten te maken krijgen als gevolg van de integratie van de eurozone.

Omdat de Europese Unie en de eurozone niet hetzelfde zijn.

En degenen onder ons die in de EU maar buiten de eurozone wonen, moeten dat geaccepteerd krijgen.

We hebben een Brits lidmaatschapsmodel nodig dat werkt voor Groot-Brittannië en voor alle andere niet-eurolanden.

En dit zou perfect mogelijk moeten zijn.

De Europese Unie is een familie van democratische naties waarvan de oorspronkelijke basis een gemeenschappelijke markt was – en blijft.

Er is geen reden waarom de gemeenschappelijke munt en de gemeenschappelijke markt dezelfde grens zouden moeten delen, net zomin als de gemeenschappelijke markt en Schengen.

De EU heeft dus flexibiliteit nodig om tegemoet te komen aan zowel mensen binnen als buiten de eurozone...

...zowel degenen die een veel nauwere economische en politieke integratie overwegen...

...en landen als Groot-Brittannië die dat doel nooit zullen omarmen.

Dit is een kwestie van cruciaal belang voor Groot-Brittannië.

Want als de Europese Unie zich zou ontwikkelen tot een club van de gemeenschappelijke munt, waar degenen die buiten de gemeenschappelijke munt staan, terzijde worden geschoven en overheerst, dan zou zij voor ons niet langer een club zijn.

We moeten dit probleem oplossen – zodat Groot-Brittannië niet verplicht is een reeks voortdurende veldslagen te voeren die het vertrouwen tussen de lidstaten alleen maar zouden aantasten.

En we moeten ervoor zorgen dat het zin heeft om in de EU te zijn, maar niet in de eurozone, en dat die positie een land niet verandert in een regelnemer in plaats van een regelmaker.

Dit is het moment om dat te doen.

Dus als onderdeel van onze heronderhandelingen vraag ik de Europese leiders om duidelijke en bindende principes overeen te komen die Groot-Brittannië en andere niet-eurolanden beschermen…

...en een vrijwaringsmechanisme om ervoor te zorgen dat deze principes worden gerespecteerd en gehandhaafd.

Deze beginselen moeten het volgende omvatten. Erkenning dat de EU een Unie is met meer dan één munt.

Er mag voor geen enkel bedrijf sprake zijn van discriminatie en geen nadeel op basis van de munteenheid van hun land.

De integriteit van de interne markt moet worden beschermd.

Naarmate de eurozone verder groeit, moeten eventuele veranderingen die worden doorgevoerd - zoals de oprichting van een bankenunie - vrijwillig zijn voor niet-eurolanden, en nooit verplicht.

Belastingbetalers in niet-eurolanden mogen nooit de kosten dragen van operaties ter ondersteuning van de euro als munteenheid.

Net zoals financiële stabiliteit en toezicht een belangrijk bevoegdheidsgebied zijn geworden voor instellingen in de eurozone, zoals de ECB...

...financiële stabiliteit en toezicht zijn dus een belangrijk bevoegdheidsgebied voor nationale instellingen zoals de Bank of England voor niet-euroleden.

En alle kwesties die alle lidstaten aangaan, moeten door alle lidstaten worden besproken en beslist.

CONCURRENTIEVERMOGEN

Ten tweede willen we een Europese Unie die bijdraagt ​​aan ons concurrentievermogen, en er geen afbreuk aan doet.

We hebben al vooruitgang geboekt sinds mijn toespraak op Bloomberg.

Wetgevingsvoorstellen onder de nieuwe Commissie zijn met 80 procent gedaald...

...Er zullen dit jaar meer verordeningen worden ingetrokken dan in de hele vorige Commissie.

We hebben voorstellen voor een kapitaalmarktenunie die zal helpen financiering in handen te krijgen van ondernemers en groeiende bedrijven.

De nieuwe plannen om de interne markt voor diensten en digitale diensten te verdiepen, zullen nieuwe mogelijkheden voor miljoenen Britse bedrijven betekenen om overal in Europa gemakkelijker te kunnen opereren.

Veranderingen die we vorige maand hebben doorgevoerd, zullen betekenen dat Britse toeristen niet langer roamingkosten hoeven te betalen als ze mobiele telefoons gebruiken...

...of buitensporige creditcardkosten moeten betalen.

En vorige maand publiceerde de Europese Commissie een nieuwe handelsstrategie die de agenda weerspiegelt waar Groot-Brittannië al jaren voor pleit...

...inclusief het nastreven van grootschalige handelsovereenkomsten met Amerika, China, Japan en ASEAN.

Recente deals, waaronder één met Korea, besparen Britse consumenten al jaarlijks 5 miljard...

...en hebben ertoe bijgedragen dat de Britse auto-export naar Korea vervijfvoudigd is.

Maar we kunnen nog veel meer doen.

Ondanks alles wat we hebben bereikt bij het indammen van de stroom nieuwe regelgeving...

...de lasten van de bestaande regelgeving zijn nog steeds te hoog.

Twee jaar geleden hebben we de eerste echte bezuiniging op de EU-begroting ooit gerealiseerd.

Het is nu tijd om hetzelfde te doen met EU-regelgeving.

We hebben dus een doelstelling nodig om de totale lasten voor het bedrijfsleven te verminderen

En tegelijkertijd moeten we alle verschillende voorstellen, beloften en overeenkomsten over de interne markt, over handel en over het terugdringen van de regelgeving samenbrengen…

...tot één duidelijk engagement dat concurrentievermogen in het DNA van de hele Europese Unie schrijft.

SOEVEREINITEIT EN SUBSIDIARITEIT

Ten derde moeten we iets doen aan de desillusie die veel Europese burgers voelen ten opzichte van de Europese Unie als instelling.

Deze zorgen bestaan ​​niet alleen in Groot-Brittannië.

Maar ze zijn hier misschien groter dan waar dan ook in de Europese Unie.

We hebben al een wet aangenomen die garandeert dat er nooit meer bevoegdheden van Groot-Brittannië naar Brussel kunnen worden overgedragen zonder de uitdrukkelijke toestemming van het Britse volk in een referendum.

Maar als Groot-Brittannië in de EU wil blijven, moeten we meer doen.

En eigenlijk komt het hier op neer.

Wij zijn een trotse, onafhankelijke natie.

Wij zijn van plan dat zo te blijven.

We moeten hier dus eerlijk over zijn.

De verplichting in het Verdrag voor een steeds nauwere unie is niet langer een verplichting die voor Groot-Brittannië zou moeten gelden.

Wij geloven er niet in.

Wij zijn er niet op geabonneerd.

Wij hebben een andere visie op Europa.

Wij geloven in een flexibele unie van vrije lidstaten die verdragen en instellingen delen en samenwerken in een geest van samenwerking…

...om onze gedeelde welvaart te bevorderen...

...en om onze mensen te beschermen tegen bedreigingen voor onze veiligheid, of ze nu uit binnen- of buitenland komen.

 

En doorgaan met het verwelkomen van nieuwe landen in de EU, op tijd en alleen met unanieme overeenstemming.

 

Deze visie op flexibiliteit en samenwerking is niet dezelfde als die van degenen die een steeds hechtere politieke unie willen opbouwen, maar is net zo geldig.

 

 

En als we onze Europese partners er niet van kunnen overtuigen deze visie voor iedereen te delen...

 

...we moeten zeker een manier vinden om deze visie vorm te geven aan het lidmaatschap van Groot-Brittannië.

 

Dus ik kan je vandaag vertellen dat, als onderdeel van onze heronderhandelingen...

 

...Ik vraag de Europese leiders om een ​​duidelijke, juridisch bindende en onomkeerbare overeenkomst om een ​​einde te maken aan de verplichting van Groot-Brittannië om te werken aan een steeds hechtere unie.

 

Dat zal betekenen dat Groot-Brittannië nooit tegen onze wil verstrikt kan raken in een politieke unie…

 

...of meegesleept worden in een soort Verenigde Staten van Europa.

 

We moeten er ook voor zorgen dat – hoewel het Europees Parlement een belangrijke rol speelt…

 

...er is een belangrijker rol weggelegd voor de nationale parlementen, inclusief ons eigen parlement hier in Westminster.

 

Het zijn de nationale parlementen die de belangrijkste bron van echte democratische legitimiteit en verantwoordingsplicht in de EU zijn en zullen blijven.

 

Het is aan het Britse parlement dat ik verantwoording moet afleggen over de EU-begrotingsonderhandelingen, of over het veiligstellen van onze plaats in de interne markt.

 

Dat zijn de parlementen die nationale leiders respect, en zelfs angst, bijbrengen.

 

Het is dus tijd om deze nationale parlementen meer zeggenschap te geven over de EU-wetgeving.

 

Wij stellen niet voor dat elk nationaal parlement een veto moet instellen.

 

Wij erkennen dat dit in een Europese Unie van 28 landen een patstelling zou betekenen.

 

Maar we willen een nieuwe regeling zien waarbij groepen nationale parlementen samen kunnen komen en Europese wetten kunnen verwerpen die niet in hun nationaal belang zijn.

 

We moeten ook de kwestie van de subsidiariteit aanpakken – de vraag wat het beste in Brussel kan worden besloten en wat het beste in de Europese hoofdsteden kan worden afgehandeld.

 

 

 

Wij zijn van mening dat als de macht niet in Brussel hoeft te verblijven, deze aan Westminster moet worden teruggegeven.

 

Wij willen dus dat de verplichtingen van de EU op het gebied van subsidiariteit volledig ten uitvoer worden gelegd, met duidelijke voorstellen om dat te bereiken.

 

Bovendien zal Groot-Brittannië bevestiging nodig hebben dat de EU-instellingen het doel achter de Protocollen voor Justitie en Binnenlandse Zaken volledig zullen respecteren in toekomstige voorstellen die betrekking hebben op zaken op het gebied van Justitie en Binnenlandse Zaken...

 

...in het bijzonder om het vermogen van Groot-Brittannië om deel te nemen te behouden. 

 

 

 

Bovendien is de nationale veiligheid de exclusieve verantwoordelijkheid van de lidstaten en moet dat ook zo blijven.

 

...terwijl we de voordelen erkennen van samenwerken bij kwesties die de veiligheid van ons allemaal aangaan.

 

Ten slotte zijn mensen op dit gebied ook gefrustreerd door enkele juridische uitspraken die in Europa zijn gedaan en die van invloed zijn op het leven in Groot-Brittannië.

 

Uiteraard heeft dit evenzeer betrekking op het Europees Verdrag voor de Rechten van de Mens als op de Europese Unie.

 

Daarom moeten we op beide fronten optreden.

 

Daarom gaan we onze relatie met het EHRM hervormen door de Human Rights Act van Labour af te schaffen en een nieuwe Britse Bill of Rights in te voeren.

 

Uiteraard zullen wij overleg plegen over de manier waarop deze grote grondwetswijziging kan worden doorgevoerd.

 

In de raadpleging die we zullen publiceren, wordt ons plan uiteengezet om consistent te blijven met de grondbeginselen van de Conventie,…

 

...terwijl de juiste rol van de Britse rechtbanken en ons parlement wordt hersteld.

 

En terwijl we de relatie tussen onze rechtbanken en Straatsburg hervormen,...

 

...het is juist dat we ook aandacht besteden aan de rol van het Europees Hof van Justitie en het Handvest van de grondrechten.

 

 

Zoals afgesproken bij het Verdrag van Lissabon leggen wij in onze nationale wetgeving vast dat het Handvest van de grondrechten van de EU geen nieuwe rechten creëert.

 

We zullen onze rechtbanken expliciet maken dat zij het EU-Handvest niet kunnen gebruiken als basis voor nieuwe juridische uitdagingen waarbij valse nieuwe mensenrechtengronden worden aangevoerd.

 

Ook gaan we onderzoeken of we nog een stap verder kunnen gaan.

 

We moeten onderzoeken hoe Duitsland en andere EU-landen hun grondwet en soevereiniteit hooghouden.  

 

 

Het Constitutionele Hof in Duitsland behoudt bijvoorbeeld het recht om te beoordelen of essentiële constitutionele vrijheden worden gerespecteerd wanneer bevoegdheden worden overgedragen aan Europa.

 

En het behoudt zich ook het recht voor om rechtshandelingen van Europese instellingen en rechtbanken te herzien om te controleren of deze binnen de reikwijdte van de bevoegdheden van de EU blijven,…

 

...of dat ze de grens hebben overschreden.

 

We zullen bekijken hoe dit in Groot-Brittannië kan worden gedaan.

IMMIGRATIE

Ten vierde geloven wij in een open economie. Maar we moeten in staat zijn om te gaan met alle druk die het vrije verkeer met zich mee kan brengen – op onze scholen, onze ziekenhuizen en onze openbare diensten.

Op dit moment is de druk te groot.

Ik besef dat in een tijd waarin andere Europese landen te maken krijgen met enorme druk van migratie van buiten de EU, dit voor sommige andere EU-landen moeilijk te begrijpen kan zijn.

Maar in zekere zin is deze druk een voorbeeld van precies het punt dat Groot-Brittannië de afgelopen jaren naar voren heeft gebracht.

Voor ons is het geen kwestie van ras, achtergrond of etniciteit; Groot-Brittannië is een van de meest open en kosmopolitische landen ter wereld.

Mensen van over de hele wereld kunnen hier in Groot-Brittannië een eigen gemeenschap vinden.

Het gaat om de schaalgrootte, de snelheid en de druk die daarmee gepaard gaat op gemeenschappen, in een tijd waarin de overheidsfinanciën al onder zware druk staan ​​als gevolg van de financiële crisis.

Dit was een kwestie van enorm belang tijdens onze recente verkiezingscampagne en dat is nog steeds zo.

In tegenstelling tot sommige andere lidstaten groeit de Britse bevolking nu al.

Onze bevolking zal in de komende decennia naar verwachting ruim 70 miljoen mensen tellen en de verwachting is dat we in 2050 het meest bevolkte land van de EU zullen zijn.

Tegelijkertijd bedraagt ​​onze nettomigratie ruim 300,000 per jaar.

Dat is niet duurzaam.

We hebben veel stappen ondernomen om de immigratie van buiten de EU onder controle te houden.

 

Maar we moeten ook meer controle kunnen uitoefenen op aankomsten van binnen de EU.

 

Het beginsel van het vrije verkeer van arbeid is een fundamenteel verdragsrecht en een essentieel onderdeel van de interne markt. 

 

Ruim een ​​miljoen Britten profiteren van hun recht om overal in de EU te wonen en te werken.

 

Wij willen dat beginsel, dat veel Britten inderdaad als vanzelfsprekend beschouwen, niet vernietigen.

 

Maar bewegingsvrijheid is nooit een onvoorwaardelijk recht geweest, en we moeten het nu op een duurzamere basis laten functioneren in het licht van de ervaringen van de afgelopen jaren.

 

Groot-Brittannië is altijd een open, handelsnatie geweest, en dat willen we niet veranderen.

 

Maar we willen wel regelingen vinden om een ​​lidstaat als Groot-Brittannië in staat te stellen het gevoel van eerlijkheid in ons immigratiesysteem te herstellen…

 

...en om het huidige zeer hoge migratieniveau vanuit de EU naar het VK terug te dringen.

 

Dat betekent in de eerste plaats dat we de fouten uit het verleden moeten corrigeren door ervoor te zorgen dat wanneer nieuwe landen in de toekomst tot de EU worden toegelaten...

 

...het vrije verkeer zal niet van toepassing zijn op deze nieuwe leden totdat hun economieën veel nauwer zijn geconvergeerd met de bestaande lidstaten.

 

Vervolgens moeten we een zo sterk mogelijk systeem creëren om misbruik van het vrije verkeer aan te pakken.

 

Dat omvat strengere en langere inreisverboden voor fraudeurs en mensen die schijnhuwelijken aangaan.

 

 

Het betekent dat we rekening moeten houden met het feit dat het voor een EU-burger gemakkelijker is om een ​​niet-EU-echtgenoot naar Groot-Brittannië te brengen dan voor een Brits staatsburger om hetzelfde te doen.

 

Het betekent sterkere bevoegdheden om criminelen te deporteren en te voorkomen dat ze terugkomen, en om in de eerste plaats de toegang te verhinderen.

 

En het betekent dat we de arresten van het Hof van Justitie moeten aanpakken die de reikwijdte van het vrije verkeer hebben vergroot op een manier die het moeilijker heeft gemaakt om dit soort misbruik aan te pakken.

 

Maar als we de aantallen die hierheen komen willen terugdringen, hebben we uiteindelijk actie nodig die meer controle geeft over de migratie vanuit de EU.

 

Zoals ik eerder heb gezegd, kunnen we dit doen door de aantrekkingskracht die ons socialezekerheidsstelsel in heel Europa kan uitoefenen, te verminderen.

 

Voor degenen die zeggen dat dit geen verschil zal maken. Ik zou zeggen: kijk naar de cijfers.

 

We weten nu dat op enig moment ongeveer 40 procent van alle recente migranten uit de Europese Economische Ruimte wordt ondersteund door het Britse uitkeringssysteem...

 

...waarbij elk gezin alleen al gemiddeld zo'n 6,000 euro per jaar aan werkuitkeringen claimt...

 

...en meer dan 10,000 onlangs gearriveerde gezinnen die jaarlijks meer dan 10,000 aanvragen.

 

We moeten het gevoel van eerlijkheid herstellen en deze door de belastingbetaler gesubsidieerde aantrekkingskracht verminderen.

 

Daarom beloofde ik vier acties bij de verkiezingen.

 

Er zijn er al twee gerealiseerd.

 

EU-migranten zullen geen aanspraak kunnen maken op Universal Credit terwijl ze op zoek zijn naar werk.

 

En als degenen die uit de EU komen binnen zes maanden geen werk hebben gevonden, kan van hen worden geëist dat ze vertrekken.

 

 

Maar we moeten verder gaan om de aantallen die hierheen komen terug te dringen.

 

Daarom hebben we voorgesteld dat mensen die vanuit de EU naar Groot-Brittannië komen, hier vier jaar moeten wonen en bijdragen moeten leveren voordat ze in aanmerking komen voor een arbeidsuitkering of sociale huisvesting.

 

En dat we een einde moeten maken aan de praktijk om kinderbijslag naar het buitenland te sturen.

 

Nu begrijp ik hoe moeilijk sommige van deze welzijnskwesties zijn voor andere lidstaten.

 

En ik sta open voor verschillende manieren om met dit probleem om te gaan.

 

 

Maar we moeten wel zorgen voor regelingen die de doelstelling verwezenlijken die is vastgelegd in het manifest van de Conservatieve Partij, namelijk het controleren van de migratie uit de Europese Unie.

DE VIER DOELSTELLINGEN

Dit zijn dus de vier doelstellingen die centraal staan ​​in onze heronderhandelingen.

Doelstelling één: bescherm de interne markt voor Groot-Brittannië en anderen buiten de eurozone.

Wat ik daarmee bedoel is een reeks bindende principes die eerlijkheid tussen eurolanden en niet-eurolanden garanderen.

Doelstelling twee: concurrentievermogen in het DNA van de hele Europese Unie schrijven.

En dit omvat ook het verminderen van de totale lasten voor het bedrijfsleven.

 

Doelstelling drie: Groot-Brittannië vrijstellen van een ‘steeds nauwere unie’ en de nationale parlementen versterken.

 

Niet door warme woorden, maar door juridisch bindende en onomkeerbare veranderingen.

 

En doelstelling vier: misbruik van het recht op vrij verkeer aanpakken en ons in staat stellen de migratie vanuit de Europese Unie onder controle te houden, in overeenstemming met ons manifest.

 

 

De precieze vorm die al deze veranderingen zullen aannemen zal een zaak van heronderhandelingen zijn.

 

Maar ik wil heel duidelijk zijn: als we overeenstemming kunnen bereiken, moet dat gebeuren op een basis die juridisch bindend en onomkeerbaar is...

 

...en heeft waar nodig kracht in de Verdragen.

 

 

DE ONDERHANDELINGEN

 

Nu zullen er in Groot-Brittannië sommigen zijn die zeggen dat wat wij vragen veel te weinig is.

 

En er zullen sommigen in de Europese hoofdsteden zijn die zeggen dat wat wij vragen veel te veel is.

 

Ik zeg dat wat ik vraag is wat er nodig is om de problemen in de relatie van Groot-Brittannië met de Europese Unie op te lossen.

 

En dat deze maatregelen, als ze worden aangenomen, de Europese Unie als geheel ten goede zullen komen.

 

Ik ben vijf en een half jaar premier geweest.

 

Ik heb 39 bijeenkomsten van de Europese Raad bijgewoond met mijn mede-Europese leiders.

Ik heb deze relatie van dichtbij gezien; Ik zie hoeveel Groot-Brittannië kan winnen bij zijn lidmaatschap van de EU.

En ik heb gezien waar de problemen liggen.

Ik heb heel goed nagedacht over wat er nodig is om deze problemen op te lossen, en ik heb hiervoor een zorgvuldig ontworpen pakket bedacht.

Het is niet bizar of absurd.

Het is juist, en het is redelijk.

Maar ik moet heel, heel duidelijk zijn.

 

Ik wil niet dat deze redelijke benadering verkeerd wordt begrepen.

 

Redelijk betekent niet dat je geen vastberadenheid hebt.

 

Ik begrijp natuurlijk dat elke onderhandeling precies dat moet inhouden: onderhandelen.

 

Maar Groot-Brittannië is de tweede grootste economie van de EU.

 

Wij zijn de op één na grootste bijdrager aan de EU-begroting.

 

Samen met Frankrijk zijn wij de belangrijkste militaire macht ervan.

We profiteren van de Unie, maar we brengen er veel bij.

Wij zijn ervan overtuigd dat als een grote lidstaat grote zorgen heeft...

...zorgen die zij al een aantal jaren op een afgemeten en constructieve manier heeft geuit...

...dan mag zij verwachten dat deze problemen worden aangepakt.

De kern van deze onderhandelingen is eigenlijk een heel eenvoudige vraag: is de Europese Unie flexibel genoeg om tegemoet te komen aan de zorgen van haar zeer verschillende lidstaten?

Het antwoord op die vraag moet ja zijn als de EU in de toekomst wil overleven en bloeien – niet alleen voor Groot-Brittannië vandaag de dag, maar ook voor andere lidstaten, groot en klein, Noord en Zuid, of het Oosten of het Westen. De Europese Unie heeft een beslissend moment bereikt.

 

Dit is het moment om ervoor te zorgen dat het lidmaatschap van de Europese Unie zowel voor de eurolanden als voor de niet-eurolanden werkt.

 

Ik denk dat de meeste mensen dat een bij uitstek redelijk voorstel zouden vinden.

 

Er zijn al productieve gespreksrondes geweest met elke Europese leider...

 

...met de voorzitters van de Europese Raad en het Parlement…

 

...en uiteraard met de voorzitter van de Europese Commissie, die van deze kwestie een prioriteit heeft gemaakt en zijn steun heeft toegezegd voor een eerlijke deal voor Groot-Brittannië.

 

Ik heb er dus alle vertrouwen in dat we een overeenkomst zullen bereiken die werkt voor Groot-Brittannië en voor onze Europese partners.

 

En als en wanneer we dat doen, zoals ik drie jaar geleden zei,...

 

...Ik zal campagne voeren om Groot-Brittannië binnen een hervormde Europese Unie te houden...

 

...Ik zal er met heel mijn hart en heel mijn ziel voor strijden,...

 

...omdat dat ondubbelzinnig in ons nationaal belang zal zijn.

 

Maar als we een dergelijke overeenkomst niet kunnen bereiken,...

 

...en als de zorgen van Groot-Brittannië doof zouden worden gehouden, wat volgens mij niet zal gebeuren,...

 

...dan zullen we opnieuw moeten nadenken of deze Europese Unie wel de juiste keuze voor ons is.

 

Zoals ik al eerder heb gezegd: ik sluit niets uit.

 

 

 

BESTE VAN TWEE WERELDEN

 

En tegen het Britse volk zeg ik dit.

 

We hebben een lange geschiedenis van betrokkenheid bij de beste aspecten van wat het lidmaatschap van de Europese Unie te bieden heeft...

 

...de onderdelen die voor Groot-Brittannië werken, en onze eigen geschiedenis en tradities.

 

We hebben er al voor gezorgd dat we als Britse mensen vrij door Europa kunnen reizen, maar tegelijkertijd hebben we onze eigen grenscontroles gehandhaafd.

 

Wij hebben onze eigen munt behouden, terwijl wij volledige toegang hebben tot de interne markt.

 

We hebben voor het eerst in de geschiedenis bezuinigd op de EU-begroting, terwijl we de Britse korting beschermen.

 

We hebben Groot-Brittannië met succes uit het reddingsmechanisme van de eurozone gehaald – de allereerste terugkeer van de bevoegdheden van Brussel naar Westminster.

 

Door onze opt-out van zaken op het gebied van justitie en binnenlandse zaken hebben we de grootste repatriëring van bevoegdheden naar Groot-Brittannië gerealiseerd sinds we lid zijn geworden van de EU.

 

En als het moest, hebben we ons veto gebruikt – zoals ik heb gedaan om een ​​verdrag te blokkeren dat niet in het nationale belang van Groot-Brittannië was.

 

Met andere woorden: we hebben eerder laten zien dat Groot-Brittannië een manier kan vinden die voor ons werkt.

 

En ik geloof dat we dat opnieuw kunnen doen en dat we door deze heronderhandelingen het beste van twee werelden kunnen krijgen.

 

We hoeven niet te kiezen tussen een gemarginaliseerde stem binnen Europa...

 

...of een geïsoleerde stem daarbuiten.

 

Laat me uitleggen wat ik bedoel.

 

 

HET VERWERPEN VAN DE STATUS QUO

 

Degenen die vinden dat we koste wat het kost in de EU moeten blijven, moeten uitleggen waarom Groot-Brittannië de status quo moet accepteren.

 

 

 

 

Er zijn enkele economische risico's als we een situatie toestaan ​​waarin landen van de eurozone ons geld mogelijk zouden kunnen uitgeven...

 

...of waar Europese regelgeving ons vermogen om handel te drijven en banen te creëren belemmert.

 

En er zijn ook aanzienlijke risico’s als we toestaan ​​dat onze soevereiniteit wordt uitgehold door een steeds nauwere unie…

 

...of blijven toekijken en niets doen aan het onhoudbare migratietempo naar ons land.

 

 

 

 

Maar net zoals degenen die ervoor pleiten om koste wat kost in de EU te blijven, serieuze vragen moeten beantwoorden…

 

...Dus degenen die vinden dat Groot-Brittannië nu gewoon moet vertrekken, moeten ook goed nadenken over de implicaties van hun argumenten – en de mogelijke risico’s van de koers die zij bepleiten.

 

Wat zou het buiten de Europese Unie zijn betekenen voor onze economische veiligheid?

 

En wat zou het betekenen voor onze nationale veiligheid?

 

Laat ik deze vragen kort achtereenvolgens beantwoorden.

 

 

 

 

ECONOMISCHE ZEKERHEID

 

Ten eerste onze economische veiligheid.

 

Degenen die vinden dat we de EU moeten verlaten, beweren meestal dat we nog steeds een relatie met de interne markt zouden nastreven...

 

....en dat we nog steeds handelsovereenkomsten met de rest van de wereld zouden sluiten.

 

De vraag is dus hoe dit precies zou werken?

 

Wat de interne markt betreft, hebben sommigen gesuggereerd dat we op Zwitserland of Noorwegen zouden kunnen lijken.

 

Deze landen zijn goede vrienden van ons, maar ze zijn ook heel anders dan wij.

 

Zwitserland heeft per sector moeten onderhandelen over de toegang tot de interne markt.

 

Noorwegen maakt deel uit van de interne markt, maar heeft geen zeggenschap over het vaststellen van de regels: het hoeft alleen maar zijn richtlijnen uit te voeren.

 

10,000 regels en voorschriften in de afgelopen twintig jaar, vijf voor elke dag dat het Noorse parlement heeft vergaderd.

 

De ironie is dus dat als we het model van Noorwegen zouden volgen, de politieke inmenging van Europa in ons land juist zou kunnen groeien in plaats van krimpen.

 

Want hier zit het probleem.

 

De interne markt kent regels.

 

We zullen niet altijd krijgen wat we willen met die regels.

 

Maar we hebben meer invloed op hen vanuit de EU, waar die regels feitelijk worden opgesteld.

 

En wat de handel betreft, moeten degenen die pleiten voor een vertrek van Groot-Brittannië uitleggen hoe de League of One zich zal verhouden tot de League van 28.

 

Onderhandelen als onderdeel van een economie met 500 miljoen mensen geeft ons als land meer macht, niet minder.

 

Ons lidmaatschap van de Europese Unie geeft ons vrijhandelsovereenkomsten met meer dan 50 landen over de hele wereld.

 

Het zou geen snel of gemakkelijk proces zijn om al deze deals helemaal opnieuw te creëren.

 

We moeten er dus duidelijk over zijn dat het verlaten van de EU niet een automatische snelle weg is naar een land van melk en honing.

 

 

NATIONALE VEILIGHEID

 

Net zoals er moeilijke vragen zijn over onze toekomstige welvaart buiten de EU…

 

...er zijn dus ook belangrijke vragen voor onze toekomstige veiligheid.

In 2015 is ons lidmaatschap van de Europese Unie niet alleen een kwestie van handel en commercie, van ponden en pence.

Het gaat zowel om onze nationale veiligheid als om onze economische veiligheid.

De wereld is ongetwijfeld een gevaarlijker plek dan toen ik drie jaar geleden mijn toespraak hield op Bloomberg.

Toen bestond ISIL nog niet. Nu controleert het een aanzienlijk gebied in Irak en Syrië en vormt het een directe bedreiging voor ons land.

Toen heerste er vrede in Oekraïne. Nu verkeert het land in een crisis, nadat Rusland de Krim en Oost-Oekraïne is binnengevallen.

En natuurlijk heeft de oorlog in Syrië een migratiegolf richting Europa ontketend, die we avond na avond op onze televisieschermen zien.

Groot-Brittannië heeft zich nooit aangesloten bij de Schengengrensvrije zone, dus handhaven wij onze grenscontroles.

Dit, en onze geografische status als eiland, betekent dat we minder direct door deze crisis worden getroffen dan andere Europese landen.

Onze overeenkomst met Frankrijk, als mede-EU-lid, betekent dat onze belangrijkste grenscontrole met continentaal Europa nu feitelijk in Calais plaatsvindt, en niet in Dover.

En onze beslissing om 20,000 Syrische vluchtelingen uit de kampen toe te laten was een Britse nationale soevereine beslissing.

Maar ons lidmaatschap van de EU is wel van belang voor onze nationale veiligheid en voor de veiligheid van onze bondgenoten…

...Dat is één van de redenen waarom onze vrienden in de wereld er krachtig bij ons op aandringen om in de EU te blijven.

Het is niet alleen een kwestie van kracht in aantallen, hoe belangrijk dat ook is.

De EU is, net als de NAVO en ons lidmaatschap van de VN-Veiligheidsraad, een instrument dat een Britse premier gebruikt om dingen gedaan te krijgen in de wereld en ons land te beschermen.

Toen Rusland Oekraïne binnenviel en de Europese leiders elkaar ontmoetten, was het Groot-Brittannië dat sancties doorvoerde om Rusland te bestraffen en een krachtig antwoord te garanderen.

Aan Iran was het Groot-Brittannië dat hielp bij het opleggen van de strenge sancties, waardoor Iran aan de onderhandelingstafel terechtkwam.

Deze dingen werden gedaan via de EU.

Het punt dat ik wil maken is dit: als de Britse premier niet langer aanwezig zou zijn op Europese topconferenties, zouden we die stem verliezen en daardoor ons vermogen om dingen in de wereld voor elkaar te krijgen permanent veranderen.

Als soevereine natie hebben wij het volste recht om dat te doen.

Maar we moeten dit doen met onze ogen open.

DE TOEKOMST VAN GROOT-BRITTANNIË

Ik zeg geen moment dat Groot-Brittannië niet zou kunnen overleven buiten de Europese Unie.

Natuurlijk zouden we dat kunnen.

Wij zijn een geweldig land.

De vijfde grootste economie ter wereld.

De snelst groeiende economie van de G7 vorig jaar.

De grootste bestemming voor directe buitenlandse investeringen in de EU.

Onze hoofdstad een mondiaal icoon.

De wereld spreekt letterlijk onze taal.

Vorige maand bracht de president van China een week door in dit land.

Deze week komt de premier van India op bezoek.

Ze zien een grote toekomst voor dit land waar we allemaal van houden.

Niemand twijfelt eraan dat Groot-Brittannië een trots, succesvol, bloeiend land is.

Een natie die door eigen inspanningen zijn fortuin heeft weten te keren.

Dit staat ver af van de 'zieke man van Europa' toen we veertig jaar geleden toetraden tot de Europese Economische Gemeenschap.

Of we buiten de Europese Unie succesvol zouden kunnen zijn – dat is niet de vraag.

De vraag is of wij dat ook zouden zijn meer succesvol in dan uit?

Of het lidmaatschap van de Europese Unie bijdraagt ​​aan onze economische veiligheid of er afbreuk aan doet?

Of ons verblijf in de Europese Unie ons veiliger of minder veilig maakt?

Dat is een kwestie van oordeel.

En uiteindelijk zal het het oordeel zijn van het Britse volk in het referendum dat ik heb beloofd en dat ik zal waarmaken.

U zult moeten beoordelen wat het beste is voor u en uw gezin, voor uw kinderen en kleinkinderen, voor ons land, voor onze toekomst.

Het zal uw beslissing zijn of u in de EU blijft op basis van de hervormingen die we bewerkstelligen, of dat we eruit stappen.

Jouw beslissing.

Van niemand anders.

Niet van politici.'

Niet die van het Parlement.

Geen lobbygroepen'.

Niet van mij.

Alleen jij.

Jullie, het Britse volk, zullen beslissen.

Op dat moment zul je het lot van dit land in handen hebben.

Dit is een enorme beslissing voor ons land, misschien wel de grootste die we in ons leven zullen nemen.

En het zal de uiteindelijke beslissing zijn.

Dus voor degenen die suggereren dat een besluit in het referendum om te vertrekken...

...zou alleen maar leiden tot nog een sterkere heronderhandelingen en vervolgens tot een tweede referendum waarin Groot-Brittannië zou blijven...

...Ik zeg: denk nog eens na.

De heronderhandelingen vinden momenteel plaats. En het referendum dat volgt zal een keuze zijn die maar één keer in de generatie voorkomt.

Een in- of uit-referendum.

Als het Britse volk spreekt, zal zijn stem gerespecteerd worden – en niet genegeerd.

Als we voor vertrek stemmen, dan vertrekken we.

Er zal niet nog een heronderhandeling en een nieuw referendum plaatsvinden.

Dat zeg ik tegen mijn Europese tegenhangers met wie ik onderhandel.

Dit is onze enige kans om dit goed te doen – voor Groot-Brittannië en voor de hele Europese Unie.

Tegen degenen die erover nadenken om te stemmen, zeg ik dat ze moeten vertrekken.

Denk er goed over na, want deze keuze kan niet ongedaan worden gemaakt.

En tegen degenen die campagne voeren om te vertrekken, maar eigenlijk hopen op een tweede referendum: ik zeg: bepaal waar je in gelooft.

Als u vindt dat we moeten vertrekken – en vertrekken betekent vertrekken – voer daar dan campagne voor en stem ervoor.

Maar als je daadwerkelijk pleit voor een betere relatie tussen Groot-Brittannië en de Europese Unie, voer dan geen campagne om eruit te komen.

Werk met mij samen om die betere deal voor Groot-Brittannië te krijgen.

CONCLUSIE

En dus?

Ik heb vandaag de veranderingen uiteengezet die ik wil zien, en die Groot-Brittannië moet zien.

Er zullen mensen zijn die zeggen – hier en elders in de EU – dat we aan Mission Impossible zijn begonnen.

Ik zeg: waarom?

Ik ontken niet dat het zoeken naar veranderingen waarvoor de instemming van 27 andere democratieën nodig is, allemaal met hun eigen zorgen, een grote opgave is.

Maar een onmogelijke?

Ik geloof het geen minuut.

Als je kijkt naar de uitdagingen waarmee de Europese leiders vandaag de dag worden geconfronteerd, vallen de veranderingen waar Groot-Brittannië naar streeft niet in het hokje met ‘onmogelijk’.

Ze zijn bij uitstek oplosbaar, met de vereiste politieke wil en politieke verbeeldingskracht.

De Europese Unie heeft een reputatie als het gaat om het oplossen van hardnekkige problemen. Deze kan dit ook oplossen.

Laten we daarom besluiten dit te doen.

Omdat de prijs groot is.

Een nieuw soort Europese Unie.

Een Europese Unie die de wereldleider kan zijn op het gebied van concurrentievermogen, een magneet kan zijn voor start-ups en een baken van banen en groei.

Een Europese Unie waarin de belangen van zowel de landen binnen als buiten de euro volledig beschermd kunnen worden.

Een Europese Unie die de verschillende visies van haar leden zou kunnen erkennen,…

...en hun diversiteit vieren als een bron van kracht.

Een Europese Unie waarin degenen die naar een politieke unie willen evolueren, dat kunnen blijven doen...

...maar waar duidelijk zou zijn aanvaard dat Groot-Brittannië niet aan een dergelijke onderneming zou deelnemen.

Een Europese Unie waarin Groot-Brittannië meer controle zou kunnen uitoefenen over de aantallen die naar ons land komen.

Met andere woorden, een Europese Unie met de flexibiliteit die nodig is om ervoor te zorgen dat al haar leden het gevoel hebben dat hun specifieke lidmaatschap goed voor hen werkt...

...en ons Britse lidmaatschapsmodel werkte goed voor ons.

Ik twijfel er niet aan dat dit met geduld, goede wil en vindingrijkheid mogelijk is.

En dat we daarmee Groot-Brittannië en heel Europa voor de komende generaties veiliger en welvarender kunnen maken.

DOWNSTRAAT 10

LONDEN SW1A 2AA

DE MINISTER PRESIDENT 10 November 2015

Beste Donald,

EEN NIEUWE REGELING VOOR HET VERENIGD KONINKRIJK IN EEN HERVORMDE EUROPESE UNIE

Dank u dat u mij hebt uitgenodigd om te schrijven waarin ik de gebieden uiteenzet waarop ik naar hervormingen streef om tegemoet te komen aan de zorgen van het Britse volk over ons lidmaatschap van de Europese Unie.

Zoals u zei, is het doel van deze brief niet om de precieze middelen, of gedetailleerde juridische voorstellen, te beschrijven om de hervormingen die wij nastreven in praktijk te brengen. Dat is een zaak voor de onderhandelingen, niet in de laatste plaats omdat er in elk geval verschillende manieren kunnen zijn om hetzelfde resultaat te bereiken.

Ik ben dankbaar voor de technische discussies die de afgelopen maanden hebben plaatsgevonden en nu we de formele fase van de onderhandelingen ingaan, verwelkom ik deze gelegenheid om uit te leggen waarom deze veranderingen nodig zijn en hoe ik denk dat ze alle lidstaten ten goede kunnen komen. Ik houd vandaag ook een toespraak om het Britse volk op de hoogte te stellen van het onderhandelingsproces en hoe ik van plan ben hun zorgen weg te nemen.

In veel van mijn gesprekken met mijn collega-regeringsleiders van de afgelopen maanden heb ik de bemoediging gekregen dat er een breed begrip bestaat voor de zorgen die ik heb geuit, en voor de argumenten voor hervormingen die de Europese Unie als geheel ten goede zouden komen. Ik waardeer vooral je eigen persoonlijke steun gedurende het hele proces.

De Europese Unie heeft een lange geschiedenis van het respecteren van de verschillen tussen haar vele lidstaten en van het werken aan het overwinnen van uitdagingen op een manier die voor de hele Europese Unie werkt. Met de protocollen en andere instrumenten die voor Denemarken en Ierland zijn overeengekomen, kon de EU bijvoorbeeld tot een regeling komen die voor elk land werkte en geen andere lidstaten benadeelde.

2-

Onze zorgen komen eigenlijk neer op één woord: flexibiliteit. En het is in deze geest dat I zet de vier belangrijkste gebieden uiteen waarop Groot-Brittannië hervormingen nastreeft.

Voorstellen voor hervorming

1. Economisch bestuur

Er zijn tegenwoordig feitelijk twee soorten leden van de Europese Unie. Er zijn Euro-leden en niet-Euro-leden. Zoals uiteengezet in Protocol 15 heeft Groot-Brittannië een permanente opt-out uit de eurozone. Andere landen zullen te zijner tijd tot de euro toetreden. Maar voorlopig zijn we met zijn negenen buiten; en het is voor ons allemaal van belang dat de eurozone slaagt.

We willen dus niet in de weg staan ​​van de maatregelen die de landen van de eurozone besluiten te nemen om de toekomst van hun munt op de lange termijn veilig te stellen. Maar we willen ervoor zorgen dat deze veranderingen de integriteit van de interne markt en de legitieme belangen van niet-eurolanden respecteren.

I Ik heb er vertrouwen in dat we hier een overeenkomst kunnen bereiken die voor iedereen werkt. Groot-Brittannië is op dit gebied niet op zoek naar een nieuwe opt-out voor Groot-Brittannië; we hebben de opt-out voor de eenheidsmunt die we nodig hebben. We zijn ook niet op zoek naar een veto over wat er in de eurozone gebeurt. Wat wij zoeken zijn juridisch bindende beginselen die de werking van de Unie voor alle 28 lidstaten waarborgen – en een vrijwaringsmechanisme om ervoor te zorgen dat deze beginselen worden gerespecteerd en gehandhaafd.

Deze beginselen moeten de erkenning omvatten dat:

• De EU heeft meer dan één munt.

• Er mag voor geen enkel bedrijf sprake zijn van discriminatie en geen nadeel op basis van de munteenheid van hun land.

• De integriteit van de interne markt moet worden beschermd.

• Alle veranderingen die de eurozone besluit door te voeren, zoals de oprichting van een bankenunie, moeten voor niet-eurolanden vrijwillig zijn en nooit verplicht.

• Belastingbetalers in niet-eurolanden mogen nooit financieel aansprakelijk zijn voor operaties ter ondersteuning van de eurozone als munteenheid.

• Net zoals financiële stabiliteit en toezicht een belangrijk bevoegdheidsgebied zijn geworden voor instellingen uit de eurozone, zoals de ECB, zijn financiële stabiliteit en toezicht voor niet-euroleden een belangrijk bevoegdheidsgebied geworden voor nationale instellingen als de Bank of England.

• En alle kwesties die alle lidstaten aangaan, moeten door alle lidstaten worden besproken en beslist.

2. Concurrentievermogen 3

Mensen in heel Europa willen dat de Europese Unie helpt bij het genereren van groei en banen. Groot-Brittannië is altijd een voorvechter geweest van het competitiever maken van Europa.

Het Verenigd Koninkrijk is dan ook verheugd over de focus van de huidige Europese Commissie op het ondersteunen van economische groei en het terugschroeven van onnodige wetgeving. Dit omvatte een aantal belangrijke maatregelen waar Britse bedrijven om hebben gevraagd, zoals de verdere stappen naar een eengemaakte digitale markt, die 3 procent aan het bbp van de EU zou kunnen toevoegen; en een kapitaalmarktunie, die ondernemers en groeiende bedrijven van financiering zal voorzien.

Het Verenigd Koninkrijk verwelkomt ook de nieuwe handelsstrategie die vorige maand is gepubliceerd en die een weerspiegeling is van een agenda waar wij al jaren voor pleiten en die onder meer het nastreven van potentieel omvangrijke handelsovereenkomsten met Amerika, China, Japan en de ASEAN omvat.

Maar met de beste wil van de wereld zouden we allemaal erkennen dat de EU veel verder kan gaan. In het bijzonder is de last van de bestaande regelgeving, ondanks alles wat we hebben bereikt bij het indammen van de stroom nieuwe regelgeving, nog steeds te hoog. Groot-Brittannië zou daarom graag een doelstelling zien om de totale lasten voor het bedrijfsleven te verminderen.

De EU moet ook meer doen om haar belofte op het gebied van het vrije verkeer van kapitaal, goederen en diensten waar te maken. Het Verenigd Koninkrijk is van mening dat we alle verschillende voorstellen, beloften en overeenkomsten over de interne markt, de handel en het terugdringen van de regelgeving moeten samenbrengen in een duidelijk langetermijnengagement om het concurrentievermogen en de productiviteit van de Europese Unie te stimuleren en de groei en de productiviteit te stimuleren. banen voor iedereen.

2. Soevereiniteit

Zoals u weet staan ​​vragen over soevereiniteit al jaren centraal in het debat over de Europese Unie in Groot-Brittannië. Ik heb drie voorstellen op dit gebied.

Ten eerste wil ik een einde maken aan de verplichting van Groot-Brittannië om te werken aan een "steeds hechtere unie", zoals vastgelegd in het Verdrag. Het is van groot belang om duidelijk te maken dat deze verplichting niet langer geldt voor het Verenigd Koninkrijk. Ik wil dit op een formele, juridisch bindende en onomkeerbare manier doen.

4-

Ten tweede wil ik, hoewel het Europees Parlement een belangrijke rol speelt, de rol van de nationale parlementen vergroten door een nieuwe regeling voor te stellen waarbij groepen nationale parlementen, samen optredend, ongewenste wetgevingsvoorstellen kunnen tegenhouden. Het precieze vereiste aantal nationale parlementen zal een onderwerp van onderhandeling zijn.

Ten derde wil ik dat de EU haar subsidiariteitsverbintenissen volledig nakomt, met duidelijke voorstellen om dat te bereiken. Zoals de Nederlanders al zeiden, moet de ambitie zijn: "Europees waar het moet, nationaal waar het kan".

Daarnaast zal het VK de bevestiging nodig hebben dat de EU-instellingen het doel van de JBZ-protocollen volledig zullen respecteren in toekomstige voorstellen met betrekking tot justitie en binnenlandse zaken, met name om de mogelijkheid voor het VK om te kiezen voor deelname te behouden. Nationale veiligheid is – en moet blijven – de exclusieve verantwoordelijkheid van de lidstaten, met erkenning van de voordelen van samenwerking op het gebied van kwesties die de veiligheid van ons allemaal aangaan.

4. Immigratie:

Groot-Brittannië gelooft in een open economie. Maar we moeten in staat zijn om te gaan met alle druk die het vrije verkeer met zich mee kan brengen – op onze scholen, onze ziekenhuizen en onze openbare diensten. Op dit moment is de druk te groot.

Het probleem is een kwestie van omvang en snelheid. In tegenstelling tot sommige andere lidstaten groeit de Britse bevolking al. Onze bevolking zal naar verwachting de komende decennia meer dan 70 miljoen mensen tellen en naar verwachting zullen we in 2050 het meest bevolkte land van de EU zijn. Tegelijkertijd bedraagt ​​onze netto migratie meer dan 300,000 per jaar. Dat is niet houdbaar. We hebben veel maatregelen genomen om immigratie van buiten de EU te beheersen. Maar we moeten ook meer controle kunnen uitoefenen op de aankomst van mensen van binnen de EU.

Groot-Brittannië is altijd een open handelsnatie geweest, en dat willen we niet veranderen. Maar we willen wel regelingen treffen die een lidstaat als het VK in staat stellen een gevoel van rechtvaardigheid in ons immigratiesysteem te herstellen en de huidige zeer hoge bevolkingsstromen van binnen de EU naar het VK te verminderen. Deze stromen waren ongepland en zijn veel hoger dan voorspeld – veel hoger dan wat de grondleggers van de EU ooit voor ogen hadden. Deze zeer aanzienlijke bevolkingsstromen hebben natuurlijk ook een aanzienlijke impact gehad op een aantal lidstaten, waarvan veel van de meest hooggekwalificeerde burgers massaal zijn vertrokken. Dit is dus een gedeelde uitdaging.

-5

We moeten ervoor zorgen dat wanneer in de toekomst nieuwe landen tot de EU worden toegelaten, het vrije verkeer niet van toepassing zal zijn op die nieuwe lidstaten totdat hun economieën veel nauwer zijn geconvergeerd met de bestaande lidstaten.

We moeten ook hard optreden tegen het misbruik van het vrije verkeer, een kwestie waarvoor ik brede steun heb gevonden in mijn discussies met collega's. Dit omvat strengere en langere inreisverboden voor fraudeurs en mensen die samenspannen in schijnhuwelijken. Het betekent dat we rekening moeten houden met het feit dat het voor een EU-burger gemakkelijker is om een ​​niet-EU-echtgenoot naar Groot-Brittannië te brengen dan voor een Brits staatsburger om hetzelfde te doen. It betekent sterkere bevoegdheden om criminelen te deporteren en te voorkomen dat ze terugkomen, en om in de eerste plaats de toegang te verhinderen. En het betekent dat we de arresten van het Hof van Justitie moeten aanpakken die de reikwijdte van het vrije verkeer hebben vergroot op een manier die het moeilijker heeft gemaakt om dit soort misbruik aan te pakken.

Maar we moeten verder gaan om de aantallen die hierheen komen terug te dringen. Als I Zoals we al eerder hebben gezegd, kunnen we de stroom mensen die van binnen de EU komt verminderen door de aantrekkingskracht die ons socialezekerheidsstelsel in heel Europa kan uitoefenen, te verminderen. Daarom hebben we voorgesteld dat mensen die vanuit de EU naar Groot-Brittannië komen, hier vier jaar moeten wonen en bijdragen moeten betalen voordat ze in aanmerking komen voor een arbeidsuitkering of sociale huisvesting. En dat we een einde moeten maken aan de praktijk om kinderbijslag naar het buitenland te sturen.

Ik begrijp hoe moeilijk sommige van deze kwesties zijn voor andere lidstaten en ik kijk ernaar uit deze voorstellen verder te bespreken, zodat we een oplossing kunnen vinden die deze kwestie aanpakt.

VOLGENDE STAPPEN

Zoals we hebben afgesproken, zijn de details van de hervormingen op elk gebied een zaak van de onderhandelingen zelf. Maar ik hoop dat deze brief een duidelijke basis kan bieden voor het bereiken van een overeenkomst die uiteraard juridisch bindend en onomkeerbaar moet zijn – en waar nodig kracht moet hebben in de Verdragen.

I Ik kijk uit naar een inhoudelijke discussie tijdens de Europese Raad van december. Het blijft mijn doel om zo snel mogelijk een overeenkomst te sluiten, maar de prioriteit ligt bij het op orde krijgen van de inhoud.

I Ik ben van mening dat hervormingen op deze gebieden tegemoet zouden komen aan de zorgen van het VK en een nieuwe en duurzame regeling zouden bieden voor ons lidmaatschap van de Europese Unie. Bovendien ben ik van mening dat een dergelijke hervorming zowel redelijk is als in het bredere belang van de Europese Unie als geheel.

-6

Zijne Excellentie de heer Donald Tusk

Het Verenigd Koninkrijk is de op één na grootste economie van de EU en de op vier na grootste ter wereld. We leveren een enorme bijdrage – politiek, economisch en financieel – aan de Europese Unie. Als we een akkoord bereiken, zal dat de wereld laten zien dat de Europese Unie, ondanks de vele lastigere kwesties waarmee ze te maken heeft, flexibel genoeg is om tegemoet te komen aan de zorgen van haar leden.

Ik hoop en geloof dat we samen overeenstemming kunnen bereiken over elk van deze vier gebieden. Als we kunnen, ben ik bereid om met heel mijn hart en ziel campagne te voeren om Groot-Brittannië binnen een hervormde Europese Unie te houden die de welvaart en veiligheid van al haar lidstaten blijft vergroten.

Ik kijk ernaar uit om dit de komende weken verder met u en mijn collega's te bespreken.

Ik kopieer deze brief aan de voorzitter van de Europese Commissie, de voorzitter van het Europees Parlement en alle staatshoofden en regeringsleiders in de Europese Raad.

7

 

 

Deel dit artikel: