Claude Moraes over massasurveillance: 'Er is een balans nodig'

Massasurveillance staat in de schijnwerpers sinds Edward Snowden er in 2013 de aandacht op vestigde. Deze week nam de commissie Burgerlijke Vrijheden een resolutie aan waarin werd gesteld dat er te weinig is gedaan om de privacy van burgers te beschermen, terwijl de Europarlementariërs woensdag tijdens de plenaire vergadering de Safe Harbour-uitspraak bespraken. Het Europees Parlement verzamelde vragen van fans van zijn Facebookpagina en legde deze voor aan Claude Moraes, lid van de Britse S&D, voorzitter van de commissie Burgerlijke Vrijheden en verantwoordelijk voor dit onderwerp.

Het Parlement heeft het onderwerp sinds 2013 meerdere malen op de agenda gehad, onder meer op dinsdag toen de commissie Burgerlijke Vrijheden over een resolutie stemde. Daarnaast bespraken de leden van het Europees Parlement gisteren in de plenaire vergadering de uitspraak van het Europees Hof van Justitie, waarbij de Safe Harbor-overeenkomst over gegevensoverdracht tussen de EU en de Verenigde Staten ongeldig werd verklaard.

We hebben verschillende vragen ontvangen over hoe de rechtbank kan worden gebruikt om onze privacy te beschermen. Welke invloed heeft de recente Safe Harbor-uitspraak op massale surveillance en gegevensbescherming?

Dit arrest van het Europese Hof van Justitie is een streng arrest en zegt dat de Safe Harbor-overeenkomst gewoon moet stoppen. Dit moet stoppen omdat de normen voor gegevensbescherming in de Europese Unie zoveel hoger zijn dan in de Verenigde Staten.

Al onze gegevens – van Facebook tot Google-zoekopdrachten en financiële transacties – gaan nog steeds naar de Verenigde Staten, maar onder andere regelingen. Bedrijven zullen andere maatregelen moeten treffen om onze gegevens te beschermen.

Veel Facebook-gebruikers maakten zich ook zorgen over het toezicht door hun eigen regeringen en Europol. Wat zou je ze vertellen?

Hoewel het waar is dat we bij het onderzoek naar massasurveillance ontdekten dat er enige bezorgdheid bestond over het rondsnuffelen door onze eigen regeringen en inlichtingendiensten, hebben we hier in de EU hogere beschermingsnormen en hebben we ambities voor hogere normen op het gebied van privacy dan die van onze eigen regeringen en inlichtingendiensten. dat doen ze in de Verenigde Staten.

Het is van groot belang dat er inlichtingendiensten zijn. Ze vervullen een uiterst belangrijke taak om ons te beschermen tegen externe bedreigingen, tegen terrorisme en tegen andere veiligheidsbedreigingen. Maar het is belangrijk dat we een verantwoordingsstructuur hebben, zodat ze hun bevoegdheden niet overschrijden en onze privacy niet schenden waar dat niet nodig is.

In welke mate worden we gemonitord of zouden we gemonitord kunnen worden op sociale media?

Ik denk dat mensen nu accepteren dat ons gedrag op sociale media wordt gemonitord. Waar ze zich niet van bewust zijn, is hoe dat wordt gedaan. Zeker met ons massale surveillanceonderzoek zijn we erachter gekomen wat er precies aan de hand is. We vermoedden veel dingen. Zodra we zagen wat zei Edward Snowden we hebben veel meer geleerd.

Voor de meeste burgers die zich er min of meer van bewust zijn dat hun gesprekken, hun e-mails en hun metadata toegankelijk zijn, is de vraag eigenlijk: worden hun gegevens om goede redenen benaderd? Is het om ons te beschermen tegen terroristische dreigingen enzovoort?

Het bewijsmateriaal stapelt zich op dat de balans tussen privacy en veiligheid in de verkeerde richting verschuift. De manier om dit terug te draaien is door de technologie te begrijpen, ervoor te zorgen dat we over de checks and balances beschikken en ervoor te zorgen dat we verantwoordingsstructuren hebben.