De kansen op Brexit worden kleiner met Labour's linkse Robespierre-leider

Advies door Denis MacShane

Na dertien jaar leiderschap door Tony Blair en Gordon Brown, twee klassieke rechtse sociaal-democraten, pro-business, pro-EU, pro-Amerikaans en tegen emotioneel linksisme, heeft Labour massaal een man gesteund die op alle denkbare manieren hun tegenpool is. . In een van de meest dramatische stromingen in de Europese politiek tot nu toe deze eeuw heeft de Britse Labour Party, een van de oudste en meest succesvolle linkse regeringspartijen ter wereld, als leider een 13-jarige man van hard, onverschrokken links gekozen.

De vrouwen die hoopten leider of plaatsvervangend leider te worden, werden aan de kant gezet omdat Corbyn's nummer 2 een Labour-parlementslid van middelbare leeftijd is, Tom Watson.

De meeste van Corbyns belangrijkste assistenten, waaronder de jonge linkse journalist en schrijver Owen Jones, zijn economische adviseurs en andere naaste medewerkers van linkse campagnes die teruggaan tot de jaren zeventig, zijn allemaal mannen.

Veel vooraanstaande vrouwelijke Labour-parlementsleden kondigden aan dat ze niet onder Corbyn zouden dienen, en de Labour-partij wordt nu stevig gecontroleerd door mannen van middelbare en oudere leeftijd, waarmee ze de nadruk tarten dat vrouwen een leidende rol zouden moeten spelen in de moderne centrumlinkse politiek.

Corbyn won 60 procent van alle uitgebrachte stemmen, een groter aandeel dan Tony Blair 21 jaar geleden kreeg toen hij tot leider werd gekozen. Hij ging rechtstreeks in op een demonstratie ten gunste van het toelaten van vluchtelingen in Groot-Brittannië, in tegenstelling tot de voorzichtigere aanpak van de Britse, Franse en veel andere Europese regeringen.

Europa zal nu als leider van de Labour-partij een man moeten verteren die in Griekenland in Syriza, in Spanje, Podemos, in Duitsland Die Linke of in Frankrijk le Front de Gauche zou zijn.

Corbyn is een moralist en geen marxist, een prediker en geen partijfractionalist, een ondertekenaar van petities en geen intellectuele ideoloog, een man die overal om hem heen onrecht ziet.

Dat brengt hem op posities waarin hij sympathiseert met Hamas en Hezbollah, met Hugo Chavez, met IRA-terroristen en met militante vakbonden, zonder enig echt onderzoek naar waar zij voor staan ​​en wat zij zouden kunnen bereiken.

Slechts een tiental Labour-parlementsleden steunden hem actief. Dit is niet omdat hij een hekel heeft. Integendeel, Corybn is de meest beleefde man die het niet eens zal zijn met zijn politieke tegenstanders, maar niet probeert persoonlijke punten naar voren te brengen of hen in diskrediet te brengen.

Ik ken Jeremy al dertig jaar en kan me geen boze woordenwisseling herinneren, ook al was ik het niet eens met veel van zijn standpunten.

Hij was anti-Europees in de jaren zeventig en tachtig. Zijn reflexmatige anti-Amerikanisme is dat van de generatie van 1970, waarvan hij een voorbeeld was in de strijd tegen de oorlog in Vietnam. Hij zou willen dat Groot-Brittannië de NAVO zou verlaten, de koningin zou dumpen om een ​​republiek te worden en zijn kernwapens zou opgeven.

Hij leeft mee met het anti-Amerikaanse linksisme in Latijns-Amerika en zijn laatste twee huwelijken waren met een Chileense en vervolgens een Mexicaanse politieke activist die hij ontmoette toen hij in Londen campagne voerde voor Latijns-Amerikaanse solidariteitskwesties.

Hij heeft zich niet uitgesproken vóór het verlaten van de EU, maar hij staat wel sterk kritisch tegenover de orthodoxe bezuinigingspolitiek die de voorkeur geniet van de dominante centrumrechtse EVP-politici die de leiding hebben over de Commissie en de EU-Raad. Hij zegt dat hij een Europa wil dat de bezuinigingen laat vallen en de rechten van werknemers hooghoudt.

In feite zou de EU Corbyn zijn eerste grote stembustest kunnen bezorgen, aangezien premier David Cameron een referendum moet houden over het vertrek van Groot-Brittannië uit de EU in 2017.

Niemand verwacht dat Corbyn krachtig campagne zal voeren voor een instelling die hij altijd met argwaan heeft beschouwd als een instelling die meer voorstander is van grote bedrijven en het genereren van geld dan van sociale solidariteit en syndicalistisch vakbondsdenken.

Bovendien zullen er velen aan de linkerkant zijn die David Cameron willen laten struikelen door een vernederende nederlaag in het referendum af te dwingen, wat vrijwel zeker zijn aftreden zou betekenen als premier die Groot-Brittannië isoleerde van Europa.

De verleiding om Cameron verslagen te zien zal in het Corbyn-kamp blijven hangen, tot ongenoegen van pro-Europese Labour-parlementsleden.

De meeste politieke waarnemers in Groot-Brittannië zien dat de overwinning van Corbyn de Brexit waarschijnlijker maakt, en niet minder.

Maar geen van hen heeft een adequate verklaring kunnen geven voor de manier waarop deze buitenstaander uit de uiterst linkse marge van de Labour-politiek zo volledig heeft gezegevierd.

Maar ze moeten naar de geschiedenis kijken. Marx schreef ooit dat de geschiedenis zich eerst als tragedie en daarna als farce herhaalde. In de Britse Labour Party herhaalt de geschiedenis zich eenvoudigweg. De buitengewone hysterie in Britse politieke kringen over Jeremy Corbyn, alsof Lenin, Trotski en Hugo Chavez de Labour Party hebben overgenomen en in de vergetelheid hebben gebracht, vergeet de eerste les uit de geschiedenis van de Labour Party.

Deze stelt dat wanneer Labour in de oppositie gaat, het altijd naar links afslaat, vaak scherp naar links om te beginnen, en gewoonlijk als leiders of leidende woordvoerders politici kiest die een beroep doen op de instincten van de partij en niet op de behoeften en ambities van de kiezers.

Deze zomer is dat fenomeen verergerd door het besluit om 200,000 mensen toe te laten lid te worden van de Labour Party als ze £ 3 (€ 5) betalen alleen maar om te stemmen bij de verkiezingen en niets anders. De verslagen Labour-leider Ed Miliband trad onmiddellijk af nadat hij de algemene verkiezingen had verloren en startte een leiderschapsstrijd die nog nooit eerder was uitgevochten en die geen tijd liet voor serieuze kandidaten om naar voren te komen.

Tienduizenden stemden samen tegen de Labour-parlementsleden van het establishment, voormalige beschermelingen van Tony Blair of Gordon Brown die zichzelf aanboden als leiderschapskandidaten en die als niet waar werden beschouwd echt Socialisten met een hoofdletter S.

Er is altijd woede aan de linkerkant tegen een vertrekkende Labour-regering, die ervan wordt beschuldigd zich te hebben uitgeleverd aan het establishment, zich op te zuigen aan Amerika, of de arbeiders en de armen te vergeten.

En als voormalige ministers van Labour naar de particuliere sector gaan en heel rijk worden, dan is de beschuldiging die tegen Tony Blair en andere voormalige ministers van Labour wordt geuit dat er een puriteinse drang is om een ​​zuivere, onkreukbare Labour-Robespierre te vinden die Labour en Groot-Brittannië naar socialistische zuiverheid kan leiden.

In de jaren dertig koos Labour als leider een lang vergeten politicus genaamd George Lansbury, een religieus pacifist als leider in de hoop dat Hitler, Mussolini en Franco zich tot de democratie zouden bekeren.

In de jaren tachtig, toen Labour na de verkiezing van Margaret Thatcher in de oppositie kwam, had Labour Michael Foot, een andere onverkiesbare, gevolgd door Neil Kinnock, die in 1980 tot partijleider werd verkozen als anti-oorlogs-, eurosceptisch en anti-Amerikaans Labour-parlementslid.

Zeker, Kinnock veranderde, maar hij bleef onverkiesbaar door de verkiezingen van 1987 en 1992 te verliezen. Dus door voor Corbyn te kiezen, is hij ook anti-Amerikaans, anti-zakendoen, anti-militair, anti-Israël en zacht voor het Latijns-Amerikaanse socialisme van Venezuela. Cuba-variëteit Labour keert gewoon terug naar type.

Maar op een gegeven moment zal Labour zichzelf corrigeren, zoals het in het verleden heeft gedaan. Hoe lang en welke vorm deze zelfcorrectie zal aannemen is nu de belangrijke vraag. Labour heeft vandaag de dag een nieuwe generatie politici, verkozen in 2010 en 2015, die modern, slim en reformistisch zijn. De meeste Labour-parlementsleden zijn geschokt door wat er is gebeurd, net als duizenden gemeenteraadsleden en intelligente vakbondsleiders, ook al hadden ze een hekel aan de top-down controle die werd uitgeoefend door Tony Blair en zijn twee opvolgers als Labour-leiders, Gordon Brown en Ed Miliband.

In 1992, na een vierde opeenvolgende overwinning van de Tory-verkiezingen, leek het erop dat Groot-Brittannië voor altijd onder Tory-heerschappij zou leven. Dat gebeurde niet. Labour zal opnieuw verkiesbaar zijn, maar net als in de jaren tachtig en vijftig zal het wellicht een aantal verkiezingen moeten verliezen voordat het aantrekkelijk wordt voor kiezers. En met de beste wil van de wereld kan niemand zich voorstellen dat Jeremy Corbyn premier van Groot-Brittannië wordt, en zeker hijzelf niet.

Denis MacShane was Labour-parlementslid van 1994 tot 2012 en minister van Buitenlandse Zaken in de Tory Blair-regering. Hij is de auteur van Brexit: hoe Groot-Brittannië Europa zal verlaten (IB Tauris)
@denismacshane

Brexit: hoe Groot-Brittannië Europa zal verlaten
Code AN2 € 9.10

Deel dit artikel: