Verbind je met ons

Chatham House

Advies: Oekraïne crisis wijst op een kritische gat in de Europese veiligheid

DELEN:

gepubliceerd

on

14340_roderic_lyne_0By De Rt Hon Sir Roderic Lyne (afgebeeld), Plaatsvervangend voorzitter, Chatham House; Adviseur, programma Rusland en EuraziëIk ben ooit door Sergey Lavrov, de Russische minister van Buitenlandse Zaken, ter verantwoording geroepen omdat hij de landen die tussen Rusland en de EU liggen – Oekraïne en de andere post-Sovjetstaten in het noorden en het zuiden – beschreef als een 'boog van instabiliteit'. Het laatste conflict in Oekraïne, naast onopgeloste geschillen en sluimerende spanningen van Wit-Rusland tot Moldavië en de Kaukasus, onderstreept de latente risico's voor de Europese stabiliteit in deze boog. Het Westen riskeert een hoge prijs te betalen voor het negeren ervan.

Wat de uitkomst van de Oekraïense crisis op korte termijn ook zal zijn – en er zijn veel variabelen in de periode tot aan de verkiezingen die op 25 mei gepland staan ​​– een duurzame oplossing is niet in zicht. Oekraïne is geen 'prijs' die door Rusland of de EU kan worden gewonnen of verloren. Oekraïne is in zijn huidige staat een verplichting, zoals blijkt uit de kosten van de geopperde reddingsoperatie, zo'n 15 miljard dollar van het IMF. Het is een probleem waarvoor een duurzame oplossing van binnenuit moet komen, maar waarvoor ook de actieve medewerking van zowel Rusland als het Westen nodig is.

Twee decennia zijn verspild in Oekraïne. De euforie van de onafhankelijkheid werd niet gevolgd door een drang om een ​​moderne economie of een rechtvaardige staat te ontwikkelen. Een potentieel welvarend land is zo slecht bestuurd door verschillende regeringen dat de economie van Oekraïne het slechtst presteerde in Midden- en Oost-Europa, achter Rusland, zelfs achter Wit-Rusland, en ver achter Polen.

Desondanks heeft een terugkeer naar de heerschappij van Moskou geen aantrekkingskracht. Persoonlijke banden met Rusland zijn veelsoortig, handel met Rusland is de norm, Russische investeringen in Oekraïne – in banken, telecom, natuurlijke hulpbronnen, zware industrie – zijn enorm en een vreedzame en open grens is zeer wenselijk. Maar voor de overgrote meerderheid van de Oekraïners, inclusief autochtone Russischtaligen, mag de zwaarbevochten nationale soevereiniteit niet worden opgegeven.

Opvallend was dat op 26 februari de eerste twee presidenten van Oekraïne, Leonid Kravchuk en Leonid Koetsjma, die goede betrekkingen onderhielden met Moskou, samen met Viktor Joesjtsjenko een einde eisten aan de Russische inmenging in de Krim. De Russische autoriteiten, gekwetst en boos, rammelen met hun sabels. Ze moeten even nadenken en enkele lessen uit het verleden onthouden. Als Rusland met geweld de soevereiniteit van Oekraïne zou schenden, zouden de gevolgen voor Rusland zelf zeer pijnlijk zijn: een duidelijke schending van het internationaal recht, een verregaande vervreemding van het Westen en een relatie met hun grootste post-Sovjetbuur die na verloop van tijd onhandelbaar zou blijken te zijn. Dit zou Rusland verzwakken, niet versterken.

Voor het Westen moeten twee lessen worden geleerd. De eerste is dat Oekraïne harde liefde nodig heeft. Het heeft geen zin geld in Oekraïne te storten, tenzij strikte voorwaarden worden gehanteerd. Dat zou leiden tot meer verspilde decennia. Oekraïne heeft een goed rechtssysteem en instellingen nodig die sterk genoeg zijn om corruptie tegen te gaan en te zorgen voor fatsoenlijk en rechtvaardig bestuur. Het nieuwe leiderschap in Kiev zal een nationale consensus moeten opbouwen die een brug slaat tussen oost en west en die de extremistische elementen die aan beide kanten van de barricades zijn opgedoken resoluut aanpakt. Deze boodschappen moeten worden ondersteund door veel meer aandacht op hoog niveau van de EU-leden dan tot nu toe. Terwijl ze door de jaren heen Moskou in en uit flitsten, vielen de meeste Europese leiders op door hun afwezigheid in Kiev.

Als de onmiddellijke crisis voorbij is, wordt het hoog tijd dat westerse leiders meer nadenken over de bredere kwestie van Europese veiligheid en stabiliteit. Dit zal niet de laatste keer zijn dat de naschokken van de implosie van de USSR voor bevingen zorgen in heel Europa. De 'boog van instabiliteit' zal nog zeker nog een generatie zo blijven.

advertentie

Er zit een gapend gat in de Europese veiligheidsarchitectuur: er is geen forum om te onderhandelen over stille oplossingen voor sluimerende problemen voordat ze overkoken, of om problemen collectief te regelen als ze overkoken. Het is goed dat de Europese leiders de afgelopen dagen aan de telefoon hebben gestaan ​​met Vladimir Poetin, maar het is niet voldoende. Als deze crisis kan worden opgelost zonder een fundamentele breuk, moeten er manieren worden gevonden om vooruit te lopen op de volgende; om alle betrokken partijen in staat te stellen hun meningsverschillen privé uit te spreken in plaats van dreigende berichten door megafoons te schreeuwen.

De Russen klagen al jaren dat ze zijn uitgesloten van Europese veiligheidsregelingen. Ze hebben een punt, maar dat geldt ook voor andere post-Sovjetstaten. De aspiraties van de EU en de NAVO in de jaren negentig om een ​​strategisch partnerschap met Rusland op te bouwen, bleken onhaalbaar. De Rusland-NAVO-Raad heeft enkele bescheiden bruikbare resultaten opgeleverd, maar dit verandert niets aan het feit dat de NAVO een militair bondgenootschap is, geen veiligheidsforum, en Oekraïne niet omvat. De OVSE omvat alle juiste landen, inclusief de VS, en zou in theorie de rol hebben vervuld. Maar het is jarenlang op een zijspoor terechtgekomen naar kwesties van de derde orde en grotendeels vergeten.

Westerse regeringen staan ​​tot nu toe niet zonder reden sceptisch tegenover Russische veiligheidsinitiatieven, zoals die van toenmalig president Dimitry Medvedev na het Georgische conflict. De voorstellen waren vaag en klonken te veel als een poging om de soevereiniteit van kleine staten in te perken door over hun hoofden heen te onderhandelen. Dat is geen goede reden voor het Westen om zich niet met de kwestie bezig te houden en zijn eigen gedachten naar voren te brengen.

Voor commentaar op dit artikel kunt u contact opnemen met Chatham House-feedback

Deel dit artikel:

EU Reporter publiceert artikelen uit verschillende externe bronnen die een breed scala aan standpunten uitdrukken. De standpunten die in deze artikelen worden ingenomen, zijn niet noodzakelijk die van EU Reporter.

Trending