Advies: Het maken van de zaak voor Europa 2.0

Door Cristian Gherasim

Het is belangrijk om te onthouden hoe recent de hele informatierevolutie is. Vijftien jaar geleden stond de Arabische wereld onder de hielen van onbetwiste regimes. In Tunesië of Egypte hoorde en las je toen alleen maar overheidspropaganda, een dagelijkse terugblik op de grote daden van Hosni Mubarak, Ben Ali of wie dan ook.

Eerst kwam satelliet-tv, daarna de internetrevolutie die gesloten samenlevingen de kans bood om de wereld om hen heen te zien. Maar wat het staatsmonopolie op informatie echt doorbrak, was de zogenaamde sociale netwerkrevolutie. Niet langer waren de sterke mannen van de dag verantwoordelijk voor het recht van mensen om hun mening te kennen en te uiten. Wat tot dan toe een 'één-op-veel'-systeem was geweest voor het verspreiden van informatie, veranderde al snel in een 'veel-op-veel'-systeem.

De veranderingen die volgden blijven gedeeltelijk ondoorgrondelijk. Het zijn niet alleen sociale media die ons doen wankelen over de nieuwe manieren waarop macht zich over de massa verspreidt en geheimhouding uiteenvalt. Klokkenluiders leiden nu ook de strijd voor volledige openheid, waarbij ze alles aan het publiek onthullen, van wereldwijde bewakingspraktijken tot fraude, corruptie en militair wangedrag. Een hele wereld die ooit in het geheim was gehuld, gaat open voor elke persoon op de planeet. Kennis, of in ieder geval een deel ervan, is niet langer het attribuut van de zeer machtigen. Gestraft voor schendingen van het recht op privacy, moeten regeringen nu verantwoording afleggen aan de mensen die ze ooit in de gaten hielden. Op heterdaad betrapt, wordt van regimes verwacht dat ze deze praktijken afzwakken, aangezien burgers snel leren hoe ze de minder dan eervolle daden van hun leiders in de gaten kunnen houden.

Politieke macht geeft geleidelijk een van haar meest begeerde eigenschappen op: het beheersen van de informatiestroom. De oude manieren om het bericht te verzenden worden snel ontbonden. Revoluties begonnen met het in bezit nemen van het radiostation of het tv-station, omdat dat degenen die in opstand kwamen tegen het regime in staat stelden hun boodschap naar de massa uit te zenden - informatie stroomde van één naar velen.

Met de komst van sociale media zorgt de technologie van vandaag voor een systeem waarin niemand de leiding heeft over de informatie. "Many-to-many", belichaamd door internet, is het systeem waarbij iedereen verbonden is, maar niemand de controle heeft. Zo'n systeem helpt het individu door het monopolie van het systeem op informatie te doorbreken en de mensen in staat te stellen alle leugens van het regime te weerleggen.

Ten tweede zorgen sociale netwerken ervoor dat mensen zich op een andere manier kunnen organiseren. Dit is voor nieuwe burgeractivisten hun oogappel geworden. Ze voelen zich niet langer gevangen in de gestructureerde groepering van individuen. Vóór de opkomst van sociale netwerken was elke oppositiebeweging georganiseerd als een afspiegeling van het regime waar ze tegen was: verenigd rond een elite, met veel middelen en een deel van de media aan hun kant als middel om hun boodschap over te brengen en een machtsstructuur.

advertentie

Sociale bewegingen die via sociale netwerken zijn gecreëerd, vormen niet langer dit classificatiesysteem. Sociale netwerken doorbreken hiërarchieën en monopolies in het recht om te protesteren. Sociale activisten die via internet samenkomen, creëren sneller bewegingen, met een groter bereik en effectiviteit. Dergelijke bewegingen duren meestal langer dan traditionele, omdat er voortdurend momentum wordt gecreëerd, waardoor de mobilisatie van een groot aantal mensen sneller en gemakkelijker wordt.

Traditionalisten beschouwen bewegingen die via internet tot stand zijn gekomen nog steeds als chaotisch en ongeorganiseerd. De ervaring van de afgelopen jaren weerlegt dergelijke beweringen. Bewegingen die met behulp van sociale netwerken tot stand zijn gekomen, zijn opmerkelijk gebleken in hun doeltreffendheid om verandering teweeg te brengen. De Occupy Gezi-protesten in Turkije slaagden erin om meer dan 3.5 miljoen Turken te verzamelen die deelnamen aan meer dan 5000 demonstraties in het hele land, die ruim zeven maanden duurden. Op 10 april 2013 vroeg een hashtag op de Turkse twittersphere volgers om "op te staan" (#ayagakalk). De oproep kwam van een kleine groep activisten die probeerden het Gezi-park op het Taksim-plein te behouden tegen plannen om een ​​winkelcentrum in het gebied te bouwen. Niemand had verwacht dat dit kleine incident zou uitgroeien tot het grootste protest in de republikeinse geschiedenis van het land.

Alle belangrijke momenten van de protesten die plaatsvonden, werden opgenomen en gedeeld via sociale netwerken. Wat opviel was de snelheid waarmee demonstranten zich organiseerden op Facebook en Twitter, waarbij ze sociale media als backchannel gebruikten om hun berichten te verspreiden. Dezelfde rol werd gespeeld door sociale media in Roemenië als het ging om het wakker schudden van het maatschappelijk middenveld over milieukwesties. Omdat de traditionele media zich vrijwel niet bewust waren van de benarde situatie van de demonstranten, werden sociale media de plek waar iedereen samenkwam en hun ellende uitte.

200,000 mensen protesteerden in heel Roemenië en in het buitenland tegen het project dat bedoeld was om Rosia Montana om te vormen tot de grootste op cyanide gebaseerde goudexploratie in Europa. De beweging was al een aantal jaren actief, maar niet zo vocaal. De impact en reikwijdte zijn aanzienlijk vergroot met behulp van sociale media. Het profiel van demonstranten en hun aanhangers op sociale media is vrij gelijkaardig in Turkije en Roemenië, in die zin dat ze worden gedomineerd door jonge, goed opgeleide individuen. Vergeleken met de andere protesten die in de winter van 2012 in Boekarest plaatsvonden, hebben deze protesten verschillende mensen aan boord: meestal middenklasse, technisch onderlegde mensen en jongeren. Net als Turkse demonstranten zijn ze goed verbonden via sociale netwerken. In tegenstelling tot de Arabische Lente zijn beide bewegingen eerder door politieke dan door economische redenen aangewakkerd. De rechtsstaat is belangrijker, evenals het nakomen van politieke beloften.

Sociale media zijn in beide gevallen een gemeenschappelijk hulpmiddel geweest. Facebook en Twitter speelden een sleutelrol bij het faciliteren van het protest, maar ook bij het promoten van de kwesties op nationaal en internationaal niveau. Demonstranten functioneren volgens een niet-hiërarchische structuur, zonder officiële leider. Ze hielden het publiek vakkundig op de hoogte en betrokken via Facebook.

In de eerste tien dagen van het protest in Turkije werden meer dan 17 miljoen tweets verzonden via #occupygezi en zijn Turkse versie. Hoewel de cijfers lager zijn voor #rosiamontana en #unitisalvam vanwege verschillende redenen, waaronder de beperkte internationale media-aandacht, was het effect van sociale media even belangrijk in het geval van Roemenië, in die zin dat er veel sociale sympathie is voor de demonstranten in de online wereld. Berichten, foto's en video's werden zeer actief verspreid via sociale netwerken, zowel in Turkije als in Roemenië.

De afgelopen jaren zijn sociale netwerken veranderd in het topje van het zwaard als het gaat om anti-mijnbouwactivisten die projecten laten ontsporen en de boodschap overbrengen. Niet alleen in Roemenië, maar ook in Canada en Peru zijn activisten erin geslaagd projecten te verstoren door gebruik te maken van de kracht van sociale media. Het vermogen van activisten om zich te organiseren is vertienvoudigd, in navolging van de politieke impact die sociale netwerken in de hele Arabische wereld hadden.

Zoals eerder vermeld, biedt Rosia Montana het veelzeggende verhaal over hoe sociale media de machtsverhoudingen verlegden toen activisten Facebook begonnen te gebruiken om demonstraties in het hele land te organiseren.

Hoewel het verzet tegen Rosia Montana zich een paar jaar geleden begon te manifesteren, kwam het pas in een stroomversnelling toen de regering steun betuigde aan de mijn. Activisten mobiliseerden zich snel op Facebook en binnen enkele dagen gingen duizenden de straat op.

Wat in dit specifieke geval interessant is, is dat mijnbouwmanagers precies weten welke impact sociale media hebben op het smeden van meningen en manieren zoeken om deze te misleiden. Op de vraag wat ze vinden van demonstranten die zich online organiseren, noemen ze sociale netwerken als de boosdoeners die sociale onrust helpen aanwakkeren en die op hun beurt regeringen aanmoedigen in hun omgang met de mijnbouwbedrijven. Het mijnbouwbedrijf dat in Roemenië het middelpunt van de protesten was, gebruikt ook Facebook – zijn Roemeenstalige pagina heeft meer dan 700,000 'Likes'. Het bedrijf zegt dat het de steun heeft van de lokale bevolking en mijnaanhangers hebben in de loop der jaren een aantal van hun eigen protesten georganiseerd, hoewel lang niet zo groot als die van hun tegenstanders.

Het is de wijdverbreide toegang tot internet die sociale media zo'n krachtig hulpmiddel maakt. Zeker, sociale media zijn niet in elk conflict een organiserend instrument. Het is geen wondermiddel om mensen altijd te laten verzamelen voor de juiste doelen, maar de informatietechnologie van vandaag heeft duidelijk tot gevolg dat staten en bedrijven het monopolie op de informatiestroom afbreken. Sociale media kunnen de wereld laten zien wat er speelt en gevaarlijke situaties voorkomen. Dat moet goed zijn voor het individu en slecht voor dictators.

Deel dit artikel: