Toespraak voor de Europese Raad door EP-voorzitter Martin Schulz, 24 oktober

Dames en heren, ik zou willen beginnen met een punt dat u helemaal achteraan op de agenda hebt geplaatst. Drie weken geleden verdronken 360 kinderen, vrouwen en mannen op tragische wijze voor de kust van Europa. Deze mensen hadden hun huizen verlaten vanwege hongersnood en armoede, oorlog en vervolging; ze hadden hun spaargeld afgestaan ​​aan criminele bendes van mensenhandelaars en zetten alles op het spel in de hoop dat ze bescherming en een toekomst zouden vinden in Europa. Het enige wat ze vonden was de dood.

Lampedusa is een symbool geworden van een Europees migratiebeleid dat de Middellandse Zee in een kerkhof heeft veranderd. De afgelopen 20 jaar zijn minstens 000 mensen omgekomen bij pogingen om de Europese kusten te bereiken. We kunnen niet toestaan ​​dat er nog meer sterven.

Lampedusa moet een keerpunt worden in het Europese migratiebeleid. Allereerst hebben we onmiddellijke humanitaire hulp nodig voor de getroffenen. Op de lange termijn kunnen noch Italië noch Malta alleen de nodige noodhulp bieden.

Vanmorgen sprak ik met de burgemeester van Lampedusa, mevrouw Maria Giuseppina Nicolini. Ik was enorm onder de indruk van de menselijkheid en empathie waarmee ze over de vluchtelingen sprak. Lampedusa doet er alles aan om deze mensen te helpen, maar kan het niet alleen aan.

10 vluchtelingen opvangen op een eiland als Lampedusa met 000 inwoners is een onoverkomelijke opgave. Wanneer het echter gaat om 6 mensen op 000 miljoen Europeanen in 10 lidstaten, wordt de taak beheersbaar.

We moeten de mediterrane staten steunen bij het opnemen van vluchtelingen en het regelen van een eerlijke verdeling tussen de lidstaten: dat heet Europese solidariteit en dat moet vandaag op onze agenda staan.

advertentie

Om levens te redden in de Middellandse Zee hebben we dringend een reddingssysteem nodig voor schepen in moeilijkheden op zee. Het Europees Parlement stelt daarom voor om hierover snel overeenstemming te bereiken met de Raad. Nog maar twee weken geleden hebben we Eurosur ingevoerd, dat over minder dan twee maanden operationeel zal zijn. We zullen blijven vechten voor adequate financiering, ook voor Frontex, wiens budget de Raad elk jaar probeert te verlagen, maar dat we telkens met succes hebben verdedigd.

Een andere nuttige maatregel die op korte termijn zou kunnen worden genomen, is het doorvoeren van de verbeteringen in de EU-asielregelgeving waartoe al is besloten en waarin bepalingen zijn opgenomen ter verbetering van de opvangomstandigheden.

Het Europees Parlement is echter diep teleurgesteld dat de eis die wij en de Commissie blijven stellen voor meer flexibiliteit binnen het Dublin-systeem aan dovemansoren gericht is. We hadden opgeroepen tot een tijdelijk opschortingsmechanisme dat het mogelijk zou hebben gemaakt om de overdracht van asielzoekers tijdelijk op te schorten wanneer een lidstaat wordt geconfronteerd met een uitzonderlijk zware belasting van zijn opvangcapaciteit, asielstelsel of infrastructuur.

Op de middellange tot lange termijn is het natuurlijk het juiste doel om de oorzaken te bestrijden waarvoor vluchtelingen hun thuisland ontvluchten. Men kan echter betwijfelen of dit doel kan worden bereikt door de internationale hulp te verminderen, zoals zojuist is gebeurd in het meerjarig financieel kader. Bovendien mag de discussie over deze langetermijndoelstelling ons er niet van weerhouden hulp op korte termijn te bieden.

Het is echter essentieel dat we één ding in het bijzonder onthouden:

Europa is een continent van immigratie. Daarom hebben we een legaal migratiesysteem nodig, juist als antwoord op de criminele bendes van mensenhandelaars die profiteren van de nood van mensen en hen op een onzekere reis sturen, waarbij ze hun leven op het spel zetten in niet-zeewaardige boten. Drie voorstellen voor de regulering van legale immigratie zitten al in de wetgevende pijplijn. Deze moeten onverwijld worden aangenomen.

Dames en heren,

Europa kan natuurlijk niet iedereen redden en kan niet iedereen opnemen. Maar we zijn het rijkste continent ter wereld. We kunnen meer, vooral als we samen optreden, samen naar oplossingen zoeken en samen onze verantwoordelijkheid nemen.

Dit is de oproep die paus Franciscus aan ons deed toen ik hem vorige week ontmoette. Hij wees erop dat hij het kind is van legale Italiaanse immigranten naar Argentinië.

Dames en heren,

De rol die Europa in de 21e eeuw zal spelen, hangt ook in grote mate af van het feit of we erin slagen gelijke tred te houden met de digitale wereld en Europese normen te stellen. Dat is deels een kwestie van locatie, waar banen en behoud en uitbreiding van technologische kennis van afhangen.

Het is echter ook veel meer dan dat. Want een van de factoren die bepalen of we ons Europees sociaal model kunnen behouden, en of ons model van democratie, vrijheid, solidariteit en gelijkheid van kansen zal overleven, is de vraag welke standaarden in de digitale wereld van de 21e eeuw de overhand hebben, wie de software schrijft, waar en hoeveel macht ze hebben om ervoor te zorgen dat hun software de standaard wordt.

Met de Digitale Agenda slopen we een van de weinige overgebleven grenzen in Europa: de grenzen in de elektronische communicatie. Want als vergunningen, wettelijke voorwaarden, radiofrequentietoewijzingen en consumentenbescherming in het geding zijn, hebben we nog steeds te maken met 28 nationale markten.

Laten we de droom van een genetwerkt continent realiseren, laten we het enorme potentieel op het gebied van groei, concurrentievermogen en innovatie vrijmaken – en nieuwe banen creëren.

Een digitale eengemaakte markt zal niet alleen grote voordelen opleveren voor ondernemingen, maar ook voor consumenten. We verwelkomen het feit dat u dit tot een centraal punt van uw discussies vandaag hebt gemaakt. Want zoals u weet heeft het Europees Parlement een voortrekkersrol gespeeld in dit debat. We waren de eersten die alle aspecten van de digitale markt samen bekeken: consumentenbescherming, gegevensbescherming, innovatie, netwerk- en informatiebeveiliging, een bedrijfsvriendelijke omgeving en technologie.

We moeten dus ook vastberaden doorgaan met de lopende hervorming van onze wetgeving inzake gegevensbescherming. De overgrote meerderheid waarmee het gegevensbeschermingspakket afgelopen maandag is aangenomen, is een krachtig signaal van het Parlement ter ondersteuning van gegevensbescherming.

Alleen als mensen erop kunnen vertrouwen dat hun gegevens veilig zijn en niet voor een ander doel kunnen worden gebruikt, zullen ze daadwerkelijk profiteren van de kansen die een digitale eengemaakte markt biedt. Zelfs vóór de onthullingen over het NSA-schandaal maakte 70% van de Europese burgers zich zorgen over het gebrek aan gegevensbescherming op internet!

Het NSA-schandaal was een wake-up call. Nu er aanwijzingen zijn dat EU-ambassades, Europese parlementen, Europese regeringsleiders en burgers op grote schaal door de VS zijn bespioneerd, heeft het Europees Parlement opgeroepen tot opschorting van de TFTP-overeenkomst. We roepen op om de uitwisseling van bankgegevens met de Amerikanen tijdelijk op te schorten. Het Europees Parlement zal ook de belangen en grondrechten van EU-burgers beschermen bij de onderhandelingen over het trans-Atlantisch partnerschap voor handel en investeringen.

We moeten ervoor zorgen dat de grondrechten van onze burgers ook op het internet worden beschermd – door ervoor te zorgen dat bedrijven uit de VS en andere landen die diensten aanbieden in de EU zich aan onze regels houden, maar ook door nieuwe wegen in te slaan: als Europeanen moeten we vastberaden optreden en normen en procedures promoten die onze waarden bevorderen.

Dames en heren,

Wij in het Europees Parlement hebben tot het laatste moment gehoopt dat we deze week konden stemmen over het meerjarig financieel kader. Mensen in Europa, de regio's, onderzoeksprojecten en kleine en middelgrote ondernemingen wachten op de investeringen die zijn beloofd en die ze dringend nodig hebben.

Helaas wordt de overeenkomst op een aantal fundamentele punten tegengehouden, met name op het gebied van macro-economische voorwaarden. Ik hoop dat we de gewijzigde begrotingen kunnen laten aannemen. Het alarm van de Commissie, dat zij medio november geen geld meer zal hebben als er geen gewijzigde begroting is, toont aan dat wij in het Parlement terecht hebben benadrukt hoe krap de begroting was vastgesteld. Ik heb al mijn bevoegdheden uit hoofde van het Reglement gebruikt en de fracties hebben veel voorbehouden terzijde geschoven om binnen drie dagen een gewijzigde begroting door het Parlement te krijgen om te voorkomen dat het geld opraakt.

We dringen echter aan op het in evenwicht brengen van de andere gewijzigde begrotingen voor 2013 die nog openstaan, en op een toereikende begroting voor 2014, met name wat de betalingen betreft!

Ik kan het alleen maar herhalen: het Europees Parlement is categorisch gekant tegen een afdaling naar een Unie met tekorten. We zijn er ook tegen dat mensen worden gestraft voor het begrotingsbeleid van hun regering door subsidies in te houden.

We hopen dat we in de komende dagen tot een constructief akkoord kunnen komen. Het Europees Parlement heeft laten zien dat het bereid was een compromis te sluiten toen we een lagere begroting voor het komende financiële kader accepteerden. Nu is het aan de Raad om zijn kant van de afspraak na te komen en ervoor te zorgen dat de middelen, zoals afgesproken, snel kunnen worden geïnvesteerd in de belangrijkste prioriteiten.

Dames en heren,

Het Europees Parlement is ingenomen met het feit dat u beter wetgeven op de agenda van vandaag heeft geplaatst. We ondersteunen initiatieven om bestaande wetten te consolideren en te vereenvoudigen en zo toegankelijker te maken voor burgers en bedrijven. Maar tien jaar nadat de instellingen zich hebben gecommitteerd aan betere wetgeving, voegen we nog steeds elk jaar duizenden pagina's toe aan het acquis. En de lidstaten maken deze toch al ingewikkelde teksten nog ingewikkelder bij de uitvoering ervan. Dat is niet goed genoeg. We moeten het beter doen.

We willen u graag drie punten voorstellen om over na te denken in uw discussies over betere wetgeving.

Allereerst zijn subsidiariteit en Europese toegevoegde waarde twee kanten van dezelfde medaille. Het is onze gedeelde verantwoordelijkheid, de verantwoordelijkheid van de leden van het Europees Parlement en de betrokken ministers in de Raad, om wetten aan te nemen die mensen een duidelijke meerwaarde bieden. Effectbeoordelingen als integrerend onderdeel van de procedure zijn daartoe een belangrijk instrument. Dat betekent ook dat we ons niet moeten bemoeien met zaken die niet onze zaak zijn. Met andere woorden, met inachtneming van het subsidiariteitsbeginsel. De EU moet optreden – en alleen optreden – waar de nationale, regionale of lokale bestuursniveaus geen beter resultaat kunnen bereiken. Zo kunnen we bij de bestrijding van belastingontduiking en -ontwijking veel betere resultaten behalen voor onze burgers als we dit probleem samen op EU-niveau aanpakken.

Ten tweede moeten we duidelijke prioriteiten stellen. We moeten de belangrijkste wetgevingsdossiers in kaart brengen en voortvarend werken om er vooruitgang mee te boeken. Tegen het einde van deze verkiezingsperiode moeten honderden wetgevingsprocedures zijn afgerond. Het Europees Parlement is bereid en in staat om dit werk in mei 2014 af te ronden. We achten het echter zinvol enkele bijzonder belangrijke projecten te belichten. Prioriteit moet worden gegeven aan de totstandbrenging van de bankenunie en de goedkeuring van de financiële regels, de governance van het economisch beleid, met inbegrip van de sociale dimensie, gegevensbescherming, toegang tot krediet en de bestrijding van jeugdwerkloosheid.

Ten derde moet er een einde komen aan het blokkeren van enkele belangrijke wetgevingsbesluiten. U komt vandaag bijeen als Europese instelling, als de Europese Raad, die de beleidslijnen bepaalt. Wij hebben echter de indruk dat sommige projecten die u hier heeft aangenomen in een andere vorm zijn aangenomen in de verschillende ministerraden. Uw basisbesluiten over de bestrijding van belastingontduiking en -ontwijking en over de bankenunie zijn voorbeelden van de gevallen waarin er naar onze mening discrepanties bestaan ​​tussen de door u aangenomen richtlijnen en de implementatie ervan in de Raad van Ministers. Er zijn een aantal wetgevingsitems die we al hebben aangenomen, maar wachten op een akkoord in de Raad.

Dames en heren,

In het laatste kwartaal groeide de economie van de eurozone met 0.3%. Dat is welkom nieuws. Het betekent echter niet dat de crisis voorbij is en dat er nu een duurzaam economisch herstel op gang komt. Een groei van 0.3% is simpelweg niet goed genoeg. Met zo'n laag groeitempo zal het ons tweeënhalf jaar kosten om terug te keren naar het niveau van voor de crisis. Een groei van 0.3% is niet genoeg voor staten om hun schuldenberg weg te werken en om nieuwe banen te creëren. Willen we dus voortbouwen op dit lichte economische herstel, dan moeten we energieker werken aan een evenwicht tussen consolidatie van de begrotingen en investeren in groei.

Om de economie weer op gang te krijgen moeten we ook dringend een einde maken aan de kredietschaarste. Ook het IMF wijst erop dat er geen herstel in Zuid-Europa zal zijn zonder heropleving van de kredietverlening. Momenteel zijn sommige banken te zwak om hun belangrijkste taak, namelijk het verstrekken van krediet aan de reële economie, uit te voeren. Het Europees Parlement is ingenomen met de vooruitgang die de Commissie en de EIB vandaag hebben aangekondigd op het gebied van nieuwe financiële instrumenten voor kmo's. Er is echter te veel tijd verstreken sinds het groeipact van juni 2012 en zelfs nu krijgen we alleen financieringsinstrumenten voor de toekomst aangeboden.

Om de financiering van de reële economie nieuw leven in te blazen, hebben we ook – en misschien wel het belangrijkste – de bankenunie nodig.

Dames en heren,

Zeker, de bankenunie is een historisch project van de Europese Unie waarvan het belang even groot zal zijn als de interne markt. Het is dus goed om voorzichtig te zijn. Maar we moeten niet te lang wachten met het creëren van de bankenunie, want die hebben we op de lange termijn nodig om onze gemeenschappelijke munt te beschermen en te kunnen blijven profiteren van een goed functionerende gemeenschappelijke markt. En op korte termijn hebben we het nodig als oplossing voor de crisis:

- om eindelijk een einde te maken aan de vicieuze cirkel tussen bankschuld en staatsschuld;

- zorgen voor snellere schuldverlichting en, waar nodig, herkapitalisatie van de banksector;

- om de belastingbetaler te beschermen;

- het realiseren van efficiëntiewinsten door uniforme regelgeving.

We moeten eerlijk zijn: dit zal niet gemakkelijk zijn. Er zijn nog veel onopgeloste problemen - en ik denk niet zozeer aan juridische als wel aan politieke bezwaren. Er zijn ook enkele structurele problemen die nog steeds op een oplossing wachten.

De bankenunie kost geld. Maar niets doen kost meer. Elke dag dat de crisis voortduurt, stijgen de kosten om deze op te lossen. Elke dag duurt de bankencrisis, knijpen de banken de geldhoeveelheid voor investeringen wat meer aan, wordt het economisch herstel verder vertraagd, wordt staten de kans ontnomen om hun begrotingen te consolideren en blijven de werkgelegenheidscijfers stijgen.

Er is momenteel één punt dat we met name moeten aanpakken: een ordelijk kader voor het redden van insolvente banken en een uniform mechanisme voor de afwikkeling van banken. Dit is een fundamentele pijler van de bankenunie. Het Europees Parlement steunt het voorstel van de Commissie, dat in de goede richting gaat. Het is terecht dat eigenaren, schuldeisers en grote investeerders aansprakelijk zijn voordat de belastingbetaler moet ingrijpen. Het basisidee is dat banken banken moeten redden. Daartoe zou een resolutiefonds moeten worden opgericht, waar Europese banken als één verzekeringsstelsel in storten. Dit zou reddingsoperaties voor banken zoveel mogelijk scheiden van de begrotingen van hun thuisland, en zo eindelijk de verderfelijke link tussen bankschuld en staatsschuld doorsnijden.

Noodlijdende banken zouden niet langer in staat moeten zijn om andere financiële instellingen met zich mee te trekken, waardoor staten in economische moeilijkheden worden gestort en de belastingbetaler wordt gedwongen de rekening te betalen. Dat is de les die we hebben getrokken uit de financiële crisis.

Dames en heren,

U bent het eens geworden over het principe van een Europese toezichthoudende autoriteit en een Europees afwikkelingsmechanisme. Op dit moment zijn we in gesprek over de concrete invulling van cascade-aansprakelijkheid. We stellen vast dat de ministers in de Raad momenteel verdere afwijkingen introduceren waarvoor wederom in eerste instantie de belastingbetaler aansprakelijk zou zijn. Mijn collega's hebben mij laten weten dat zij er streng op toezien dat het basisprincipe van cascade-aansprakelijkheid wordt nageleefd.

Nu lopen we echter tegen het praktische probleem aan dat het enige jaren zal duren voordat een resolutiefonds is opgebouwd en operationeel wordt. We hebben dus dringend een overgangsoplossing nodig. Anders krijgt de ECB, die volgend jaar het toezicht op de financiële instellingen in de eurozone moet overnemen van de nationale regelgevende instanties, het praktische probleem dat ze weliswaar stresstesten kan uitvoeren en balansen kan controleren, maar zonder een Europees vangnet het risico bestaat dat de financiële markten ontwrichten. Er komt alleen een geloofwaardig en neutraal bankentoezicht als er tegelijkertijd een functionerend reddingsfonds voor noodlijdende banken klaarstaat. Het Europees Stabiliteitsmechanisme (ESM), ontworpen als reddingsfonds voor de euro, zou als tijdelijke oplossing kunnen dienen. We hopen dat, hoewel dit een kwestie is waarvoor unanimiteit vereist is, snelle en neutrale besluiten kunnen worden genomen.

Als medewetgever is het Europees Parlement bereid om in de komende maanden tot een akkoord met de Raad te komen. Als er aan het einde van deze verkiezingsperiode geen goed akkoord wordt bereikt, lopen we het risico alles te verliezen wat we tot nu toe hebben gewonnen.

Dames en heren,

De aanstaande top van november in Vilnius over het Oostelijk Partnerschap zal een sleutelmoment zijn in onze betrekkingen met onze oostelijke partners.

Op dit moment oefent Rusland krachtige economische druk uit, niet alleen op onze oosterburen, maar ook op het Litouwse EU-voorzitterschap. Dat is niet acceptabel!

Alle landen hebben het soevereine recht om zelf te beslissen met wie ze handelsovereenkomsten willen sluiten en tot welke economische blokken ze willen behoren. Dit gaat niet over kiezen tussen Rusland en de EU. We streven naar goede betrekkingen met Rusland, gebaseerd op vertrouwen en respect voor gedeelde waarden en regels. Ik ben er vast van overtuigd dat nauwere economische en politieke banden met de EU ook de betrekkingen van onze oostelijke partners met Rusland zullen verbeteren. Dat is in het belang van ons allemaal.

De Top van Vilnius moet een top zijn die resultaten boekt. Het Europees Parlement hoopt dat aan alle noodzakelijke voorwaarden wordt voldaan en dat we de associatieovereenkomst met Oekraïne in Vilnius kunnen ondertekenen en de overeenkomsten met Moldavië en Georgië kunnen paraferen. Oekraïne moet nog steeds volledig voldoen aan de criteria op het gebied van electorale en gerechtelijke hervormingen.

De waarnemersmissie van het Europees Parlement onder leiding van de voormalige voorzitter van het Europees Parlement Cox en de voormalige Poolse president Kwaśniewski werkt hard aan het vinden van een oplossing voor het overwinnen van het resterende obstakel – de zaak Timosjenko. Ik dank zowel de Raad als de Commissie voor hun steun aan deze missie tot nu toe. In de afgelopen 16 maanden is de missie er na 23 bezoeken in geslaagd drie voormalige ministers vrij te krijgen en de omstandigheden van de gevangenschap van mevrouw Timosjenko te verbeteren.

Anna van Densky

Deel dit artikel: