De Europese koolstofmarkt omvat nu eindelijk ook afvalverbranding. Nu moet de markt de uitstoot daadwerkelijk terugdringen.

Decennialang is de verbranding van gemeentelijk afval ontsnapt aan het belangrijkste klimaatbeleid van Europa. Terwijl energiecentrales, staalfabrieken en cementfabrieken hebben betaald voor hun CO2-uitstoot, zijn afvalverbrandingsinstallaties miljoenen tonnen afval blijven verbranden zonder daarvoor een CO2-prijs te hoeven betalen. Daar komt nu eindelijk verandering in. schrijft Janek Vahk.

De Europese Commissie voorstel Het opnemen van de verbranding van gemeentelijk afval in het EU-emissiehandelssysteem (EU ETS) is daarom een ​​historische mijlpaal. Het erkent een simpele realiteit: zodra de kolenindustrie is uitgefaseerd, behoren afvalverbrandingsinstallaties tot de meest energiezuinige energiebronnen van Europa. koolstofintensief energiebronnen omdat ze fossiele kunststoffen verbranden. Het toepassen van het principe 'de vervuiler betaalt' op deze sector is al lang nodig en geeft een belangrijk politiek signaal af dat afvalbeleid en klimaatbeleid niet langer los van elkaar kunnen bestaan.

De timing is van cruciaal belang.

De Europese afvalsector heeft de afgelopen vijfentwintig jaar een opmerkelijke transformatie ondergaan. Dankzij de stortrichtlijn is de hoeveelheid huishoudelijk afval die naar stortplaatsen wordt afgevoerd aanzienlijk afgenomen. met bijna 60% gedaald, van ongeveer 121 miljoen ton in 1995 tot slechts 50 miljoen ton vandaag. Gedurende dezelfde periode is de hoeveelheid die naar de verbrandingsoven wordt gestuurd, gedaald. verdubbeldevan ongeveer 30 miljoen naar 60 miljoen ton per jaar. Europa heeft de methaanuitstoot van stortplaatsen met succes aangepakt, maar heeft daarmee onbedoeld de klimaatuitdaging verschoven. Naarmate de uitstoot van stortplaatsen afnam, werd de uitstoot van fossiele CO₂ door de verbranding van plastic steeds belangrijker, waardoor een grote lacune in het Europese klimaatbeleid aan het licht kwam.

Het erkennen van deze verschuiving is een belangrijke prestatie. Voor het eerst erkent het belangrijkste klimaatbeleid van Europa dat het verbranden van plastic afval niet langer anders behandeld zou moeten worden dan het verbranden van kolen, olie of gas. Helaas, Het probleem erkennen is niet hetzelfde als het oplossen..

De Commissie voorstel Geeft verbrandingsinstallaties op papier een CO2-prijs, maar dat geldt niet per se in de praktijk.

Het voorstel van de Commissie stelt een prijskaartje aan afvalverbranding, maar niet per se een prijs die hoog genoeg is om gedrag te veranderen. Exploitanten zullen slechts geleidelijk betalen voor hun emissies, te beginnen met slechts een klein bedrag. 25% in 2031 en pas in 2034 volledige dekking.Tegelijkertijd blijven afvalverbrandingsinstallaties die stadsverwarming leveren, gratis emissierechten ontvangen. Dankzij deze ontwerpkeuzes zullen veel warmtekrachtkoppelingsinstallaties, die ongeveer 60% van de Europese capaciteit vertegenwoordigen, slechts een fractie van de beoogde CO2-prijs hoeven te betalen.

Dit is belangrijk omdat een CO2-beprijzing alleen werkt als vervuilers een reële prijs betalen.

Met de huidige CO2-prijzen zou een volledig open verbrandingsoven kostendekkend zijn. ongeveer €44 per ton afvaldat is voldoende om investeringen zoals het sorteren van restafval, het verwijderen van plastic en verbeterde recycling economisch aantrekkelijk te maken. Volgens het huidige ontwerp van de Commissie zullen veel warmtekrachtkoppelingsinstallaties (WKK-installaties) echter naar verwachting te maken krijgen met effectieve koolstofkosten die ver onder dat niveau liggen, waardoor het investeringssignaal dat het ETS juist zou moeten creëren, verzwakt wordt.

Dit zou een gemiste kans zijn. Europa heeft al een geschat aantal. 60 miljoen tonnen overtollige verbrandingscapaciteitEen lage CO2-prijs dreigt de levensduur van installaties te verlengen, terwijl deze juist geleidelijk vervangen zouden moeten worden door afvalpreventie, hergebruik, betere recycling en materiaalterugwinning.

Zoals te verwachten valt, betoogt een deel van de afvalverbrandingsindustrie dat een verlaging van de CO2-prijs noodzakelijk is, omdat verbranding methaanuitstoot van stortplaatsen voorkomt.

Dat argument is steeds meer achterhaald.

Het echte alternatief voor verbranding is het niet storten van onbehandeld afval op stortplaatsen. Modern afvalbeheer biedt al een betere optie: het terugwinnen van recyclebare materialen en het biologisch stabiliseren van de resterende organische fractie vóór storting. Geavanceerde materiaalterugwinning en biologische behandeling (MRBT), gecombineerd met de opvang van stortgas, kan dit mogelijk maken. de methaanuitstoot met ongeveer verminderen 92% Daarbij worden waardevolle materialen teruggewonnen die anders vernietigd zouden worden. Het levert klimaatvoordelen op die vergelijkbaar zijn met verbranding met koolstofafvang, maar tegen een fractie van de kosten.

Net zo belangrijk is dat deze systemen voorkomen dat Europa decennialang vastzit aan het verbranden van afval.

Verbrandingsovens vereisen doorgaans langlopende contracten van twintig jaar of langer om de investeringskosten terug te verdienen. Eenmaal gebouwd, creëren ze een financiële prikkel om afval in de ovens te blijven gooien in plaats van de afvalproductie te verminderen of de recycling te verhogen. Het toevoegen van koolstofafvang en -opslag (CCS) lost dit structurele probleem niet op, maar versterkt het juist door de economische levensduur te verlengen van installaties die uiteindelijk overbodig zouden moeten worden.

De door de industrie geprefereerde langetermijnoplossing, het achteraf uitrusten van afvalverbrandingsinstallaties met CCS, lijkt ook steeds minder realistisch. Hoewel koolstofafvang technisch haalbaar is, is de implementatie ervan een ander verhaal. Van de circa 500 afvalverwerkingsinstallaties in Europa is grootschalige CCS (koolstofafvang en -opslag) eerder de uitzondering dan de regel.Het Oslo Klemetsrud-project is het eerste afvalverbrandingsproject voor CO2-afvang en -opslag (CCS) dat een definitieve investeringsbeslissing heeft bereikt, en is afhankelijk van aanzienlijke overheidssteun.

Europa verdient lof voor het eindelijk erkennen dat emissies van verbrandingsovens thuishoren in het klimaatbeleid. Dat is een doorbraak. Maar Klimaatbeleid moet meer doen dan alleen inkomsten genereren; het moet investeringsbeslissingen beïnvloeden.

Het Europees Parlement en de lidstaten hebben nu de kans om het voorstel te versterken door ervoor te zorgen dat afvalverbrandingsinstallaties een echte koolstofprijs betalen, de gratis emissierechten voor stadsverwarming af te schaffen en de opbrengsten van het ETS te gebruiken ter ondersteuning van afvalpreventie, hergebruik, betere gescheiden inzameling, plasticrecycling en moderne biologische verwerking van restafval.

Het debat zou niet langer moeten gaan over storten versus verbranden. Het toekomstige afvalsysteem van Europa zou beide tot een minimum moeten beperken.

De werkelijke keuze is tussen Of we onszelf vastleggen aan nog decennia lang het verbranden van waardevolle grondstoffen, of investeren in een circulaire economie. Dat vermindert de uitstoot, hergebruikt grondstoffen en maakt verbranding geleidelijk aan overbodig.

Deel dit artikel: