Verbind je met ons

Milieu

De conservatieven van Europa werken samen om de EU te redden van Ursula’s Green Deal

DELEN:

gepubliceerd

on

Door Adrian-George Axinia en António Tânger Corrêa

“[Koolstof]-uitstoot moet een prijs hebben die ons gedrag verandert”, zei Ursula von der Leyen in 2019, toen ze zich kandidaat stelde voor het voorzitterschap van de Europese Commissie.

Het is nu duidelijk dat het doel van dit overheidsbeleid niet alleen was om de CO2-uitstoot terug te dringen – een streven dat sommigen als utopisch beschouwen – maar om directe controle over de industrie uit te oefenen. Vanaf het begin van haar ambtstermijn heeft Ursula von der Leyen de implementatie van de dubbele transitie – zowel groen als digitaal – bespoedigd als hoofddoelstelling van de Europese Commissie.

Door een korte oproep tot terugblik te doen, kunnen we een modus operandi van de Europese Commissie observeren die anders verwijderd is van democratie, solidariteit en welvaart en die lijkt op een moreel en professioneel verval van het bureaucratische fort dat nu de machinerie van de Europese Unie heeft overgenomen. Europeese Unie. Bij talloze gelegenheden hebben conservatieve partijen als AUR en CHEGA gewaarschuwd dat de EU is afgedwaald van het project dat door Konrad Adenauer of Robert Schuman werd bedacht.

Ten eerste hebben de Europese bureaucraten, onder het voorwendsel van de COVID-pandemie, de door Ursula von der Leyen gecoördineerde agenda versneld, waardoor NextGenerationEU werd verbonden met de groene transitie, dat wil zeggen met de Green Deal. De conditionaliteit voor het toewijzen van middelen uit de nationale herstel- en veerkrachtplannen is dus afhankelijk geworden van het zich eigen maken van de Green Deal-agenda door de lidstaten.

Toen Rusland Oekraïne binnenviel, vond de Europese Commissie een nieuw voorwendsel om haar Green Deal-agenda te versnellen. Daarom heeft zij het REPowerEU-mechanisme in het leven geroepen, waarin wordt voorgesteld om tegen 2030 de totale onafhankelijkheid van de EU van fossiele brandstoffen te bereiken. Door de voorwaarden van de Green Deal te aanvaarden in het door de EU opgelegde tempo, zijn de soevereiniteit en energie-onafhankelijkheid van de lidstaten langzaamaan gaan lijden. en sommige staten verloren hun posities op de energiemarkt, omdat ze voordelen genoten dankzij de natuurlijke hulpbronnen die ze bezitten.

advertentie

Voor staten die niet over dergelijke middelen beschikken zou een dergelijk plan misschien een ideaal zijn, maar het nationale belang zou voor iedereen moeten prevaleren. Op dit moment is groene energie te duur en te schaars om in de behoeften van de EU-markt en haar burgers te voorzien, vooral in Midden- en Oost-Europa. Bovendien heeft de stijging van de prijs van emissierechten uitgegeven in het kader van het emissiehandelssysteem van de Europese Unie de energieprijzen verder doen stijgen, waardoor de levensstandaard in de hele EU is gedaald.
Maar bij gebrek aan een levensvatbaar alternatief zal de claim om de CO55-uitstoot in de EU met 2030% te verminderen tot 90 en met 2040% tot 100 (2050% tegen XNUMX), onder meer door het sluiten van mijnen of het elimineren van gas- en kolencentrales, de De Europese economie zal failliet gaan en de burgers zullen armoede en honger lijden. Het is onmogelijk om iets te elimineren zonder eerst een levensvatbare vervanging klaar te hebben. Vernietiging kan niet plaatsvinden zonder een alternatief dat al functioneel en beschikbaar is.

Hoewel er een sterke reactie was tegen de enige twee Europese politieke groeperingen die de aandacht op deze gevaarlijke kwesties hebben gevestigd, namelijk de ECR- en ID-groepen, hebben sommige staten toegegeven dat de officiële retoriek niets anders is dan loze slogans, die ondermijnen wat onze voorouders hebben opgebouwd. gedurende decennia en eeuwen van hard werken. Duitsland sluit bijvoorbeeld windmolenparken om zijn mijnen te heropenen. Dit jaar, terwijl de boerenprotesten zich over Europa hebben verspreid, heeft Ursula von der Leyen langzaam op de rem gedrukt en actie beloofd om de protesten te sussen.

Het Europese politieke establishment, met zijn sterke mondialistische agenda, is echter vastbesloten zijn politieke en ideologische doelstellingen tegen elke prijs op te leggen, waarbij de economische gevolgen voor de lidstaten en de levensomstandigheden van hun burgers worden genegeerd. Landen als Roemenië en Portugal, rijk aan vruchtbare grond en natuurlijke hulpbronnen, zouden hun volledige economische potentieel moeten kunnen benutten, maar in plaats daarvan wordt onze organische ontwikkeling gehinderd door enkele bureaucraten die noch door Roemeense noch door Portugese burgers een democratisch mandaat hebben gekregen.

Bovendien is het, gezien de gegevens, belangrijk om te erkennen dat de Europese Unie slechts 7% van de mondiale CO2-uitstoot voor zijn rekening neemt. China is daarentegen verantwoordelijk voor 29% en de Verenigde Staten voor 14%. Hoe kan de EU, gegeven deze cijfers, mondiaal concurrerend blijven als zij haar eigen economische belangen ondermijnt bij het nastreven van bepaalde politieke idealen?

Een ander controversieel initiatief van de Europese bureaucraten is de ‘Natuurherstelwet’. Dit wetgevingsproject, voorgesteld door de Europese Commissie, heeft tot doel aangetaste ecosystemen weer op te bouwen, de biodiversiteit te herstellen en de positieve impact van de natuur op het klimaat en het menselijk welzijn te vergroten. Critici beweren echter dat het een neo-marxistische en totalitaire visie vertegenwoordigt die zou kunnen leiden tot de vernietiging van waterkrachtcentrales, dammen en irrigatiesystemen, het risico op overstromingen zou kunnen vergroten, de landbouwgrond zou kunnen verkleinen en inbreuk zou kunnen maken op fundamentele eigendomsrechten. De mogelijke gevolgen van deze wet kunnen een verminderde voedselproductie in Europa, stopgezette infrastructuurprojecten en banenverlies zijn. Hoe kan Europa in dit scenario hopen te concurreren met landen als China, India, Rusland of de Verenigde Staten als het beleid voert dat zijn economische stabiliteit zou kunnen ondermijnen?

De Europese Green Deal moet worden uitgevoerd onder eerlijke en rechtvaardige voorwaarden, waarbij rekening wordt gehouden met de specifieke omstandigheden van elke lidstaat. Deze aanpak zorgt ervoor dat de transitie naar klimaatneutraliteit sociaal duurzaam is en de economische ontwikkeling in alle regio’s bevordert, in plaats van de bestaande verschillen te verergeren. Het is van cruciaal belang dat deze initiatieven de nationale veiligheid en economische stabiliteit niet ondermijnen.

Europese leiders die werkelijk streven naar een schonere planeet, moeten hun diplomatieke vaardigheden en inspanningen buiten Europa demonstreren, waarbij ze de belangrijke bijdragen van andere grote economieën zoals China en Rusland aan de mondiale emissies aankaarten. Deze aanpak zou voorkomen dat er een onnodige last op de Europese staten en burgers wordt gelegd.

Om dit te kunnen realiseren hebben we echter sterke, visionaire leiders nodig. Marine Le Pen en Giorgia Meloni zouden Europa uit het slop kunnen halen en het Europese project weer op zijn natuurlijke spoor kunnen zetten. We hebben soevereinistische partijen zoals AUR en CHEGA nodig in het Europees Parlement, partijen die voor hun burgers zouden vechten en hun belangen zouden vertegenwoordigen in de Europese instellingen. Op 9 juni werken conservatieven samen om de Europese hulpbronnen terug te geven aan de bevolking en om de EU te redden van Ursula's Green Deal.

  • Adrian-George Axinia; Lid van de Roemeense Kamer van parlementsleden, kandidaat voor het Europees Parlement voor AUR;
  • António Tanger Corrêa; Voormalig ambassadeur van de Portugese Republiek; Kandidaat voor het Europees Parlement voor Chega, vice-president van Chega

Deel dit artikel:

EU Reporter publiceert artikelen uit verschillende externe bronnen die een breed scala aan standpunten uitdrukken. De standpunten die in deze artikelen worden ingenomen, zijn niet noodzakelijk die van EU Reporter.

Trending