EU-divisie over energiepact zet Spanje en schadevergoedingsclaims opnieuw in de schijnwerpers

De Europese Unie is aangespoord om zich te verzetten tegen pogingen om de EU-wetgeving te 'bewapenen' en om er bij Spanje op aan te dringen zijn internationale verplichtingen na te komen.

Een aanhoudend geschil tussen Spanje en ongeveer 50 investeerders in hernieuwbare energie heeft de kwestie stevig in de internationale schijnwerpers gezet.

De oproep komt te midden van groeiende woede over het standpunt van de EU over internationale arbitrage-uitspraken. De Commissie, die zou buigen voor lobbyinspanningen van de Spaanse staatsadvocaten, is belemmerd door haar eigen juridische diensten, die naar verluidt de staatssteunregels "verdraaien".

De laatste ontwikkeling vond dinsdag plaats, toen Spanje officieel eiste dat de EU het Energiehandvestverdrag (ECT) van 1994 zou verlaten. Spanje is de enige lidstaat die dit ooit heeft gedaan.  

Vice-premier Teresa Ribera zei: "In een tijd waarin het versnellen van de transitie naar schone energie urgenter is dan ooit, is het tijd dat de EU en haar lidstaten een gecoördineerde terugtrekking uit de ECT starten." Terwijl ze de EU-voorstellen aanhaalde om de dekking voor kolen, olie en gas geleidelijk af te schaffen, maakte ze duidelijk dat de inspanning "er niet in slaagt om de ECT in overeenstemming te brengen met de Overeenkomst van Parijs en de doelstellingen van de Europese Green Deal."

Maar wat zit hier echt achter?

De grootste ruzie dateert uit de late jaren negentig toen verschillende lidstaten, waaronder Spanje, genereuze stimuleringsprogramma's introduceerden om investeerders voor hernieuwbare energie aan te trekken. Dit leidde tot een investeringshausse waarbij Spanje de toenmalige doelstelling van 1990% energie uit hernieuwbare energiebronnen tegen 20 bereikte. Spanje heeft echter in 2009 zijn stimuleringsregelingen onder de regering-Raoy teruggedraaid, net als Italië en de Tsjechische Republiek. Dat leidde tot een flink aantal arbitragezaken tegen deze staten, waar met name Spanje zich fel tegen blijft verzetten.

advertentie

De rechtsgrond van de claims valt onder het Energiehandvestverdrag (ECT) van 1994, waarvan zowel Spanje als de EU samen met 54 landen over de hele wereld ondertekenaars waren. Het Verdrag voorziet in geschillenbeslechting via het International Centre for the Settlement of Investment Disputes (ICSID), een afdeling van de Wereldbankgroep in Washington DC. Tussen 2013 en 2020 hebben 50 bedrijven vorderingen tegen Spanje ingediend op grond van de ECT en tot nu toe heeft Spanje er 25 verloren, waarvan er slechts vijf zijn gewonnen. De "rekening" van de Spaanse regering bedraagt ​​tot op heden ongeveer 1.3 miljard euro en zal in totaal waarschijnlijk rond de 2 miljard euro bedragen.

De juridische diensten van de Commissie, onder leiding van een Spanjaard, zijn van mening dat de arbitrage-uitspraken tegen Spanje in strijd zijn met de EU-wetgeving en Spanje houdt ook vol dat de tenuitvoerlegging van arbitrage-uitspraken in strijd is met de EU-staatssteunwetten.

Een woordvoerder van de commissie verdedigde krachtig haar standpunt en zei tegen deze website: “We verwachten dat alle arbitragetribunalen die onder de ECT zijn ingesteld, verklaren dat ze niet bevoegd zijn om zaken binnen de EU te behandelen. De Commissie zal de lidstaten blijven ondersteunen bij hun verzet tegen de tenuitvoerlegging van vonnissen die op grond van de ECT zijn toegekend. Het Hof van Justitie herinnerde aan zijn eerdere rechtspraak dat de investeringsbeschermingsregels van de huidige versie van de ECT, en in het bijzonder de regels inzake arbitrage tussen investeerders en staten, niet van toepassing zijn tussen investeerders uit de ene lidstaat en een andere lidstaat.”

Maar niet iedereen in de Commissie is het daarmee eens. In een tijd waarin de EU groene energie sterk promoot, zou dit een "verkeerd signaal" kunnen zijn naar iedereen, of het nu een groot bedrijf of een particulier is, die in hernieuwbare energiebronnen wil investeren.

Een juridische bron dicht bij de eisers vertelde deze website: “Het standpunt van de EU is zeker een enorme ontmoediging voor dergelijke investeringen en schaadt de eigen Green Deal en netto nul-doelstellingen van de Europese Commissie. Het heeft geen zin.”

Het geschil heeft al een negatieve invloed gehad op de investeringen in hernieuwbare energiebronnen in Spanje, dat momenteel ver achterblijft bij andere lidstaten.

Beleggers stellen dat ze zonder het regelgevend kader nooit zouden hebben geïnvesteerd. Spanje stelt daarentegen dat investeerders niet legitiem konden verwachten dat de regels die van toepassing zijn op hun investeringen gedurende de gehele looptijd ongewijzigd zouden blijven en dat zij zich ervan bewust hadden moeten zijn dat de regelgeving zou kunnen worden gewijzigd.

Jeffrey Sullivan, QC bij Gibson en Dunn, die veel van de prijswinnaars vertegenwoordigt, is een van degenen die het hier sterk mee oneens zijn en stelt: "Hernieuwbare energieprojecten vereisen aanzienlijke initiële investeringen die alleen op de lange termijn kunnen worden terugverdiend.

“Beleggers hebben dus grote rechtszekerheid nodig om te kunnen investeren. Als investeerders denken dat EU-lidstaten hun internationale verplichtingen niet zullen nakomen, zullen ze niet investeren.

"Of ze zullen een hoger rendement eisen, wat betekent dat de consument veel hogere elektriciteitsprijzen zal moeten betalen."

Sullivan voegde toe: “Spanje is herhaaldelijk betrapt op het schenden van het internationaal recht en heeft bevolen een aanzienlijke schadevergoeding te betalen. De weigering van Spanje, tot dusverre, om zijn internationale wettelijke verplichtingen na te komen, heeft het vertrouwen van investeerders al geschaad en doet dat nog steeds. Het is een zwarte vlek op de reputatie van Spanje op het gebied van buitenlandse investeringen.”

Hij vervolgde: "De weigering van Spanje om zich te houden aan zijn internationale wettelijke verplichtingen jegens investeerders in hernieuwbare energie is bijzonder opvallend gezien het streven van de EU naar koolstofneutraliteit."

Een woordvoerder van een van de investeerders, een wind- en fotovoltaïsch bedrijf, zei: "De Spaanse strategie is om zich achter de Europese Commissie te verschuilen om de prijzen voor de bezuiniging op hernieuwbare energie niet te betalen."

“De Commissie heeft nu de kans om de EU Green Deal echt te steunen en een vriend te zijn van niet alleen hernieuwbare energiebronnen, maar ook van de rechtsstaat en de Wereldbank door op te komen tegen de juridische dienst en de staatssteunregels niet te verdraaien om te voorkomen dat betalingen worden gedaan aan investeerders in hernieuwbare energie.”

Deze kwestie komt terecht op het bureau van Margrethe Vestager, EU-commissaris voor Mededinging, maar sommigen vragen of ze het hoofd zal bieden aan de luidruchtige lobby van Spanje en zijn pogingen om de EU-wetgeving te gebruiken tegen zijn legitieme schuldeisers? Door dit probleem op te lossen, heeft ze de kans om de Green Deal echt te steunen, enorme nieuwe investeringen te genereren in de hernieuwbare energiebronnen die we zo dringend nodig hebben, en te laten zien dat de Europese Commissie niet geïsoleerd is van de internationale rechtsgemeenschap. Zal ze de brandnetel grijpen?

Deel dit artikel: