EU-landbouw: tijd om evenwichtige beslissingen te nemen

Waarom de invloed van grote ondernemingen op de invoering van historisch belangrijke politieke maatregelen het Kremlin in de kaart speelt en kan leiden tot een nieuwe crisis in de EU-landbouw, schrijft Olivier Pinon.

De gebeurtenissen van de afgelopen weken laten duidelijk zien dat de angsten van veel Europese ondernemers en politici over de vooruitzichten van een handelsoorlog tussen de EU en de VS werkelijkheid beginnen te worden. Onlangs reageerde de voorzitter van de Europese Commissie, Ursula von der Leyen, scherp op het feit dat de VS 25% invoerrechten op staal en aluminium uit Europa oplegde. De hoge ambtenaar beloofde harde tegenmaatregelen te nemen.

Een openlijke handelsconflict met de VS, de grootste economie ter wereld, zal een zware last vormen voor Europese bedrijven, die nu al problemen ondervinden bij de handel met China. Bovendien zal dit leiden tot een vrijwel volledige stopzetting van de handelsbetrekkingen met Rusland, dat tot 2022 de op twee na grootste handelspartner van de EU was.

Nu is het cruciaal om de meest evenwichtige beslissingen te nemen. De kosten van een fout zijn erg hoog, vooral als het gaat om een ​​vitale sector als de EU-landbouw, die vandaag de dag meer dan 7 miljoen mensen in dienst heeft.

Belangrijke maatregelen die deze sector aangaan, worden soms aangenomen zonder rekening te houden met de meningen van boeren. Toch bieden Europese media vaak een platform om standpunten te uiten aan de primaire begunstigden van mogelijke veranderingen, zelfs als dit bedrijven uit niet-EU-landen zijn. De argumenten die door vertegenwoordigers van dergelijke bedrijven worden gepresenteerd, zitten vol interne tegenstrijdigheden, maar niemand verzet zich er publiekelijk tegen. Misschien is dit precies de reden waarom landbouwprofessionals worden uitgesloten van dergelijke discussies?

Een recent voorbeeld is een interview gegeven door Tiffany Stefani, hoofd van de GR-afdeling van het Noorse bedrijf Yara, aan de vakpublicatie Agromatin. Daarin probeert de vertegenwoordiger van het bedrijf de extreme noodzaak te rechtvaardigen van het opleggen van tarieven op Russische en Wit-Russische meststoffen, die van 6.5% naar 100% zullen stijgen. Omdat we waarschijnlijk niet de kans krijgen om dit te bespreken tijdens Europese regelgevende vergaderingen, proberen we te schetsen wat ons in dit interview precies zo vreemd leek.

De import van meststoffen uit Rusland groeit niet en de afhankelijkheid van de EU van import neemt niet toe

Het belangrijkste argument van Yara's vice-president is dat Europa's afhankelijkheid van Russische meststoffen toeneemt. Tiffany Stefani citeert gegevens waaruit blijkt dat het aandeel ureum (de meest voorkomende stikstofmeststof) dat uit Rusland wordt geïmporteerd, steeg van 21% in 2022-2023 naar 30% in 2023-2024.

Deze cijfers lijken overtuigend, maar dat is alleen op het eerste gezicht zo.

Iedereen met minimale kennis van landbouw begrijpt dat het bespreken van ureum op zichzelf, zonder andere soorten stikstofmeststoffen (die onderling uitwisselbaar zijn) te overwegen, op zijn minst misleidend is. Hoewel de import van ureum uit Rusland inderdaad licht is toegenomen, ging dit ten koste van een vermindering van de import van andere soorten stikstofmeststoffen. Bovendien is het aandeel van Rusland in de Europese meststoffenmarkt niet toegenomen, noch de afhankelijkheid waar Stefani het over heeft: momenteel is het aandeel van Rusland in de import van stikstofmeststoffen naar de EU lager dan in 2019 en komt overeen met het niveau van 2021: 26%.

Waarom Yara zwijgt over goedkoop gas voor haar centrales in de EU

Tiffany Stefani wijst er terecht op dat Europese boeren Russische meststoffen kopen omdat ze goedkoper zijn dan die van andere leveranciers. Europese producenten kunnen niet met hen concurreren vanwege de hoge kosten van aardgas. In de EU is de prijs van deze grondstof zelfs een van de hoogste ter wereld, aanzienlijk hoger dan de prijzen in de VS en Rusland.

Tiffany Stefani vergeet echter te vermelden dat de fabrieken van Yara ook gas gebruiken tegen een prijs die aanzienlijk lager ligt dan het Europese gemiddelde. Deze goedkope grondstof voor de fabrieken van het bedrijf, die gedeeltelijk in staatsbezit zijn, wordt geleverd door een ander Noors staatsenergiebedrijf: Equinor. Deze factor is een van de belangrijkste elementen van Yara's concurrentievermogen in de EU.

Waarom Yara kritiek heeft op de keuze van Europese boeren

Tiffany Stefani beweert ook dat Russische meststoffen van lage kwaliteit zijn. Daarmee bekritiseerde de vertegenwoordiger van het Noorse bedrijf niet alleen Europese boeren, maar ook het hele EU-meststoffencertificeringssysteem.

Ten eerste zijn boeren primair geïnteresseerd in het verkrijgen van een gezonde oogst en zouden ze zichzelf geen kwaad doen. Ten tweede worden meststoffen die niet aan de vastgestelde normen voldoen, simpelweg verboden om in de Europese Unie te worden geïmporteerd.

Productie en importvervanging zullen veel duurder zijn

De vertegenwoordiger van Yara ontwijkt zorgvuldig de belangrijkste vraag die alle Europese boeren bezighoudt: hoeveel zullen de prijzen van kunstmest stijgen als er tarieven worden opgelegd? In plaats daarvan beweert Tiffany Stefani dat Europese producenten hun productie en capaciteit zullen kunnen verhogen. Het blijft echter onduidelijk waarom ze dat zouden doen als, zoals ze zelf in hetzelfde interview aangeeft, 20% tot 30% van de productiecapaciteit voor stikstofmeststoffen in Europa momenteel stilstaat.

Het belangrijkste argument over hoge productiekosten vanwege duur gas, dat een cruciale rol speelt in de kosten van kunstmest, wordt in deze redenering volledig over het hoofd gezien. Het is duidelijk dat het plan om de hoge kosten van grondstoffen te compenseren, is om de productprijzen te verhogen. Met andere woorden, boeren zullen hiervoor betalen.

Er wordt ook beweerd dat de import van kunstmest naar de EU zal doorgaan, waarbij Russische kunstmest wordt vervangen door stikstofmeststoffen uit Egypte en Algerije. Volgens Meststoffen Europa, dit zal leiden tot een prijsstijging van 4% per ton. Echter, goedkopere Russische meststoffen zullen gewoon naar andere markten verhuizen.

Simpel gezegd, goedkope Russische meststoffen worden vervangen door duurdere geïmporteerde leveringen uit andere landen, terwijl de producten van Yara, gemaakt van goedkoop Noors gas, concurrerender worden. Er wordt niet gesproken over het verhogen van de productie of het verminderen van de afhankelijkheid van de EU van import.

De focus moet liggen op Russisch gas, olie en kernbrandstof

Terwijl hij het idee van het opleggen van tarieven promootte, gebruikte Yara's vertegenwoordiger het standaardargument van de afgelopen jaren: een klap uitdelen aan het militaire budget van het Kremlin. Het politieke aspect is begrijpelijk en logisch. Maar kan de € 600 miljoen per jaar die, volgens Tiffany Stefani, de Russische kunstmestexporten de Russische begroting opleveren, worden beschouwd als een significant bedrag vergeleken met de miljardenaankopen van andere Russische grondstoffen door de EU?

Zo stond Rusland in 2024 op de tweede plaats wat betreft de levering van vloeibaar aardgas aan Europa, na de VS. Oost-Europese EU-landen blijven Russische olie kopen, terwijl Frankrijk kernbrandstof koopt van Rosatom.

De Russische inkomsten uit de export van kunstmest naar de EU vormen slechts 0.2% van alle inkomsten van het Kremlin. Misschien zouden Europese politici, die consequent pleiten voor vrede in Oekraïne, consistenter moeten zijn en zich moeten richten op gevoeligere sectoren?

Om fouten te voorkomen, moeten vertegenwoordigers van alle belanghebbende partijen deelnemen aan dergelijke discussies. Anders zullen overhaaste beslissingen de EU-economie negatief blijven beïnvloeden.

Deel dit artikel: