Verbind je met ons

Economie

#Oekraïne – De wetgever moet zorgen voor stabiliteit en voorspelbaarheid van de wettelijke regulering van de financiële sector

DELEN:

gepubliceerd

on

De Europese Unie en Oekraïne hebben dit jaar, in 2018, een Memorandum of Understanding ondertekend, evenals de leningsovereenkomst over het verstrekken van macrofinanciële bijstand voor € 1 miljard. Volgens politici zal Oekraïne een belangrijke strategische partner blijven en blijft het land financiële steun ontvangen, ondanks het feit dat de EU moeilijke tijden doormaakt.

Het Europees Parlement kent aanzienlijke bedragen toecEr wordt veel geld uitgetrokken voor het in stand houden van het oligarchische Oekraïense regime, dat niet bijzonder geïnteresseerd is in de kern van de Oekraïense politiek en de stappen om corruptieplannen te legaliseren door het aannemen van wetten die rechtstreeks in tegenspraak zijn met de EU-wetgeving.


Kijk bijvoorbeeld eens naar wet nr. 2413, die de Verchovna Rada van Oekraïne (het belangrijkste wetgevende orgaan van het land) op het punt staat aanstaande donderdag 22 november aan te nemen. Dit wetsvoorstel stelt voor om de teugels van de markt voor financiële diensten over te dragen aan de Nationale Bank van Oekraïne. Een dergelijk besluit zou kunnen leiden tot de vestiging van een monopolie in het systeem van financiële structuren en de weg vrijmaken voor de legalisering van corruptiepraktijken en druk op het bedrijfsleven. Als gevolg hiervan kan dit leiden tot een herverdeling van de belangrijkste spelers op de markt voor financiële diensten in Oekraïne. Veel bedrijven verlaten nu, vanwege financiële en repetitierisico's na de goedkeuring van bovengenoemde wet, het grondgebied van Oekraïne.

Wet nr. 2413 is in tegenspraak met de grondwet van Oekraïne, waarin duidelijk is vastgelegd dat de wetten van Oekraïne de grenzen van het gezag definiëren, volgens welke staatsorganen kunnen optreden. De wetgeving van de Europese Unie voorziet in de afschaffing van alle mechanismen die worden gebruikt voor het monitoren van de acties van de nationale banken als toezichthouders.

Het EHRM heeft in zijn uitspraken herhaaldelijk het volgende verklaard: “Nationale wetgeving moet adequate rechtsbescherming bieden tegen willekeur en met voldoende duidelijkheid de grenzen aangeven van de macht en invloed die aan de bevoegde autoriteiten worden toegekend, en de wijze waarop deze ten uitvoer worden gelegd.”

Tijdens de jaren van financiële en economische crisis in Oekraïne is de nationale munt meer dan drie keer gedaald; veel spaarders zijn hun deposito's kwijtgeraakt als gevolg van de ineenstorting van het banksysteem. De vraag blijft nog steeds open. Is het de moeite waard om de controle over de financiële markt over te dragen aan een structuur die dergelijke resultaten boekt?

Het is noodzakelijk om hulde te brengen aan Europa, dat snel heeft gereageerd op de crisis in Oekraïne van 2014, door royale financiering vrij te maken voor macro-economische stabilisatiemaatregelen. Sindsdien heeft de EU 3.4 miljard euro (ruim 4.2 miljard dollar) toegewezen als onderdeel van de drie macrofinanciële bijstandspakketten (IPF) voor Oekraïne, waarvan 600 miljoen euro nog steeds in de wacht staat. Dit is het grootste bedrag aan IPA dat de EU ooit aan een niet-EU-staat heeft verstrekt. Tijdens de Top van het Oostelijk Partnerschap in december 2 werd door het IPP nog eens 2017 miljard euro toegezegd. Deze tranche zal de totale hulp verhogen tot een bedrag van 15 miljard euro.

advertentie

Maar tegenover de Europese politici vraagt ​​de werkelijk barmhartige Samaritaan zich nu af of het de moeite waard is om het land verder te steunen, dat zelf eerst consequent het banksysteem vernietigt, en nu komt het op de geleidelijke vernietiging van het verzekeringssysteem. Het storten van geld in een land dat de beschamende 130e plaats bezet op de ranglijst van corruptie die door Transparency International wordt gepleegd en vrijgegeven, gaat immers gepaard met financiële verliezen en reputatieschade.

Over de corruptie op de financiële markten in Oekraïne

Nu kan de gehele markt voor financiële diensten in Oekraïne bankcentrisch worden genoemd: meer dan 75% van de activa van deze markt is in handen van staats- en particuliere banken.

Als we uitgaan van de informatie over 2017, is het volume aan geld dat door banken naar de rekeningen van inwoners is aangetrokken met 8.6% gestegen tot 778.3 miljard hryvnia (ongeveer 29 miljard dollar). Het grootste deel van deze groei werd gecreëerd door een stijging van de rekeningen van het bedrijfsleven (+10.1%), wat niet verrassend is gezien de aanhoudende inflatie in Oekraïne, die in 13.67 het niveau van 2017% bereikte. We zien dat de groei van het aantal zakelijke klanten Het geld op hun rekeningen bij banken overschrijdt niet het jaarlijkse inflatiepercentage. De onstabiele wisselkoers van de nationale munt leidde op zijn beurt vorig jaar tot een daling van de deposito’s van het bedrijfsleven in vreemde valuta met 2.8%, ofwel met 147 miljoen dollar. Oekraïense huishoudens zetten de trend voort die voor het bedrijfsleven is vastgesteld: hun jaarlijkse groei bedroeg ongeveer 4.5%.

Er is ook sprake van een toename van de kredietverleningsactiviteit: het volume van de verstrekte leningen in de bedrijfssector bedroeg 825.9 miljard UAH (+2.3%). Tegelijkertijd daalde het volume van leningen in vreemde valuta met 12.8% uitgedrukt in dollars.

De groei van de aangetrokken middelen bij verzekeringsmaatschappijen zette zich voort. Onder levensverzekeringscontracten verzamelden verzekeringsmaatschappijen bijna 2 miljard hryvnia-verzekeringspremies. Dit verzekerde hun groei met 0.5 miljard hryvnia, en onder een universeel verzekeringscontract groeiden de activa met 2.6 miljard hryvnia.

Vrijwel zonder enige verandering ervaart de Oekraïense aandelenmarkt een staat van lethargische slaap. De afgelopen jaren hebben zich geen serieuze trendbewegingen voorgedaan. In 2016 werden 107 emissies van obligaties van Oekraïense ondernemingen geregistreerd voor een bedrag van 6.26 miljard UAH (een daling van 4.08 miljard hryvnia's vergeleken met 2015). Tegelijkertijd werden gedurende het jaar 98 aandelenuitgiftes uitgevoerd voor een bedrag van 53.67 miljard UAH, wat een stijging betekende van 5.46 miljard UAH.

Nog treuriger is de situatie in andere sectoren van de financiële markt, die niet als onafhankelijke marktsegmenten kunnen worden 'geboren' en hun potentiële en relevante klanten kunnen vinden. De reden is het algemene wantrouwen van de Oekraïners tegenover welke instellingen van de financiële markt dan ook, evenals tegenover het idee dat de instrumenten ervan “een lokaas voor fraudeurs en overvallers” zijn.

Europese ambities van de Oekraïense financiën

Sprekend over de ontwikkeling van de financiële markt in Oekraïne moeten we duidelijk zijn dat de overweldigende meerderheid van de agenten die op deze markt actief zijn, gefocust zijn op deelname, in het heden of in de nabije toekomst, aan de verenigde Europese financiële markt. Zij zijn geïnteresseerd in het aantrekken van enerzijds grote Europese spelers naar de eigen markt, en anderzijds in het aantrekken van Europese bedrijfs- en particuliere agenten als consumenten van hun eigen diensten.

De markt werd, voornamelijk in de periode 2000-2010 en 2014-2016, gevolgd door de Oekraïense autoriteiten op het gebied van staatsregulering van de financiële markt, de interactie tussen staats- en marktinstellingen en ondernemingen. Als gevolg hiervan ontstond in Oekraïne een redelijk modern gediversifieerd systeem voor de regulering van de markt voor financiële diensten.

Momenteel wordt de overheidsregulering van de markt voor financiële diensten door verschillende instellingen uitgevoerd.

Namelijk:

On the market of banking services, – National Bank of Ukraine;
on the securities market and derivative securities, – the State Commission on Securities and Stock Market, and;
on other types of financial services markets (first of all, the insurance market), – the State Commission for Regulation of Financial Services Markets (Financial Services Commission), especially created by the Decree of the President of Ukraine No. 297/2003 dated April 4, 2003.

Volgens de huidige wetgeving zijn de belangrijkste taken van de Financial Services Commission: het uitvoeren van een verenigd en effectief staatsbeleid bij het verlenen van financiële diensten; ontwikkeling en implementatie van een strategie voor de ontwikkeling van de markt voor financiële diensten; implementatie van overheidsregulering en -toezicht op het aanbieden van financiële diensten en naleving van wetgeving op dit gebied; het beschermen van de rechten van consumenten van financiële diensten door maatregelen toe te passen om schendingen van de wet op de markt voor financiële diensten te voorkomen en deze te beëindigen, een samenvatting van de praktijk van het toepassen van de wetgeving van Oekraïne over het functioneren van de markt voor financiële diensten, het ontwikkelen en doen van voorstellen voor zijn verbetering van de implementatie van internationaal erkende regels voor de ontwikkeling van de markt voor financiële diensten; het bevorderen van de integratie in de Europese en mondiale markten voor financiële diensten.

Bij het oplossen ervan vertrouwt de Financial Services Commission van Oekraïne zowel op de nationale wetgeving over de Europese integratie van Oekraïne en de EU, als op de Europese wetgeving zelf. Als we het over het Oekraïense regelgevingsgebied hebben, hebben we het over een aantal wetgevende en programmadeclaratieve documenten. Wetgevingshandelingen omvatten de grondwet van Oekraïne, de wet van Oekraïne “op de Nationale Bank van Oekraïne”, de wet van Oekraïne “op de financiële diensten en de staatsregulering van de markten voor financiële diensten”, evenals een aantal andere wetgevingshandelingen en besluiten van het Kabinet van Ministers. De tweede groep omvat: de Overeenkomst inzake samenwerking tussen Oekraïne en de EU, het Memorandum over het economisch en financieel beleid, het alomvattende programma van de financiële sector tot 2020, en het activiteitenprogramma van het kabinet van ministers van Oekraïne tot 2020.

Als we het over Europese wetgeving hebben, hebben we het ook over de implementatie van de bepalingen van de EU-richtlijn 98/78 EG van het Europees Parlement en de Raad van Europa van 27 oktober 1998, die aanvullende toezichtprocedures en mechanismen vastlegt voor het reguleren van de activiteiten van verzekeringsmaatschappijen en organisaties uit de niet-bancaire sector van de financiële markt. Bij de implementatie van de Europese wetgeving in Oekraïne wordt echter geen rekening gehouden met het feit dat in de Europese Unie de vorming van een geïntegreerde Europese financiële markt en een verenigd rechtssysteem, processen van financiële liberalisering en deregulering, de druk van richtlijnen van de Europese Commissie, leidde in feite tot een combinatie van verschillende institutionele benaderingen van regulering, ondanks het bestaan ​​van een ander conventioneel model. Dit is te wijten aan het feit dat er in Oekraïne eenvoudigweg geen model van de financiële markt en algemeen aanvaarde tradities van activiteit op deze markt bestonden.

Met de totstandkoming van de Oekraïense wetgeving inzake de financiële markten werden twee, tot op zekere hoogte, tegenstrijdige doelstellingen nagestreefd: de ontwikkeling van de infrastructuur van de financiële markt en de groei van de middelen die door de instellingen ervan werden herverdeeld, en het herstel van het vertrouwen in financiële instellingen door het bedrijfsleven en de huishoudens. . Het is noodzakelijk te erkennen dat deze doelstellingen op de een of andere manier op het niveau van de regelgeving zijn bereikt, maar de facto onvervuld zijn gebleven.

Al in 2015 begon zich echter de gevaarlijke trend af te tekenen van het vertragen van de hervorming van de financiële sector en het vergroten van de wettelijke vaste aanwezigheid van de staat daarin. In het bijzonder is er sprake van een systematisch beleid om de regelgevende impact van de Nationale Bank van Oekraïne te vergroten en de feitelijke monopolisering van de bepalingen van het belangrijkste regelgevende orgaan van de financiële markt.

Megaregulator of marktclearing?

The existence of this tendency and the attempts to implement it in the legislation is indicated by the analysis of draft law No. 2413а ‘On introducing changes in certain legislative acts of Ukraine on the consolidation of the functions of state regulation of financial services markets’.

Het idee om deze wetgeving aan te nemen werd in 2015 geuit door de president van Oekraïne, Petro Porosjenko. Volgens het wetsontwerp voorziet het in de overdracht van de functies van regulering van en toezicht op de markt voor niet-bancaire financiële diensten in de handen van de Nationale Bank van Oekraïne en in de daadwerkelijke afschaffing van de Nationale Commissie voor Staatsregulering van Financiële Diensten. Markten (financiële diensten). De goedkeuring van het wetsontwerp in de vorm waarin het de tweede lezing in de Verchovna Rada (het Oekraïense parlement) benaderde, introduceert feitelijk de monopolistische positie van de Nationale Bank op de markt, opent ruime mogelijkheden voor willekeurige en avontuurlijke acties van de megatoezichthouder en de verspreiding van verschillende corrupte en frauduleuze acties op de markt. In feite ontrafelt de aanneming van dit wetsvoorstel alle positieve dingen die eerder zijn gedaan voor een beschaafde regulering van de financiële markt in Oekraïne. Bovendien zal de aanneming van dit wetsvoorstel ongetwijfeld een negatief effect hebben op de toetreding van Europese bedrijven tot de Oekraïense markt (vooral de verzekeringsbedrijven, maar ook de makelaars- en depositobedrijven).

Een dergelijk wetgevingsbesluit heeft ook nog steeds bepaalde positieve aspecten, waarop de auteurs en lobbyisten zich richten.

Het eerste positieve aspect is dat de NBU veel meer mogelijkheden heeft om de financiële markt te beïnvloeden; zij beschikt over instrumenten die zijn ontwikkeld voor jarenlange invloed op de markt, ervaring met het uitoefenen van toezichthoudende functies, het introduceren van rapporten, een groot aantal redelijk goed opgeleide en ervaren medewerkers.

Het tweede positieve aspect bestaat uit een grotere mate van uitwerking van de bankwetgeving, de naleving ervan met een aantal internationale overeenkomsten, en de aanwezigheid van een voldoende grote hoeveelheid nationale en internationale administratieve en juridische praktijk om controversiële kwesties van de toepassing ervan te overwegen.

Het is echter noodzakelijk om iets te zeggen over de negatieve aspecten van het nemen van een dergelijke beslissing. Bovendien zijn deze negatieve aspecten naar onze mening belangrijker voor het nemen van een definitieve beslissing over deze kwestie. De eerste negatieve omstandigheid houdt rechtstreeks verband met het feit dat een dergelijke beslissing wordt genomen en is dat de implementatie ervan behoorlijk lang zal duren, waarbij de kans op oncontroleerbaar gedrag van marktdeelnemers aanzienlijk toeneemt, het aantal gevallen van schending van de rechten van consumenten van financiële diensten neemt toe.

Nationale bank van Oekraïne

De tweede omstandigheid is dat de Nationale Bank van Oekraïne, op basis van haar huidige juridische status, niet in staat zal zijn adequaat te reageren op klachten van consumenten van financiële diensten en daar passende administratieve maatregelen tegen te nemen. Bovendien zal juist het feit van de overdracht van een groot aantal instellingen onder haar toezicht van cruciaal belang zijn voor de NBU. We hebben het over meer dan 2000 economische entiteiten met verschillende eigendomsvormen en organisatorische en juridische vormen. Momenteel beschikt de NBU noch over de juiste ervaring, noch over de personele capaciteit om deze taak te volbrengen.

Het derde belangrijke negatieve punt is dat de voorgestelde wetsvernieuwing de instellingen van de niet-bancaire sector van de financiële markt buiten het wettelijke raamwerk op het gebied van vergunningverlening, regulering, het uitvoeren van inspecties en het verlenen van administratieve diensten haalt.

De vierde negatieve omstandigheid is dat het wetsontwerp de NBU de bevoegdheid geeft om haar regelgevings- en toezichtkwesties te bepalen met haar regelgevings- en rechtshandelingen. Deze bepaling is duidelijk in tegenspraak met de beginselen van wettelijke regulering, afgekondigd in Oekraïne en algemeen aanvaard in de EU, en vermindert ook de transparantie van het regelgevingsmechanisme en de activiteiten van de NBU. Deze omstandigheid houdt ook verband met het risico van ernstige politieke gevolgen, aangezien de NBU een orgaan wordt dat niet alleen haar eigen activiteiten reguleert, maar in haar eigen belang ook vrijwel volledige controle krijgt over de gehele economie van het land. Voor voorbeelden van een dergelijke negatieve transformatie van de activiteiten van nationale banken in de post-Sovjet-ruimte hoeven we niet ver te gaan: Rusland, Oezbekistan, Tadzjikistan.

De vijfde omstandigheid die tot een negatieve beoordeling van het wetsvoorstel leidt, is het corrupte karakter ervan. In feite legaliseert het de implementatie van vergunningen, inspecties en het verlenen van administratieve diensten naar goeddunken van de NBU, zonder enige procedures of beperkingen vast te stellen. Tegelijkertijd worden deze relaties tegenwoordig duidelijk gereguleerd door wetten, bepaalde transparante procedures, waaraan de toezichthouder zich moet houden. Beslissingen worden genomen naar het oordeel van de ambtenaar, aan wie de wet geen beperkingen stelt. De tekst van de nieuwe wet voorziet in de opstelling, in plaats van een uitputtende lijst van de gronden voor ongeplande inspecties, van een open lijst, die in tegenspraak is met de algemene Europese trends in de wetgeving. De tekst van de wet sluit een indicatie uit van de maximale tijd voor het uitvoeren van inspecties en annuleert de procedure die bij wet is vastgelegd om deze uit te voeren. De norm van de nieuwe wet, die stelt dat de resultaten van de audit niet als verificatiehandeling worden opgesteld, maar als een rapport van de auditor, dat alleen zijn standpunt weergeeft, duidt op een aanzienlijk lager niveau van juridische procedure.

De zevende reden om op zijn minst aanpassingen aan de tekst van de nieuwe wet aan te brengen is de schending van de beginselen van bank- en bedrijfsgeheimen door de normen ervan. De nieuwe wet biedt namelijk onbeperkte bevoegdheden voor toegang tot informatie van niet-bancaire financiële instellingen. Het wetsontwerp legt de verplichting vast voor niet-bancaire financiële instellingen om bij het uitvoeren van inspecties vertegenwoordigers van de NBU “in een kijkmodus toegang te geven tot alle informatiesystemen, waarbij de nodige informatie wordt verzameld en geüpload voor verdere analyse”. Dit schept de voorwaarden voor het ongecontroleerde gebruik van de verkregen informatie, wat een bedrijfsgeheim is.

De achtste omissie, of een doelbewuste beslissing om de hervormingen van de Europese integratie van de Oekraïense financiële wetgeving te vertragen, is een aanzienlijke vermindering van de mogelijkheid om in beroep te gaan tegen de acties van de NBU, om haar werknemers voor de rechter te brengen wegens illegale acties. Het wetsontwerp draagt ​​feitelijk de functies van staatsregulering en -toezicht op niet-bancaire financiële instellingen over van het National Financial Services Committee (een staatsorgaan waarvan de activiteiten duidelijk bij wet zijn geregeld) naar een van de NBU-comités. Het bestuur van de NBU krijgt het recht om een ​​Comité voor toezicht en regulering van niet-bancaire financiële dienstenmarkten en toezicht (oversight) op betalingssystemen op te richten. Tegelijkertijd definieert de wet niet de procedure voor het vormen van een commissie en de vereisten voor personen die er lid van kunnen zijn, de procedure voor haar activiteiten, besluitvorming en hun beroep. Als gevolg hiervan zal het Comité de bevoegdheid krijgen om dwangmaatregelen toe te passen, waaronder het besluit om vergunningen in te trekken, en om niet-bancaire financiële instellingen als insolvent te erkennen. Terwijl dergelijke kwesties voor banken uitsluitend onder de bevoegdheid van het bestuur van de NBU vallen en niet aan de comités kunnen worden gedelegeerd. De wet bepaalt ook dat de beslissing van het NBU-comité definitief zal zijn. Marktdeelnemers kunnen er echter tegen in beroep gaan bij de rechtbank, overeenkomstig deel 2 van art. 74 van de wet “Op de NBU” schort het beroep tegen een beslissing, handeling of actie van de NBU de uitvoering ervan niet op. Bovendien voorziet het wetsvoorstel erin dat het besluit van de commissie om een ​​boete op te leggen aan de status van het uitvoeringsdocument in werking treedt 30 kalenderdagen vanaf de datum van goedkeuring ervan. Het ontbreken van beroepsprocedures in het wetsontwerp zorgt ervoor dat marktdeelnemers onbeschermd zijn in geval van willekeurige acties van het Comité.

Het negende negatieve aspect van het voorgestelde wetsontwerp houdt verband met het feit dat het voorziet in de regelgevingsprocedure in Oekraïne die is vastgelegd in de grondwet van Oekraïne, besluiten van het Constitutionele Hof van Oekraïne en een aantal wetgevingshandelingen. Tot op heden analyseert noch het ministerie van Justitie, noch enig ander staatsorgaan het NAP van de NBU op naleving van de grondwet, de huidige wetgeving, inclusief anticorruptiewetgeving, die in tegenspraak is met de EU-vereisten en al heeft geleid tot de goedkeuring van regelgevingshandelingen door de NBU die in strijd zijn met de Grondwet, de huidige wetgeving en de mensenrechten. Het wetsontwerp leidt feitelijk de regelgevingshandelingen van de Nationale Bank af uit het effect van de wet van Oekraïne “Over de grondbeginselen van het staatsregelgevingsbeleid op het gebied van economische activiteit”.

Als we het voorgestelde wetsvoorstel nr. 2413a samenvatten, kunnen we concluderen dat het in strijd is met de grondwet van Oekraïne.

Het wetsontwerp biedt de NBU de mogelijkheid om, naar eigen goeddunken, haar eigen bevoegdheden te bepalen, rechtshandelingen te ondernemen (die verplicht zijn voor individuen en rechtspersonen) en zichzelf te controleren. Dit is in strijd met de grondwet van Oekraïne, waarin duidelijk is vastgelegd dat de wetten van Oekraïne de grenzen van het gezag definiëren en de manier waarop overheidsorganen kunnen handelen (deel 2 van artikel 19 van de grondwet).

De aanneming van deze wet is ook in strijd met de rechtspositie van de hoogste rechterlijke instanties van de Europese Unie. Het EHRM heeft herhaaldelijk in zijn uitspraken verklaard: “Nationale wetgeving moet adequate rechtsbescherming bieden tegen willekeur en met voldoende duidelijkheid de grenzen aangeven van het gezag dat aan de bevoegde autoriteiten wordt verleend, en de wijze waarop deze ten uitvoer worden gelegd.”

What needs to be done to keep the ‘vessels’ of the economy clean?

In conclusion of our review, I would like to briefly highlight what, in our opinion, should be done by the Ukrainian legislators in order to continue the positive trend in the development of the country’s financial market.

Ten eerste kunnen we in geen geval spreken over het stoppen of zelfs verminderen van de activiteiten van de Financiële Dienstencommissie van Oekraïne. De effectiviteit van de impact van de regelgeving, zoals blijkt uit de Europese ervaring, wordt grotendeels bepaald door de mate van participatie van het maatschappelijk middenveld daarin, de mate van vertrouwen dat de besluiten van de toezichthouder hebben van marktspelers. Momenteel is de Financial Services Commission een collegiaal orgaan dat de belangen van verschillende onderwerpen op de markt voor financiële diensten op zeer effectieve en volledige wijze vertegenwoordigt. Als we het hebben over de verbetering van haar activiteiten, dan moeten we het hebben over het verdiepen van de relatie met het maatschappelijk middenveld en de interactie met het bedrijfsleven, en over normatieve consolidatie van effectieve modellen van dergelijke interactie.

Ten tweede is een van de belangrijkste redenen voor het wantrouwen van Oekraïners in financiële instellingen de extreem lage financiële en economische geletterdheid van niet alleen de meerderheid van de bevolking, maar ook van ondernemers. Noodzakelijke regelgevingsbeslissingen gericht op het uitbannen van analfabetisme, de vorming van objectieve kennis over de mogelijkheden van verschillende financiële instrumenten en de daaraan verbonden risico's.

Ten derde moet de financiële markt, en vooral de niet-bancaire sector, zich onttrekken aan de invloed van de oligarchische groepen in Oekraïne, terwijl de aantrekkelijkheid van investeringen voor zowel binnenlandse als buitenlandse investeerders behouden moet blijven.

Ten vierde moet de Oekraïense wetgever zorgen voor de stabiliteit en voorspelbaarheid van de wettelijke regulering van de financiële sector. Die stabiliteit en voorspelbaarheid zijn de belangrijkste criteria voor de keuze voor een positief besluit door beleggers. Niemand zal geld investeren waar de dingen elke volgende dag kunnen veranderen.

Deel dit artikel:

EU Reporter publiceert artikelen uit verschillende externe bronnen die een breed scala aan standpunten uitdrukken. De standpunten die in deze artikelen worden ingenomen, zijn niet noodzakelijk die van EU Reporter.

Trending