Wat de rechterlijke beslissing EU-Singapore betekent voor een post- # Brexit handelsovereenkomst? (Spoiler Alert: ramp)

| 16-2017-XNUMX | 0 Reacties

Veel Brexiteers hebben de problemen waarmee het VK buiten de interne markt, de Europese Economische Ruimte en de douane-unie zou kunnen worden geconfronteerd, als poppycock weggenomen. Voor Brexiteers is alles eenvoudig opgelost; hun riposte: 'We worden gewoon een Singapore-op-Thames: lage belastingen, weinig arbeidsrechten en een stuk zonniger. Bingo!' Ik parafraseer, maar je snapt het, schrijft Catherine Feore.

Onnodig te zeggen dat deze suggestie werd opgevangen door een gezamenlijke wenkbrauwen in de hele EU-27 en in de heilige muren van de Europese Commissie, die exclusief bevoegd is om handelsovereenkomsten te sluiten.

Om eerlijk te zijn tegenover de Brexiteers zijn zij niet de enigen die de rol van de Commissie in handelsovereenkomsten niet volledig hebben begrepen. De EU, die handelt op basis van het onderhandelingsmandaat dat door alle EU-landen is overeengekomen, heeft de vrije hand. Wanneer de auteur van De kunst van het Deal en de huidige Amerikaanse president Donald Trump stelde een bilaterale handelsovereenkomst met Duitsland voor aan Angela Merkel, hem werd 11 keer door zijn gast verteld dat dit niet mogelijk was en dat hij een deal met de EU moest sluiten; Toen dit eenmaal was ingezakt, ging de Trump er pragmatisch mee akkoord dat in dat geval de VS "toen een deal met Europa konden sluiten".

De onderhandelingsrichtsnoeren van de EU-27 maken al duidelijk dat mededingingswetgeving en oneerlijke belastingbepalingen deel zullen uitmaken van hun onderhandelingspositie. In de huidige (16 May) uitspraak maakt het Europees Hof van Justitie het VK echter nog verontrustender - iets dat Brexiteers zou moeten toejuichen - waarbij lidstaten en soms regio's hun soevereine rechten verruimen. Het Europese Hof van Justitie heeft bepaald dat de bepalingen van de overeenkomst met betrekking tot niet-directe buitenlandse investeringen en die met betrekking tot geschillenbeslechting tussen investeerders en staten niet onder de exclusieve bevoegdheid van de Europese Unie vallen, dus de vrijhandelsovereenkomst EU-Singapore kan alleen worden afgesloten met instemming van alle lidstaten - en in sommige landen betekent dat de regionale overheden.

We zouden lezers vragen om hun gedachten terug te werpen op het debacle over de CETA-overeenkomst tussen Canada en de EU. De Commissie besloot dat het door de EU en de nationale parlementen zou worden geratificeerd. Toen ontdekte Europa dat de federale regelingen in België betekenden dat de regio Wallonië - met een bevolking van 3.5 miljoen - de hele deal kon verslaan.

Waarom dit belangrijk is voor het VK

Theresa May heeft duidelijk gemaakt dat het VK een diepe en alomvattende handelsovereenkomst met de EU na de Brexit wil hebben. Deze overeenkomst zou vergelijkbaar zijn met de overeenkomst tussen de EU en Canada, die een breed scala aan kwesties bestrijkt, waaronder diensten, investeringen en een mechanisme voor het oplossen van investeringsgeschillen.

De rechtbank constateerde dat overeenkomsten die niet-directe buitenlandse investeringen omvatten ('portfolio'-investeringen die worden gedaan zonder de intentie om het beheer en de controle van een onderneming te beïnvloeden) en het regime voor geschillenbeslechting tussen investeerders en staten door de lidstaten moeten worden geratificeerd. Dit betekent dat een deal die deze maatregelen omvat - en bijna elke deal een geschillenbeslechtingsovereenkomst vereist - de instemming van alle lidstaten moet hebben. Dat betekent dat Wallonië, Frankrijk, Italië, Spanje (denk aan Gibraltar) en elk ander lid van de EU-27 een veto kunnen uitspreken over de toekomstige handelsregelingen van het VK.

In de vreselijke atmosfeer van een algemene verkiezing zal elk beroep op rede en eigenbelang waarschijnlijk op dove Brexiteer-oren vallen; Theresa May wordt gezien als de enige kandidaat die in staat is om een ​​perfide EU te verslaan en ze houdt nog steeds een 'harde Brexit'-lijn in - of, als je deze formulering als partijdig beschouwt - een deal die het VK niet alleen uit de EU, maar ook uit van elke andere verstandige mogelijke regeling, hetzij in de EER (a la IJsland, Liechtenstein en Noorwegen) of de douane-unie (Turkije, Andorra, San Marino, Guernsey). The Leaver zal ongetwijfeld beweren dat het VK graag zal weglopen van de huidige regelingen - rond 50% van de huidige handel van het VK is met de EU - en handel met de rest van de wereld, zoals het vroeger deed, een Brits imperium 2.0. Als het VK deze lijn zou houden, zou dit rampzalig zijn voor de Britse economie.

Comments

Facebook reacties

Tags: , , , , , ,

Categorie: Een voorpagina, Brexit, Economie, EU, Europese Commissie, UK

Laat een reactie achter

Uw e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Verplichte velden zijn gemarkeerd *