Verbind je met ons

Brexit

Wat betekent de uitspraak van de rechtbank tussen de EU en Singapore voor een post-#Brexit-handelsovereenkomst? (Spoiler Alert: ramp)

DELEN:

gepubliceerd

on

We gebruiken uw aanmelding om inhoud aan te bieden op manieren waarmee u heeft ingestemd en om ons begrip van u te verbeteren. U kunt zich op elk moment afmelden.

Veel Brexiteers hebben de problemen waarmee Groot-Brittannië buiten de interne markt, de Europese Economische Ruimte en de douane-unie te maken zou kunnen krijgen, weggewuifd. Voor Brexiteers is alles heel eenvoudig opgelost; hun antwoord: 'We worden gewoon een Singapore aan de Theems: lage belastingen, weinig arbeidsrechten en een stuk zonniger. Bingo!' Ik parafraseer, maar je begrijpt de essentie: schrijft Catherine Feore.

Het is onnodig om te zeggen dat deze suggestie werd beantwoord met een collectieve opgetrokken wenkbrauw in de hele EU-27 en binnen de heilige muren van de Europese Commissie, die de exclusieve bevoegdheid heeft om over handelsovereenkomsten te onderhandelen.

Om eerlijk te zijn tegenover de Brexiteers zijn zij niet de enigen die de rol van de Commissie in handelsovereenkomsten niet volledig hebben begrepen. De EU die handelt op basis van het onderhandelingsmandaat dat door alle EU-landen is overeengekomen, heeft vrijwel de leiding. Toen de auteur van De kunst van het Deal en de huidige Amerikaanse president Donald Trump een bilateraal handelsverdrag met Duitsland voorstelde aan Angela Merkel, kreeg hij elf keer van zijn gast te horen dat dit niet mogelijk was en dat hij een deal met de EU zou moeten sluiten; Toen dit eenmaal was doorgedrongen, was Trump het er pragmatisch mee eens dat de VS in dat geval “dan een deal met Europa konden sluiten”.

De onderhandelingsrichtsnoeren van de EU-27 maken al duidelijk dat het mededingingsrecht en oneerlijke belastingbepalingen deel zullen uitmaken van hun onderhandelingspositie. In de uitspraak van vandaag (16 mei) schetst het Europese Hof van Justitie echter een nog zorgwekkender vooruitzicht voor Groot-Brittannië – iets dat Brexiteers zouden moeten toejuichen – lidstaten en soms regio’s die hun soevereine rechten versoepelen. Het Europese Hof van Justitie heeft geoordeeld dat de bepalingen van de overeenkomst met betrekking tot niet-directe buitenlandse investeringen en die met betrekking tot geschillenbeslechting tussen investeerders en staten niet onder de exclusieve bevoegdheid van de Europese Unie vallen, dus de vrijhandelsovereenkomst tussen de EU en Singapore kan alleen worden gesloten met instemming van alle lidstaten – en in sommige landen betekent dat de regionale regeringen.

We willen de lezers vragen hun gedachten terug te werpen op het debacle over de CETA-overeenkomst tussen Canada en de EU. De Commissie besloot dat het door de EU en de nationale parlementen zou worden geratificeerd. Dit was het moment waarop Europa ontdekte dat de federale regelingen van België ervoor zorgden dat de regio Wallonië – met een bevolking van 3.5 miljoen inwoners – de hele deal zou kunnen dwarsbomen.

Waarom dit van groot belang is voor Groot-Brittannië

Theresa May heeft duidelijk gemaakt dat Groot-Brittannië na de Brexit een diepgaande en alomvattende handelsovereenkomst met de EU wil. Deze overeenkomst zou vergelijkbaar zijn met de overeenkomst tussen de EU en Canada en een breed scala aan kwesties bestrijken, waaronder diensten, investeringen en een mechanisme voor de beslechting van investeringsgeschillen.

advertentie

De rechtbank oordeelde dat overeenkomsten die niet-directe buitenlandse investeringen omvatten ('portfolio'-investeringen gedaan zonder enige intentie om het beheer en de controle van een onderneming te beïnvloeden) en het regime dat geschillenbeslechting tussen investeerders en staten regelt, door de lidstaten zouden moeten worden geratificeerd. Dit betekent dat een overeenkomst die deze maatregelen omvat – en bijna elke overeenkomst zal een overeenkomst voor geschillenbeslechting vereisen – de goedkeuring van alle lidstaten zal moeten krijgen. Dat betekent dat Wallonië, Frankrijk, Italië, Spanje (denk aan Gibraltar) en ieder ander lid van de EU-27 een veto kunnen uitspreken over de toekomstige handelsregelingen van Groot-Brittannië.

In de verzengende sfeer van de algemene verkiezingen zal elk beroep op de rede en het eigenbelang waarschijnlijk in dove oren van de Brexiteers terechtkomen; Theresa May wordt gezien als de enige kandidaat die in staat is een verraderlijke EU het hoofd te bieden, en ze houdt nog steeds vast aan een ‘harde Brexit’-lijn – of als je deze bewoording partijdig vindt – een deal die Groot-Brittannië niet alleen uit de EU haalt, maar ook uit de EU. van elke andere verstandige mogelijke regeling, zij het in de EER (a la IJsland, Liechtenstein en Noorwegen) of de douane-unie (Turkije, Andorra, San Marino, Guernsey). De Leaver zal ongetwijfeld betogen dat Groot-Brittannië graag afstand zal doen van de huidige regelingen – ongeveer 50% van de huidige handel van Groot-Brittannië vindt plaats met de EU – en handel zal drijven met de rest van de wereld, zoals het vroeger deed: een Brits imperium. 2.0. Als Groot-Brittannië deze lijn zou vasthouden, zou dat rampzalig zijn voor de Britse economie.

Deel dit artikel:

EU Reporter publiceert artikelen uit verschillende externe bronnen die een breed scala aan standpunten uitdrukken. De standpunten die in deze artikelen worden ingenomen, zijn niet noodzakelijk die van EU Reporter.

Trending