#StrongerIn: Brexiteers uitdagend in het gezicht van het bewijs

| 16-2016-XNUMX | 0 Reacties

160516FlatEarth2Een stelletje drukke-lichamen, met de bedoeling het ondermijnen van de Britse nationale soevereiniteit, hebben een brief met het argument dat het een vergissing zou zijn voor het Verenigd Koninkrijk tot de Europese Unie te verlaten geschreven. Deze verraders, bijna 200 in getal, noemen zichzelf economen en ze zijn te vinden op de loer in "universiteiten" en "denktanks" in het Verenigd Koninkrijk van St. Andrews naar Bristol - een van hen is zelfs een Belg. De universiteiten zijn in de zak van de Europese federalisten, gelden te ontvangen van de European Research Council, Erasmus, Jean Monnet en Marie Skłodowska-Curie.

Tenminste, dit is hoe we verwachten dat de Leave campagne om te reageren, schrijft Tom Slaughter.

De brief:

"Bundeling volledig op de economie, wij zijn van mening dat het een grote fout zou zijn voor het Verenigd Koninkrijk tot de Europese Unie te verlaten.

"Het verlaten zou aanzienlijke kosten op lange termijn met zich meebrengen. De omvang van deze kosten zal afhangen van de mate van controle het Verenigd Koninkrijk kiest ervoor om te oefenen over zaken als vrije verkeer van werknemers, en de bijbehorende straf zou in termen van toegang tot de interne markt te betalen. De cijfers berekend met de LSE het Centrum voor economische prestaties, de OESO en de Schatkist beschrijven een plausibel bereik voor de omvang van deze kosten.

"De onzekerheid over precies wat voor soort relatie het Verenigd Koninkrijk zelf in zou vinden met de EU en de rest van de wereld zou ook zwaar wegen voor vele jaren. Daarnaast is er een groot risico van een korte termijn schok voor het vertrouwen als we een 'Leave' stemming over 23 juni te zien. De Bank of England heeft deze zorg duidelijk gesignaleerd, en we delen het. "

Dat is het; kort, eenvoudig en eenduidig.

Forecast 'Schmorecast'

Professor Simon Wren-Lewis, het Guy Fawkes van deze kliek, wijst erop dat de reactie van de Leave campagne deze prognoses over de gevolgen van een 'Leave' stem is verwerpen alle prognoses:

"De belangrijkste reactie van de campagne 'Leave' is geweest om te zeggen dat alle economische prognoses zijn hopeloos. Ze zijn ongetwijfeld verwijzend naar onvoorwaardelijke macro prognoses van het type 'wat zal de groei volgend jaar'. Maar het oordeel van al die economen en economische instellingen zijn niet onvoorwaardelijk prognoses, maar voorwaardelijke prognoses: wat verschil maken Brexit. Ze zijn veel betrouwbaarder dan onvoorwaardelijke prognoses. Dit punt kan worden gekregen over met eenvoudige analogieën: een arts zal u vertellen dat dat de kans op een hartaanval met overgewicht toeneemt, maar niet wanneer je er een hebt.

"Dus proberen om de bijna-universele evaluatie van economen korting door te verwijzen naar macro prognoses vertegenwoordigt ofwel gevaarlijk onwetendheid of opzettelijke verduistering. Maar voor mensen met weinig kennis van deze dingen, het is een misleiding die zou kunnen werken. Te wijzen op het verschil geen inbreuk onpartijdigheid, maar het debat informeert. "

Professor Wren-Lewis wijst erop dat de huidige rapportage neerkomt op een mislukking van de journalistiek, door een 'vorm van de aarde te nemen: standpunten verschillen' stijl van rapporteren, degenen die het doel hebben om onpartijdig te zijn, schieten in feite tekort in het openbaar in een plicht om te rapporteren het juiste gewicht geven aan verschillende argumenten en misverstanden uitdagen.

De volgende ... Albanië, Singapore, IJsland, China, Noorwegen, Zwitserland, de oude Commonwealth

In de nasleep van het referendum, in de veronderstelling dat het Britse volk hebben de goede zin om te stemmen 'Ja', ik neem aan dat de 'Leave' post-mortem zal zeggen dat een van hun belangrijkste strategische fouten was het ontbreken van een geloofwaardig alternatief bieden had . In plaats daarvan de kiezer is genomen op een reis naar een aantal zeer exotische plaatsen dat hij misschien niet hebben durven voorstellen.

Het ene moment krijgen Britse burgers (sorry onderwerpen) een mooie toekomst aangeboden als het volgende Albanië (die trouwens wanhopig lid willen worden van de EU), het volgende zullen ze een groot Singapore worden, maar kouder en winderiger, een een soort gigantische Canary Wharf in het noorden. Af en toe is er een dosis realisme en de campagne Leave kijkt naar meer plausibele opties zoals IJsland of Zwitserland, maar met minder regelgeving.

De trieste realiteit is dat de Zwitsers, Noren, IJslanders, en zelfs de dappere kleine Liechtensteiners moeten de dictaten van 'Brussel' te volgen als ze willen toegang tot de interne markt. Dit is een vrij schandalige aanval op hun soevereiniteit, maar om eerlijk te zijn die zij hebben ondertekend het en gekozen voor volledige EU-leden niet te worden.

Nee, je hoeft niet te worden in de EU, maar je moet wel houden aan de EU-regels dat je niets te zeggen in het maken hebben gehad. 'Brussel' is natuurlijk de som der delen en dat betekent 28 landen een overeenkomst, meestal door middel van lange onderhandelingen en een zekere mate van compromis te bereiken. De Brexiteers lijken te denken dat er geen compromis betrokken bij de onderhandelingen met 162 landen in de WTO of de 53 landen van het Gemenebest zal zijn.

Er kunnen andere redenen zijn om de EU te verlaten, maar 'Leave' is deze ronde verloren.

#StrongerIn: IMF waarschuwt dat zelfs 1% daling in het Verenigd Koninkrijk het BBP meer dan gecompenseerd zou de bijdrage van het Verenigd Koninkrijk aan de EU-begroting

Comments

Facebook reacties

Tags: , , , , , , , , , , , ,

Categorie: Een voorpagina, Brexit, Economie, EU, Aanbevolen, Aanbevolen artikel, Advies, Politiek, UK

Laat een reactie achter

Uw e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Verplichte velden zijn gemarkeerd *