Verbind je met ons

Bankieren

Geen heksenjachten, bedankt: Belgisch Groen Europarlementslid Philippe Lamberts wil onderzoekscommissie, geen bloedbad

DELEN:

gepubliceerd

on

EP-lid Philippe LAMBERTSDoor Jim Gibbons

Confucius, de Chinese filosoof, gaf het advies: ‘Schaam je niet voor fouten en maak er dus misdaden van.’ Maar schaamte is een van de wapens die Philippe Lamberts wil gebruiken om aan het licht te brengen wat misschien wel een reeks misdaden zou kunnen zijn geweest, zo niet een reeks misdaden, dan toch op zijn minst een aantal zeer ernstige gevallen van misdrijf, verergerd door mensen die beter hadden moeten weten om een ​​verstandig oordeel te vellen. Blind oog. Het Belgische Groene Europarlementariër wil een parlementaire onderzoekscommissie naar de zogenaamde ‘Lux-Leaks’, de onthulling dat zo’n 340 van de grootste namen in de industrie speciale deals hebben gesloten met de Luxemburgse regering om hun belastingaanslagen met enorme bedragen te verlagen. Onder de bedrijven die genoemd worden in een onderzoek, uitgevoerd door verschillende vooraanstaande kranten en omroepen, zijn Deutsche Bank, IKEA, Dyson, Amazon, Proctor and Gamble en FedEx, maar er wordt beweerd dat de accountants Price Waterhouse Cooper (en anderen) multinationale bedrijven hebben geholpen meer geld te krijgen. dan vijfhonderd belastingafspraken in Luxemburg tussen 2002 en 2010. Ze zouden er – terecht – op wijzen dat niet één van hen de wet heeft overtreden. Normaal gesproken gaat het om een ​​legale aanwezigheid in het Groothertogdom, maar dat kan niet veel meer zijn dan een naamplaatje op een deur. Eén bepaald adres heeft er meer dan 1,600.

De heer Lamberts heeft bijna tweehonderd handtekeningen van leden van het Europees Parlement verzameld, meer dan het aantal dat nodig is om een ​​enquêtecommissie in te stellen, ondanks tegenstand van sommige fracties. Het is zeer controversieel: zelfs sommigen van degenen die hun vocale steun aan het idee hebben gegeven, hebben het niet ondertekend. Het risico bestaat dat sommige regeringen aan intensief toezicht worden blootgesteld. Het kantoor van president Martin Schulz had afgelopen woensdag, 28 januari, een antwoord beloofd, en het feit dat dit uitblijft baart de heer Lamberts enige zorgen. “Zijn ze nog steeds aan het onderhandelen,” vroeg hij retorisch aan een groep journalisten die hij uitnodigde voor een briefing, “of is er een probleem?”

 

We zullen het donderdag weten, wanneer de Conferentie van voorzitters een besluit moet nemen. In feite bestaat er sinds 1977 een richtlijn van de Raad die de lidstaten verplicht elkaar op de hoogte te stellen als een nationale belastingregeling gevolgen kan hebben voor een ander EU-land, en die in februari 2011 opnieuw werd bevestigd. Dit wordt een “spontane uitwisseling van informatie” genoemd en zou moeten worden geactiveerd. , om uit de richtlijn van 2011 te citeren, wanneer “de bevoegde autoriteit van de ene lidstaat redenen heeft om aan te nemen dat er in de andere lidstaat belastingverlies kan optreden” en ook als “de bevoegde autoriteit van een lidstaat redenen heeft om aan te nemen dat een belastingbesparing kan voortvloeien uit kunstmatige overdrachten van winsten binnen groepen van ondernemingen”. De wet bestaat dus al bijna vier decennia, maar wordt systematisch genegeerd. Regeringen wisten dat dit aan de hand was, maar wilden, vermoedt de heer Lamberts, niet het risico lopen grote multinationale bedrijven of hun CEO's van streek te maken.

 

Wat de heer Lambert en zijn medeondertekenaars niet willen is een heksenjacht op individuen, zoals Commissievoorzitter Jean-Claude Juncker, die premier en minister van Financiën van Luxemburg was op het moment dat sommige van deze deals werden overeengekomen. “Ons doel is om de bal te spelen, niet de man”, zei hij. “Laten we iemand als hoofd van de Europese Commissie behouden die iets te bewijzen heeft.” Hij wees er ook op dat hij niet op scalpen uit is, maar dat misdrijven gecorrigeerd worden. “Dan zouden we een bloedbad krijgen met zoveel bloed op het tapijt dat niemand het daarna wil opruimen.”

advertentie

 

Hij herinnerde journalisten eraan dat een soortgelijk, zij het kleiner schandaal uit 2013, bekend als Offshore Leaks, drie maanden lang debat in de Raad veroorzaakte, waarna het werd vergeten of onder het tapijt werd geveegd, iets dat niet kan gebeuren als hij zijn zin krijgt. “Het belangrijkste doel van een onderzoekscommissie is om de druk levend te houden,” zei hij, “wat we willen is dat ze nu actie ondernemen.”

 

Volgens bijlage VIII van het Reglement kan er een onderzoekscommissie worden ingesteld “om vermeende schendingen of slechte toepassing van het Gemeenschapsrecht te onderzoeken”. Verrassend genoeg zijn het er maar drie geweest sinds de Europese Economische Gemeenschap de EU werd: in 1995 om vermeend wanbeheer in het communautair douanevervoer te onderzoeken, in 1996 om boviene spongiforme encefalopathie (BSE of gekkekoeienziekte) te onderzoeken en in 2006 om te leren meer over de ineenstorting van Equitable Life. Dit zou de vierde zijn. Zodra de Conferentie van voorzitters een besluit heeft genomen, zal het mandaat – als het wordt goedgekeurd – later deze maand naar de korte plenaire vergadering in Brussel gaan voor een besluit. De heer Lamberts hoopt dat het steun zal verwerven, simpelweg omdat het niet steunen ervan argwaan zal wekken bij de leden of groepen die op die manier stemmen. Zoals hij het verwoordde: “met meer transparantie gaat de reputatieprijs omhoog.”

 

Hij hoopt dat dezelfde angst om aan de kant te staan ​​van belastingontwijkende multinationals een goede reactie zal opleveren van degenen die gevraagd worden om voor een onderzoekscommissie te getuigen. Een dergelijke commissie heeft geen macht om getuigen te dwingen te verschijnen; zij moet vertrouwen op hun goede wil en wellicht op hun angst dat het niet verschijnen in de media als schuldgevoel kan worden geïnterpreteerd. Het Luxleaks-systeem lijkt voor sommigen enorme sommen geld te hebben opgeleverd en anderen te hebben geholpen grote sommen geld te vermijden. Philippe Lamberts vertrouwt op de juistheid van een uitspraak van Publilius Syrus, die in de eerste eeuw voor Christus schreef: “Honesta fama melior pecunia est” – een goede reputatie is waardevoller dan geld. Wil je een weddenschap?

Deel dit artikel:

EU Reporter publiceert artikelen uit verschillende externe bronnen die een breed scala aan standpunten uitdrukken. De standpunten die in deze artikelen worden ingenomen, zijn niet noodzakelijk die van EU Reporter.

Trending