Verklaring van Boekarest: het NAVO-debat over Oekraïne spookt nog steeds door de top van 2008

Terwijl de NAVO-landen het eens proberen te worden over het streven van Oekraïne naar lidmaatschap op a top in Vilnius deze week werpt een eerdere bijeenkomst een lange schaduw.

Tijdens een top in Boekarest in april 2008 verklaarde de NAVO dat zowel Oekraïne als Georgië zich bij de door de VS geleide defensiealliantie zouden aansluiten. Er werd echter geen plan gegeven over hoe dat te bereiken.

De verklaring verdoezelde scheuren tussen de Verenigde Staten, die beide landen wilden toelaten, en Frankrijk en Duitsland, die vreesden dat dit Rusland tegen zich in het harnas zou jagen.

Hoewel het wellicht een slim diplomatiek compromis was, zien sommige analisten het als het slechtste van twee werelden: het was een waarschuwing aan Moskou dat twee landen die het ooit bestuurde als onderdeel van de Sovjet-Unie, zich bij de NAVO zouden aansluiten, maar het bracht de landen geen stap dichter bij de bescherming die het lidmaatschap met zich meebrengt.

Nu dringt president Volodymyr Zelenskiy er bij de NAVO op aan om duidelijk te maken hoe en wanneer Oekraïne kan toetreden, nadat de oorlog die is ontketend door de Russische invasie voorbij is.

Wederom zijn er verdeeldheid binnen de NAVO. En ambtenaren halen vaak de verklaring van Boekarest aan als referentiepunt.

Er is brede overeenstemming dat de NAVO verder moet gaan dan Boekarest, en niet alleen moet herhalen dat Oekraïne zich er ooit bij zal voegen. Maar er zijn aanzienlijke verschillen over hoe ver we moeten gaan.

Deze keer waren de Verenigde Staten en Duitsland het meest terughoudend om iets te steunen dat zou kunnen worden gezien als een uitnodiging of een proces dat automatisch tot lidmaatschap leidt.

Ondertussen dringen de Oost-Europese NAVO-lidstaten, die in de vorige eeuw allemaal tientallen jaren onder controle van Moskou stonden, erop aan dat Kiev een duidelijke routekaart krijgt, met enige steun van Frankrijk.

Hoewel de Oekraïense minister van Buitenlandse Zaken Dmytro Kuleba maandag aankondigde dat hij aan een reeks formele voorwaarden voor het lidmaatschap had voldaan verwijderd, zal de verklaring van Vilnius onvermijdelijk weer een compromis zijn.

Beweringen dat "de rechtmatige plaats van Oekraïne in de NAVO is" en dat het toetreedt "wanneer de omstandigheden dat toelaten" zijn enkele van de zinnen die worden besproken, zeggen diplomaten, terwijl ambtenaren proberen een formulering te vinden die acceptabel is voor alle 31 NAVO-leden. Het kan, net als in Boekarest, aan de leiders worden overgelaten om het op te lossen.

De parallellen met de top van 2008, gehouden in het kolossale parlementspaleis in opdracht van de Roemeense communistische dictator Nicolae Ceausescu, hebben veel NAVO-waarnemers getroffen.

Orysia Lutsevych, een Oekraïne-beleidsexpert bij de denktank Chatham House, zei dat Zelenskiy en zijn adviseurs deze keer werkten aan een zo ondubbelzinnig mogelijke uitkomst voor Kiev.

"De top in Boekarest liet een nare nasmaak achter en creëerde feitelijk strategische onduidelijkheid ... een permanente wachtkamer van de NAVO voor Oekraïne en Georgië", zei ze.

DRUK VAN POETIN

Er is veel veranderd sinds 2008, maar één constante blijft: Vladimir Poetin.

De Russische president lobbyde persoonlijk bij de leiders in Boekarest om Oekraïne en Georgië niet toe te laten tot de NAVO.

Deze keer is het Zelenskiy die de kans krijgt om zijn zaak persoonlijk te bepleiten. Maar Rusland zal nog steeds een grote rol spelen in de discussies.

Aan de basis van dit alles ligt de vraag of de NAVO bereid zou zijn om Oekraïne te verdedigen tegen Rusland en een direct conflict tussen nucleair bewapende mogendheden te beginnen. Tot nu toe is alle westerse militaire steun voor Kiev afkomstig van individuele lidstaten, niet van de transatlantische alliantie als geheel.

Oost-Europese landen zeggen dat de beste manier om ervoor te zorgen dat Rusland Oekraïne niet opnieuw aanvalt, is om het kort na de oorlog onder de collectieve veiligheidsparaplu te brengen die hoort bij het NAVO-lidmaatschap. Ze zeggen dat de formulering in Boekarest weinig verschil maakte voor de langetermijnintenties van Poetin.

Maar anderen beweren dat het beloven van het NAVO-lidmaatschap van Oekraïne na de oorlog Poetin zou kunnen aanmoedigen om het conflict gaande te houden.

Ze zeggen dat de verklaring van Boekarest Poetin er in feite toe aanzette om West-Oekraïens militair te testen in zowel Oekraïne als Georgië.

Vier maanden na de top waren er beschietingen vanuit de door Rusland gesteunde Georgische regio Zuid-Ossetië, wat de pro-westerse regering in Tbilisi ertoe aanzette haar leger te sturen.

Deze aanval werd onmiddellijk de kop ingedrukt door een Russische invasiemacht, waardoor Moskou een deel van Georgië in handen kreeg.

In 2014 nam Rusland met geweld de Krim van Oekraïne in en steunde separatistische opstanden in de Donbass-regio in het oosten van Oekraïne. En in februari vorig jaar lanceerde Moskou zijn algehele invasie van Oekraïne.

Moskou zegt dat de verklaring van Boekarest aantoonde dat de NAVO een bedreiging vormde voor Rusland.

Maar Oekraïne zegt dat de NAVO een belofte heeft gedaan en die nu moet nakomen.

"Of 2008 nu de juiste beslissing was of niet, we kunnen dat terzijde laten en gewoon zeggen dat het in de toekomst echt symbolisch belangrijk werd", zei Timothy Sayle, professor aan de Universiteit van Toronto en auteur van een boek over de geschiedenis van de NAVO.

“De diplomaten moeten hun leiders eraan herinneren dat wat de NAVO zegt of wat de NAVO in haar communiqués schrijft, een blijvende betekenis heeft en onverwachte verplichtingen kan creëren.”

Deel dit artikel: